Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15738/2022

г. Хабаровск

31 марта 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 23.03.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску акционерного общества «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>)

к товариществу собственников жилья «УЮТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>)

о взыскании 353 500 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 (диплом);

от ответчика – ФИО3  по доверенности от 13.03.2023 №1 (диплом)

 

Акционерное общество «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Уют» о взыскании убытков в размере 353 500 руб.

 

Определением суда от 28.09.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Определением от 22.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением, суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований на сумму 268 000 руб.

В судебном заседании 16.03.2023 объявлялся перерыв до 23.03.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ.

В судебном заседании после перерыва истец поддержал уточненные исковые требования по основаниям, приведенным в иске и возражениях на отзыв.

Ответчик иск не признал, поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

08.02.2019 ТСЖ «Уют» обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю на действия АО «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» в связи с увеличением стоимости услуг по вывозу ТКО в 2018 г., 2019 г. по договорам №671/1 от 16.01.2018, №533 от 28.12.2018.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 28.06.2021 прекращено рассмотрение дела №027/01/10-196/2019 о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

ТСЖ «Уют», не согласившись с принятым решением,  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.11.2021 по делу №А73-14105/2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.04.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В целях оказания квалифицированной юридической помощи по представлению интересов  АО «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» в УФАС по Хабаровскому краю и в арбитражных судах была привлечена ФИО2 на основании заключенного договора на оказание услуг от 20.05.2019.

Согласно условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по представлению интересов в УФАС по Хабаровскому краю при рассмотрении дела №027/01/10-196/2019 по признакам нарушения АО «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска»  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (п.1.1).

В рамках договора исполнитель обязался: изучить предоставленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных  вариантах разрешения дела, подготовить необходимые документы и представлять интересы заказчика в УФАС по Хабаровскому краю при рассмотрении дела (п.1.2).

Услуги по договору подлежат оказанию с 20.05.2019 по 31.12.2019, стоимость которых  составляет 53 500 руб. (п.1.3, п. 3.1).

В связи с продлением рассмотрения дела №027/01/10-196/2019 к договору на оказание услуг заключены дополнительные соглашения от 01.09.2019 №1, от 27.12.2019 №2, от 28.12.2020 №3, от 02.08.2021 №4, от 28.12.2021 №5, от 10.11.2022 №6, которыми стоимость услуг и срок их оказания были изменены.

В дополнительном соглашении от 10.1.2022 №6 стороны пункт 3.1 договора изложили в следующей редакции: «общая стоимость услуг  по договору определяется в сумме 353 500 руб.»

Стоимость услуг по представлению интересов заказчика и ведению дела №027/01/10-196/2019 составляет 268 000 руб.:

- 70 000 руб. за период оказания услуг с 20.05.2019 по 31.12.2019;

- 99 000 руб. за период оказания услуг с 01.01.2020 по 31.12.2020;

- 99 000 руб. за период оказания услуг с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Стоимость услуг по представлению интересов заказчика и ведению дела в Арбитражном суде Хабаровского рая  составляет 85 500 руб. за период с 01.09.2021 по 31.12.2022.

Заказчик произвел оплату оказанных услуг в сумме 353 500 руб., что подтверждается чеками и  платежными поручениями от 01.06.2022 №1562, от 09.08.2021 №2107, от 31.05.2022 №1528, от 03.06.2022 №1628, от 08.06.2022 №1667.

В целях досудебного урегулирования спора 01.08.2022 в адрес ответчика направлялась претензия от 29.07.2022 №179 о возмещении убытков, оставление которой без удовлетворения послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в суд.

Стоимость оказанных услуг в сумме 85 500 руб. взыскана определением от 10.01.2023 по делу №А73-14105/2021. В связи с чем, истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика убытки в сумме 268 000 руб., понесенные в связи с рассмотрением дела в УФАС по Хабаровскому краю.

 

Согласно  статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" право выбора судебного или административного порядка защиты своего нарушенного или оспариваемого права принадлежит субъекту спорных правоотношений. Закон не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в арбитражный суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд.

На основании статьи 42 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, вправе осуществлять свои права и обязанности самостоятельно или через представителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 9837/13 по делу № А67-8238/2012, действия организации-заявителя по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, привлечению представителя по ведению дела в антимонопольном органе непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае обращение  ответчика в антимонопольный орган с жалобой  на действия АО Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»  создало реальную возможность для несения истцом расходов.

Действия истца по привлечению представителя по ведению дела в УФАС по Хабаровскому краю  непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика, то есть взыскиваемые расходы являются убытками.

УФАС по Хабаровскому краю рассмотрение дела было прекращено в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства, следовательно, обращение ответчика было необоснованным, что свидетельствует о доказанности факта причинения убытков истцу и правомерности заявленных им требований.

Размер понесенных истцом убытков в сумме 268 000  руб. подтвержден надлежащими доказательствами, представленными в материалы дела.

В отношении указания периода оказания услуг с 01.01.2021 по 31.12.2021, в то время как рассмотрение дела в УФАС завершилось в июне 2021 года,  представитель истца пояснил, что поскольку рассмотрение дела в УФАС было длительным и неизвестно когда закончится, то в дополнительных соглашениях срок был определен по 31.12.2021. Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на стоимость фактически оказанных услуг.

 

При этом,  критерий разумности, установленный частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении судебных расходов, к настоящим правоотношениям не применим, поскольку в рассматриваемом случае подлежат взысканию не судебные расходы на оплату услуг представителя (судебные расходы), а самостоятельные расходы истца, которые он вынужден был понести в связи с рассмотрением дела в УФАС, то есть убытки по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд  пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика убытков в сумме 268 000 руб.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве и поддержанные представителем в судебном заседании, судом отклонены как необоснованные, и не опровергающие правомерность заявленных истцом требований.

Расходы по госпошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «УЮТ» в пользу акционерного общества «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» убытки в сумме 268 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 8 360 руб.

Возвратить акционерному обществу «Спецавтохозяйство по санитарной очистке города Хабаровска» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 710 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.09.2022 №2859.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                    О.П. Медведева