АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11263/2024

13 марта 2025 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи В.Ю. Погорельцевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Усольцевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Копьёвская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида «Детский сад «Золотой ключик» п. Копьево (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 141 180 руб. 92 коп., в том числе: 135 230 руб. 80 коп. основного долга по договору возмездного оказания услуг по проведению периодического медицинского осмотра от 21.12.2023 №118, 5 950 руб. 12 коп. пени за период с 29.12.2024 по 10.02.2025.

           В судебном заседании представители сторон отсутствовали.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Хакасия «Копьёвская районная больница» (далее – учреждение здравоохранения) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению общеразвивающего вида «Детский сад «Золотой ключик» п. Копьево (далее – образовательное учреждение) о взыскании 141 180 руб. 92 коп., в том числе: 135 230 руб. 80 коп. основного долга по договору возмездного оказания услуг по проведению периодического медицинского осмотра от 21.12.2023 №118, 5 950 руб. 12 коп. пени за период с 29.12.2024 по 10.02.2025.

Определением арбитражного суда от 05.12.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 13.02.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом по средствам почтовой связи, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда и информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах в силу положений статей 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд провел судебное заседание и рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между учреждением здравоохранения (исполнитель) и образовательным учреждением (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг по проведению периодического медицинского осмотра от 21.12.2023 №118, по условиям которого исполнитель обязуется проводить периодические медицинские осмотры работников, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в течение 10 календарных дней с момента получения счета (пункты 1.2, 3.3). 

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов от 28.12.2024 по рассматриваемому договору истцом оказаны услуги по актам об оказании услуг от 31.01.2024, от 29.02.2024, от 27.04.2024, от 31.05.2024, от 28.06.2024, от 31.07.2024, от 30.08.2024, от 30.09.2024, от 31.10.2024, от 29.11.2024, от 20.12.2024 на общую сумму 253 098 руб. Платежными поручениями образовательное учреждение оплатило услуги в сумме 117 867 руб. 20 коп.            

В связи с неполным исполнением обязанности по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 23.08.2024, которая оставлена без ответа. 

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании представленного договора судом установлено, что у сторон возникли взаимные обязательства по договору оказания услуг для государственных нужд, которые урегулированы нормами главы 39 ГК РФ и Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт оказания услуг ответчику на сумму 135 230 руб. 80 коп. подтвержден представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, подписанным образовательным учреждением без разногласий.

Доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг подтвержден представленными в дело доказательствами, ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, учитывая положения статьи 310 ГК РФ, а также части 3.1 статьи 70 и статьи 131 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 135 230 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренных договором срока оплаты оказанных услуг в сумме 5 950 руб. 12 коп. 

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки определен истцом за общий период с 29.12.2024 по 10.02.2025, начисленной на сумму долга, в размере 0,1% от суммы задолженности по договору.

Арбитражным судом установлено, что расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора (пункт 5.3.2).

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 950 руб. 12 коп. 

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 12 059 руб., уплачена истцом при обращении в суд платежными поручениями от 25.09.2024 №188641 и от 25.10.2024 №302590 в общей сумме 13 828 руб. 96 коп., и по результатам рассмотрения спора в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Излишне уплаченная поручением о перечислении на счет от 25.10.2024 №302590 государственная пошлина в сумме 1 769 руб. 96 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.      Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения общеразвивающего вида «Детский сад «Золотой ключик» п. Копьево в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Копьёвская районная больница» 141 180 руб. 92 коп., в том числе: 135 230 руб. 80 коп. основного долга, 5 950 руб. 12 коп. пени за период с 29.12.2024 по 10.02.2025, а также 12 059 руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями от 25.09.2024 №188641 (в сумме 8 000 руб.) и от 25.10.2024 №302590 (в сумме 4 059 руб.).

2.    Возвратить государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Копьёвская районная больница» из федерального бюджета 1 769 руб. 96 коп. государственной  пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.10.2024 №302590.

Основанием для возвращения государственной пошлины является настоящее решение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

В.Ю. Погорельцева