﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-47045/2019

Дело № А65-30208/2018

г. Казань

13 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Закировой И.Ш.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2019 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 (председательствующий Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Корнилов А.Б.)

по делу № А65-30208/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя Погорельцева Леонида Александровича (ОГРН 304165721000072, ИНН 165714301324) к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) о признании незаконным отказов и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Погорельцев Леонид Александрович (далее   ?   заявитель, предприниматель, ИП Погорельцев Л.А.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с  заявлением к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее - ответчик, комитет, МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани»), о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 07.08.2018 № 10037/КЗИО-ИСХ, в реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение в собственность спорных помещений, и о признании незаконным отказа, изложенного в письме № 10910/КЗИО-ИСХ от 23.08.2018 в реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение в собственность спорных помещений и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2019 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 делу № А65- 30208/2018 заявленные требования удовлетворены. 

Признаны незаконными отказы МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» в реализации преимущественного права ИП Погорельцева Л.А. на приобретение арендуемых помещений, изложенные в письмах от 07.08.2018 № 10037/КЗИО-ИСХ и от 23.08.2018 № 10910/ КЗИО-ИСХ.

На МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем совершения в месячный срок действий по реализации преимущественного права предпринимателя на приобретение нежилых помещений общей площадью 69,1 кв.м., расположенных по адресу: г. Казань, ул. Фрунзе, д. 15, и общей площадью 128,8 кв.м., расположенных по адресу: г. Казань, ул. М. Гафури, д. 5 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе и письменных возражениях на кассационную жалобу, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и  отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, ИП Погорельцев Л.А. с 18.01.2016  является арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Мазита Гафури, д. 5, общей площадью 128,8 кв.м., используемых под торговлю, услуги населению, общественное питание, реализацию лекарственных препаратов и изделий медицинского характера, офис, склад и с 01.05.2016 арендатором нежилых помещений, расположенных по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Фрунзе, д. 15, общей площадью 69,1 кв.м., используемых под торговлю, услуги населению, общественное питание, реализацию лекарственных препаратов и изделий медицинского характера, офис, склад. 

Между предпринимателем и комитетом были заключены договора аренды № 8599- 95 со сроком до 17.01.2021 и № 8623-95 со сроком до 30.04.2021 

19 и 30 июля 2018 года предприниматель обратился в комитет с  заявлениями (вх. № 12323, № 12922), о реализации своего права на выкуп вышеуказанных арендуемых нежилых помещений на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 159-ФЗ). 

Однако комитет письмами от 07.08.2018 и 23.08.2018 отказал предпринимателю в предоставлении в собственность арендуемых нежилых помещений, указав, что договора аренды заключены с физическим лицом Погорельцевым Л.А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего требования в арбитражный суд.

Рассматривая заявленный спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в дело доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о незаконности отказа МКУ «КЗИО ИК МО г. Казани» в реализации ИП Погорельцевым Л.А. преимущественного права на приобретение арендуемых нежилых помещений в собственность, поскольку он не соответствует Закону № 159-ФЗ и нарушает права и  законные интересы предпринимателя.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.

Выкуп арендуемых нежилых помещений субъектами малого и среднего предпринимательства в собственность регулируется нормами Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Статья 3 Закона № 159-ФЗ содержит перечень оснований для  возникновения права на приобретение арендуемого имущества, а  именно, на день подачи заявления оно должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет в  соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, должна отсутствовать задолженность по арендной плате (штрафам, пеням), сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ руководствуясь положениями статьи 65, части 1 статьи 198, статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, частями 2, 3 статьи 9, части 4 статьи 18 Закона № 159-ФЗ, абзаца 3 части 1 статьи 2, частями 1, 3 статьи 23, частью 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от  08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", статьи 4, части 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», установив, что на момент обращения индивидуального предпринимателя  Погорельцева Л.А. с заявлением о реализации своего преимущественного права по приобретению арендуемого имущества - нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Мазита Гафури, д. 5, общей площадью 128,8 кв.м., а также расположенные по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Фрунзе, д. 15, общей площадью 69,1 кв.м. находятся в муниципальной собственности города Казани.; ИП Погорельцевым Л.А.соблюдены все перечисленные в указанной норме права условия, поскольку заявитель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, значится в реестре и является арендатором спорных нежилых помещений с 18.01.2016 и с 01.05.2016; задолженность по арендной плате у предпринимателя отсутствует, что подтверждается представленными им платежными поручения об уплате арендных платежей за 2016 – 2018; с   22.08.2011 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, сведения о прекращении деятельности отсутствуют; на момент заключения с комитетом договоров аренды от 18.01.2016 № 8599-95 и от 01.05.2016 № 8623-95 заявитель обладал статусом физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя; договора аренды от 18.01.2016 № 8599-95 и от 01.05.2016 № 8623-95 заключены в целях осуществлении предпринимательской деятельности; суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о неправомерности отказа комитета в предоставлении предпринимателю преимущественного права выкупа арендуемых помещений, со ссылкой на заключение договоров аренды с физическим лицом, поскольку, такое указание противоречит содержанию самого договора аренды, и при его заключении заявитель обладал статусом индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали оспариваемые действия комитета не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Доводы, приведенные заявителем кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции признает выводы судов нижестоящих инстанций об удовлетворении заявленных требований соответствующими обстоятельствам спора, основанными на правильном применении норм права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют не  о  нарушении или неправильном применении судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой и апелляционной инстанций доказательств.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне исследовали все обстоятельства дела, дали надлежащую правовую оценку всем представленным в деле документальным доказательствам.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в суде кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.01.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2019 по делу № А65-30208/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                            М.А. Савкина

 

Судьи                                                                                    А.В. Топоров

 

                                                                                    И.Ш. Закирова