АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-323/2019

29 марта 2021 года

г.Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Носовой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО2, г.Санкт-Петербург,

к ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г.Тбилиси, р.Грузия, 249300, Калужская область, Думиничский район, ст.Думиничи, ул.Лесная, д.31, ИНН 

<

***>) 

о несостоятельности (банкротстве),

без участия;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ФИО3 о признании ее несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением от 17.01.2019 заявление ФИО2 принято к производству.

ФИО2 произвела публикацию сообщения №03573246 от 26.12.2018 о намерении обратиться в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ФИО3 о признании ее несостоятельным (банкротом).

В материалы дела предоставлен чек-ордер от 16.01.2019 на сумму 25 000,00 руб. об оплате в депозит суда на выплату вознаграждения финансовому управляющему, проведении процедуры.

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представила кандидатуру ФИО4 для утверждения в качестве финансового управляющего должника.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.05.2019  заявление удовлетворено. ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до 24.11.2019, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 решение Арбитражного суда Калужской области от 29.05.2019 отменено. Признано обоснованным заявление ФИО2 к ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом). В отношении должника - ФИО3 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Требование ФИО2 в размере 5 023 003 руб. 49 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 923 844 руб. 53 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 Финансовым управляющим имуществом ФИО3 утвержден член Ассоциации "Саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Меркурий" ФИО4 Установлено фиксированное вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд обязал Арбитражный суд Калужской области назначить дело к судебному разбирательству по рассмотрению дела о банкротстве гражданина в порядке части 4 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. 

Определением от 24.04.2020 Арбитражным судом Калужской области назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании гражданки ФИО3 несостоятельной (банкротом) по существу.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.06.2020 решение Арбитражного суда Калужской области от 29.05.2019 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2020 по делу №А23-323/2019 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области.

Определением от 13.07.2020 Арбитражным судом Калужской области назначено судебное заседание по рассмотрению проверки обоснованности заявления, направленное на новое рассмотрение.

Определением от 28.08.2020 с депозитного счета суда перечислены финансовому управляющему ФИО4 денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве вознаграждения за одну процедуру реализации имущества должника ФИО3 

Определением Верховного суда Российской Федерации от 29.12.2020 №310-ЭС20-20352 отказано финансовому управляющему имуществом ФИО3 ФИО4 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Центрального округа указал.

В материалах дела имеется копия апелляционного приговора Московского городского суда от 09.11.2017, которым ФИО3 была признана виновной в совершении преступления в сфере экономики, предусмотренного ст. 160 УК РФ. Потерпевшей и гражданским истцом по данному делу является ФИО2 Ее требования к должнику в деле о банкротстве основаны на указанном приговоре. Вопрос об освобождении ФИО3 из мест лишения свободы, о наличии или погашении, снятии с нее судимости при принятии обжалуемого постановления не исследовался.

В постановлении суда апелляционной инстанции отсутствует указание на наличие каких-либо источников дохода у ФИО3 на дату введения процедуры реструктуризации долгов или возможность их получения в будущем. Кроме того из материалов дела усматривается, что у должника имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок.

Наличие судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики исключает утверждение плана реструктуризации долгов гражданина (абзац третий пункта первого ст. 213.13 Закона о банкротстве).

Совокупность указанных обстоятельств судом апелляционной инстанции учтена не была.

В кассационной жалобе ФИО3 ссылается на неправомерное принятие судом апелляционной инстанции к рассмотрению новых требований ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов процентов за пользование чужими денежными требованиями, в связи с тем, что в суде первой инстанции данные требования не заявлялись.

Судебной коллегией указанный довод ФИО3 отклоняется, поскольку суд апелляционной инстанции рассматривал дело по правилам суда первой инстанции, и ФИО2 имела право заявить дополнительные требования.

Кроме того, должником оспаривается период начисления процентов за пользование чужими денежными требованиями. Оценку указанный довод ФИО3 в постановлении суда апелляционной инстанции не получил.

Таким образом, при новом рассмотрении заявления ФИО2 при проверке его обоснованности суду первой инстанции необходимо установить наличие или отсутствие оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, надлежащим образом установить размер требований к должнику.

К моменту судебного заседания стороны выразили свои позиции по указанным вопросам.

Заявителем представлены письменные пояснения от 13.08.2020, в котором указывает на правомерность начисления процентов за пользование должником чужими денежными средствами за период с 28.03.2013 по 03.03.2020 в размере 2 923 844,53 руб. Сумма задолженности с учетом платежей должника 5 023 003 руб. 49 коп. Расчет представлен в суд апелляционной инстанции 02.03.2020.

Заявитель просила рассмотреть заявления в отсутствие своего представителя.

Должником представлена справка от 18.08.2020 099А №069763 (т.6 л.д.114), в которой указано о наличии сведений в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. г.Тбилиси, об осуждении на территории Российской Федерации 22.06.2017 Пресненским районным судом г.Москвы по ч.4 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 11.04.2019 освобождена по отбытии срока. Сведений о прекращении уголовного преследования не имеются. Дополнительной информации не имеется.

Должник представила отзыв от 05.10.2020, в котором выразила несогласие с периодом начисления процентов. Указывает, что обязанность по уплате процентов возникла не ранее провозглашения приговора суда от 09.11.2017. Просила исключить период начисления процентов, когда она находилась в местах лишения свободы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.213.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Согласно пункту 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 данного Закона под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.

Из заявления и документов к нему усматривается, что у ФИО5 по состоянию на январь 2019 года (месяц подачи заявления) имеет неисполненное обязательство по гражданскому иску потерпевшей ФИО2 задолженность в счет возмещения морального ущерба в размере 5 061 000 руб., по апелляционному приговору Московского городского суда от 09.11.2017 по делу №10-16450/2017, с учетом частичного погашения 5 059 609 руб. 02 коп.

В настоящий момент ФИО3 отбывает наказание по приговору суда с лишением свободы на 2 года в колонии общего режима в ФКУ «ИК-7 УФСИН России по Калужской области», 248009, 

<

...>, срок отбытия наказания исчисляется с 22.06.2017.

На праве собственности ФИО3 имеет следующее имущество – два земельных участка с расположенными на них объектами – садовый домик незавершенного строительства, жилой дом, о чем в материалы дела заявителем представлены выписки из ЕГРП от 23.05.2019.

Состоит в браке, фамилия до заключения брака 03.08.2013 – ФИО6 На иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

ФИО3 постоянного дохода не имеет.

Таким образом, заявление кредитора следует признать обоснованными ФИО3 подлежит признанию банкротом.

Согласно п.1 ст.213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Вместе с тем, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст.213.13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (п.8 ст.213.6 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Пунктом 1 ст.213.13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлены следующие условия возможности утверждения плана реструктуризации долгов: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Системный анализ приведенных норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства. В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

Как разъяснено в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

С учетом указанных обстоятельств, в данном случае наличие судимости у ФИО3 за преступление, предусмотренное ст.160 УК РФ – присвоение и растрата чужого имущества, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, суд считает возможным ввести в отношении должника процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев в соответствии с п.2 ст.213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом, введении реструктуризации его долгов или признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица либо права лица, признанного судом недееспособным.

Из приговора суда следует, что у ФИО3 имеется несовершеннолетний ребенок, ввиду чего к участию в дело подлежит привлечению орган опеки и попечительства Думиничского района Калужской области по месту регистрации ФИО3 (249300, 

<

...>).

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (п.2 ст.213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов (п.2 ст.213.24 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Заявителем в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих при подаче заявления указана Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

На основании п. 2 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном ст.45 данного закона, с учетом положений ст.213.4 указанного закона и вышеназванной статьи.

Заявленной саморегулируемой организацией в соответствии со ст.45 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражный суд представлена кандидатура ФИО4, давшего согласие быть утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве, а также информация о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным ст.20 и ст.20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным данным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (п.1 ст.213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным ст.20 и ст.20.2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, ФИО4 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. 

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура и составляет 25 000 рублей (абзац 7 пункта 3 статьи 20.6 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

По истечении срока реализации имущества и завершении расчетов с кредиторами, финансовому управляющему необходимо представить в суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов с приложением документов, предусмотренных п.1 ст.213.28 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

 

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2 заявила требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в счет возмещения материального ущерба в размере 5 061 000 руб., по апелляционному приговору Московского городского суда от 09.11.2017 по делу №10-16450/2017, с учетом частичного погашения 5 059 609 руб. 02 коп. Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается частичное погашение ФИО3 в пользу ФИО2 в общем размере 37 996 руб. 51 коп. Соответственно, сумма долга ФИО3 перед ФИО2, с учетом частичного погашения задолженности составляет 5 023 003 руб. 49 коп.

На дату судебного заседания сведений о дальнейшем погашении суммы долга материалы дела не содержат.

Кроме того, ФИО2 заявила требование о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.03.2013 по 03.03.2020 в размере 2 923 844 руб. 53 коп. на сумму долга, с учетом произведенных платежей должником.

Возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для применения ответственности, предусмотренной указанной нормой права, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 постановления Пленума №7).

Принимая во внимание, что правовая природа обязательства должника перед заявителем определена в апелляционном приговоре Московского городского суда от 09.11.2017 по делу №10-16450/2017 как материальный ущерб в размере 5 061 000 руб., подлежащий возмещению в пользу ФИО2, то период начала исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит определению датой апелляционного приговора - 09.11.2017.

Таким образом, размер процентов подлежит перерасчету с учетом платежей должника, в заявленном заявителем периоде – с 09.11.2017 по 03.03.2020.

Сумма задолженности 5 061 000 руб.

Период просрочки: 224 дня

С 09.11.2017 по 17.12.2017: 8.25%

С 18.12.2017 по 11.02.2018: 7.75%

С 12.02.2018 по 25.03.2018: 7.5%

С 26.03.2018 по 20.06.2018: 7.25%

Проценты итого за период составят:

235 925 руб. 79 коп.

В остальной части за период с 21.06.2018 по 03.03.2020 расчет следует признать верным, где общая сумма процентов составляет – 620 197 руб. 68 коп. (л.д.88 т.4).

Таким образом, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 09.11.2017 по 03.03.2020 составит: 235 925,79 руб. + 620 197,68 = 856 123 руб. 47 коп.

При изложенных обстоятельствах требование ФИО2 подлежит признанию обоснованным в размере: основной долг в размере 5 023 003 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 856 123 руб. 47 коп., и включению в реестр требований кредиторов должника ФИО3 в составе третьей очереди. В остальной части требования заявителя следует отказать.

Довод должника об исключении периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в период нахождения ее в местах лишения свободы подлежит отклонение, как основанный на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 46, 213.6, 213.9, 213.13 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ - года рождения, место рождения- г.Тбилиси, р.Грузия, 249300, Калужская обл., Думиничский район, ст.Думиничи, ул.Лесная, д.31, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) несостоятельной (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества сроком на шесть месяцев до 22.09.2021 года.

Утвердить финансовым управляющим ФИО3 члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих №18411), почтовый адрес: 117570, 

<

...>. 

Установить фиксированное вознаграждение финансового управляющего в размере 25 000 руб. единовременно.

Финансовому управляющему приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Обязать финансового управляющего направить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и в официальное издание, осуществляющее опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"– газету "Коммерсантъ" для опубликования сведений о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества должника в порядке ст.ст. 28, 213.7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», доказательство публикации представить в суд в материалы дела, уведомить всех известных кредиторов. 

С даты признания гражданина банкротом: 

все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; 

сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны; 

требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счёт конкурсной массы; 

регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего, поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; 

исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; 

должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства. 

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: 

распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; 

открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; 

осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; 

ведёт в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином, гражданин также вправе лично участвовать в таких делах. 

Обязать ФИО3 не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании ее банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у нее банковские карты и документы, подтверждающие наличие вкладов в кредитных и иных учреждениях. 

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника наступают последствия, предусмотренные п.п. 5-7 ст. 213.25, ст. 213.30 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Включить в реестр требований кредиторов должника ФИО3 требование кредитора ФИО2 основной долг в размере 5 023 003 руб. 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 856 123 руб. 47 коп., в составе третьей очереди. В остальной части требования отказать.

Дело рассмотреть с участием органа опеки и попечительства Думиничского района Калужской области (249300, 

<

...>).

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина на                        07.09.2021 года на 10 час. 40 мин. в помещении Арбитражного суда Калужской области, по адресу: 

<

...>, зал №5, второй этаж.

Финансовому управляющему заблаговременного до даты судебного заседания представить в суд отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, предусмотренных статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                                      М.А. Носова