47/2017-2367(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА  

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6355/2016

03 февраля 2017 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2017 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г. 

Судей: Луговой И.М., Михайловой А.И.  

при участии: 

от заявителя: ООО «Росстрой» - Коваленко В.В., представитель по  доверенности от 01.04.2016;  

от УФАС России по Сахалинской области - представитель не явился;  

от третьего лица: администрации МО «Южно-Курильский городской  округ» - представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Росстрой»  

на решение от 06.06.2016, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2016  

по делу №А59-681/2016 Арбитражного суда Сахалинской области 

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шестопал И.Н., в  апелляционном суде судьи: Чижиков И.С., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росстрой» 

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской  области  

третье лицо: администрация муниципального образования «Южно-  Курильский городской округ»   

о признании недействительным решения 

Общество с ограниченной ответственностью «Росстрой» (ОГРН  1066501074056, ИНН 6501175475, место нахождения: 125009, г.Москва,  

ул.Воздвиженка, 10, оф. 342, далее - заявитель, общество, ООО «Росстрой»)  обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к  управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области  (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378, место нахождения: 693007,  Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, пр-т Победы, 24, далее -  управление, УФАС по Сахалинской области, антимонопольный орган) о  признании недействительным решения от 25.02.2016 по делу № РНП-65-27/16  о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении  ООО «Рострой».  

Определением суда от 10.03.2016 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечена администрация муниципального образования «Южно- Курильский городской округ» (далее - заказчик, Администрация).  

Решением суда от 06.06.2016, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2016, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной ООО «Росстрой» в Арбитражный суд  Дальневосточного округа, ставится вопрос об отмене принятых по делу  судебных актов со ссылкой на их необоснованность.  

Управление в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не  согласно, просит жалобу оставить без удовлетворения, одновременно  заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего  представителя.  

Администрация отзыв на жалобу не представила, надлежащим образом  извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего  представителя в судебное заседание суда округа не обеспечила.  

Заслушав пояснения представителя ООО «Росстрой», ознакомившись с  письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы  кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции  приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.  

Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и  в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями,  по результатам проведенного электронного аукциона  

 № 0161300002614000344 по предмету «Выполнение подрядных работ по  объекту: Приобретение созданных в будущем квартир в новых жилых домах  в с.Малокурильское, о.Шикотан» между обществом и администрацией  муниципального образования «Южно-Курильский городской округ»  (покупателем) заключен муниципальный контракт № 159/2014 от 26.12.2014.  

По условиям заключённого контракта общество обязано в срок до  10.11.2015 обеспечить ввод жилых домов, в которых приобретаются  квартиры, указанные в пункте 1.1 настоящего контракта, в эксплуатацию; в  срок до 20.12.2015 обеспечить государственную регистрацию права  собственности на создаваемые квартиры; в срок до 31.12.2015 передать  покупателю по актам приема-передачи квартиры, указанные в пункте 1.1  настоящего контракта, право собственности на которые зарегистрировано в  установленном законом порядке.  

В связи с неисполнением обязательств по контракту к установленному  сроку заказчиком 21.01.2016 принято решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта, сведения об ООО «Рострой» направлены в УФАС по  Сахалинской области для принятия решения о включении подрядчика в  реестр недобросовестных поставщиков.  

Решением от 25.02.2016 по делу № РНП-65-27/16 сведения об ООО «Рострой» включены в реестр недобросовестных поставщиков. 

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные  инстанции обоснованно исходили из следующего.  

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе)  регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и  прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и  других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного  Закона).  

На основании части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для  

одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при  условии, если это было предусмотрено контрактом.  

Согласно частям 13, 14, 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика  об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и  контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего  уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об  одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить  не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего  уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об  одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение  условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного  решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение  экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не  применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским  законодательством являются основанием для одностороннего отказа  заказчика от исполнения контракта. Информация о поставщике (подрядчике,  исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним  отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном  настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных  поставщиков (подрядчиков, исполнителей).  

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не  позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного  решения, размещается в единой информационной системе и направляется  поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с  уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя),  указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством  факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с  использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих  фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о  его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) (часть 12 статьи 95  Закона № 44-ФЗ).  

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках  процедуры размещения государственного или муниципального заказа  обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения  злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных  действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ  предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.  

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной  

власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть  1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).  

В силу части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных  поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся  от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках,  исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в  случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с  существенным нарушением ими условий контрактов.  

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной  антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение о  Федеральной антимонопольной службе), реестр недобросовестных  поставщиков ведет Федеральная антимонопольная служба в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке  ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков,  исполнителей)» от 25.11.2013 № 1062 утверждены Правила ведения реестра  недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее -  Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков, Правила).  

Согласно пункту 8 Правил ведения реестра недобросовестных  поставщиков в случае расторжения контракта по решению суда или в случае  одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в  течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в  уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью  6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ.  

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и  документов, указанных в пунктах 6-8 настоящих Правил, на наличие фактов,  подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика,  исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления (пункт 11  Правил).  

Пунктом 12 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков  предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об  участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о  поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты  расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения  контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов,  осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о  котором направлена заказчиком для включения в реестр. По результатам  рассмотрения представленных информации и документов и проведения  

проверки фактов, указанных в пункте 11 названных Правил, выносится  решение.  

В рассматриваемом случае судебными инстанциями установлено: право  заказчика отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке  предусмотрено пунктом 9.2 муниципального контракта № 159/2014 от  26.12.2014; заказчиком 21.01.2016 принято решение об одностороннем отказе  от исполнения контракта в связи с существенным нарушением подрядчиком  его условий; 22.01.2016 заказчик разместил решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта в единой информационной системе и  направил его в адрес общества по почте и по электронной почте; на момент  рассмотрения дела антимонопольным органом нарушение подрядчиком  условий контракта, послуживших основанием для одностороннего отказа от  исполнения контракта, не устранены.  

Исходя из установленного и руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200,  201 АПК РФ, статьями 95, 104 Закона № 44-ФЗ, Правилами ведения реестра  недобросовестных поставщиков, Положением о Федеральной  антимонопольной службе, судебные инстанции пришли к обоснованному  выводу об отсутствии оснований для признания недействительным решения  антимонопольного органа.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не  свидетельствует о нарушении судами норм материального права.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные  отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не  допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  или изменения принятых по делу судебных актов.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.06.2016, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 26.10.2016 по делу № А59-681/2016 Арбитражного  суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  

порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья: Т.Г.Брагина 

Судьи: И.М.Луговая 

 А.И.Михайлова