АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-26962/2019

г. Краснодар

17 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район, ст. Кущевская,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,              г. Краснодар,

третьи лица: ООО «Кущевский Завод Строительных материалов», 352030, Краснодарский край,  ст. Кущевская, ФИО1, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ФИО2, Ставропольский край, Минераловодский район, п. Анджиевский, ИП ФИО3, Краснодарский край, п. Ильский,

- о признании незаконным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 20.03.2019 по делу № 107-Т/2019 и предписание от 20.03.2019 № 8-107-Т/2019

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица: ФИО4 - по доверенности от 11.07.2019,

от третьих лиц: не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район (далее – заявитель, управление) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган),  о признании незаконным Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 20.03.2019 по делу № 107-Т/2019 и предписание от 20.03.2019 № 8-107-Т/2019.

Заявитель и третьи лица надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заинтересованное лицо по требованию возражала.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Заинтересованное лицо) рассмотрена жалоба ФИО5 о нарушении антимонопольного законодательства на действия (бездействия) организатора торгов - Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район (далее - Заявитель) при организации и проведении торгов на право заключения договора аренды земельного участка (№ 250119/0370599/01).

Ответчиком вынесено Решение по результатам рассмотрения жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 20.03.2019 № 107-Т/2019:

1. Признать жалобу ФИО5 на действия Управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (№ 250119/0370599/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru) обоснованной;

2.  Организатору торгов выдать предписание о совершении действий по устранению нарушений порядка проведения торгов;

3. Передать материалы должностному лицу для принятия решения о возбуждении административного производства.

На основании указанного решения Заявителю выдано предписание от 20.03.2019 № 8-107-Т/2019 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения торгов, которым предписывается отменить протокол о результатах торгов на право заключения договора аренды земельного участка, проводимых в форме аукциона, и определению победителя торгов №108/3 от 06.03.2019 (извещение № 250119/0370599/01 опубликовано на сайте www.torgi.gov.ru), провести открытый аукцион на право заключения договора аренды земельного участка по Лоту № 1 с учетом нарушения установленного в решении от 20.03.2019 № 107-Т/2019.

Заявитель полагает, что вынесенные Решение от 20.03.2019 № 107-Т/2019 и предписание от 20.03.2019 № 8-107-Т/2019 незаконные и нарушают права и законные интересы Заявителя.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует, что 25.01.2019 управлением муниципального имущества администрации МО Кущевский район на официальном сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка Лот№1 извещение № 250119/0370599/01.

В соответствии с частью 18 ст.39.11 ЗК РФ, организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона ("шаг аукциона"). "Шаг аукциона" устанавливается в пределах трех процентов начальной цены предмета аукциона.

Организатор торгов установил порядок проведения аукциона и опубликовал указанный порядок в извещении на официальном сайте www.torgi.gov.ru.

Согласно указанному порядку (п. 2.13 Извещения), Аукцион проводится организатором аукциона в присутствии членов аукционной комиссии и участников аукциона (их представителей).

Аукцион проводится в указанном в извещении о проведении аукциона месте, в соответствующий день и час в следующем порядке:

1)  аукцион ведет аукционист, который назначается аукционной комиссией, простым большинством голосов из числа членов комиссии;

2)  аукцион начинается с оглашения аукционистом наименования, основных характеристик и начальной цены предмета аукциона, "шага аукциона" и порядка проведения аукциона;

3)    предварительно участникам аукциона выдаются пронумерованные карточки, которые они поднимают после оглашения аукционистом начальной цены предмета аукциона и каждой последующей цены с учетом "шага аукциона" в случае, если они готовы заключить договор аренды;

4)   каждую последующую цену аукционист назначает путем увеличения текущей цены на "шаг аукциона". После объявления очередной цены аукционист называет номер карточки участника аукциона, который первым поднял карточку, и указывает на этого участника аукциона. Затем аукционист объявляет следующую цену в соответствии с "шагом аукциона";

5)  при отсутствии участников аукциона, готовых заключить договор аренды в соответствии с названной аукционистом ценой, аукционист повторяет эту цену 3 раза.

Если после троекратного объявления очередной цены ни один из участников аукциона не поднял карточку, аукцион завершается. Победителем аукциона признается тот участник аукциона, номер карточки которого был назван аукционистом последним;

6)   по завершении аукциона, аукционист объявляет о продаже права на заключение договора аренды земельного участка, называет цену и номер билета победителя аукциона.

Результаты аукциона оформляются протоколом, который составляет секретарь комиссии. Протокол о результатах аукциона составляется в двух экземплярах, подписывается членами комиссии, один из которых передается победителю аукциона, а второй остается у Организатора. Протокол о результатах аукциона размещается Организатором на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (torgi.gov.ru) в течение одного рабочего дня со дня подписания данного протокола, на официальном сайте организатора торгов и официальном печатном органе организатора торгов. Победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за продажу права на заключение договора аренды земельного участка. Организатор направляет победителю аукциона или единственному принявшему участие в аукционе его участнику три экземпляра подписанного проекта договора аренды, в пятнадцатидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. Не допускается заключение указанных договоров ранее, чем через десять дней со дня размещения информации о результатах аукциона на официальном сайте. В случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один участник аукциона, либо если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое бы предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается не состоявшимся. В течение трех рабочих дней со дня подписания протокола о результатах аукциона организатор аукциона обязан возвратить задатки лицам, участвующим в аукционе, но не победивших в нем. Задаток, внесенный лицом, признанным победителем аукциона засчитывается в оплату приобретаемого участка. Задаток, внесенный победителем аукциона, не заключившим в установленном действующим законодательством порядке договора аренды, вследствие уклонения от заключения данного договора, не возвращается.

На заседании Комиссии Краснодарского УФАС России Организатором торгов предоставлена аудиозапись аукциона.

Установлено, что на 4 шаге аукциона аукционистом 4 раза была названа сумма с которой был согласен участник аукциона под номером 2 (Любименко —   В.В.). Однако участник под номером 2 снял свое предложение и Организатор торгов победителем аукциона признал участника №1, так как его карточка на предпоследнем шаге была поднята первая.

Указанные действия Организатора  торгов    не     предусмотрены     как установленным порядком, так и земельным законодательством.

Вместе с тем, согласно части 17 статьи 39.12. ЗК РФ, победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наибольшую цену за земельный участок или наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок.

 Таким образом, Организатором торгов нарушен п.2.13 Извещения о проведении торгов, а также часть 17 ст.39.12 ЗК РФ, так как Организатором торгов победителем признан участник, чье предложение было меньше, чем у участника под номером 2.

Комиссией УФАС  установлено нарушение порядка проведения аукциона.

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

Таким образом, требования заявителя об отмене Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 20.03.2019 по делу № 107-Т/2019 и предписания от 20.03.2019 № 8-107-Т/2019, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб