АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-36920/2023 

Дата принятия решения –  09 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Казанское производственное объединение", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Судотехсервис", г. Севастополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 814 467 руб. 50 коп. долга, 29 778 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 26.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 27.10.2023 по день погашения суммы основного долга,        

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.10.2023;

от ответчика – извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Казанское производственное объединение" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Судотехсервис" (далее – ответчик) о взыскании 814 467 руб. 50 коп. долга, 79 652 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 26.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 27.10.2023 по день погашения суммы основного долга.

В судебном заседании 05.03.2024 представитель истца уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика 814 467 руб. 50 коп. долга, 29 778 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2022 по 26.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с 27.10.2023 по день погашения суммы основного долга. 

Определением суда от 05.03.2024 уменьшение исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор закупки №84 от 16.08.2022 (далее по тексту – договор закупки), согласно которому ответчик обязался передать в собственность покупателя лом и отходы черных и цветных металлов, именуемые в дальнейшем «лом», а истец - принять и оплатить дом на условиях настоящего договора. 

Согласно пункту 2.1 договора закупки поставка лома осуществляется отдельными партиями автомобильным и (или) железнодорожным транспортом. Поставка осуществляется за счет поставщика. Условия поставки лома на каждую партию предварительно оговариваются сторонами в Спецификации, либо в дополнительном соглашении к данному договору. Спецификацию к договору либо дополнительное соглашение к нему стороны обязаны согласовать не менее чем за один день до даты поставки. 

Пунктом 2.2. договора закупки установлено, что при отсутствии спецификации, дополнительного соглашения стороны руководствуются товарной накладной и настоящим договором. В этом случае, подписанная сторонами (представителями сторон) товарная накладная, означает, что стороны достигли соглашения о наименовании, ассортименте, количестве, цене поставленного товара. 

Ответчиком выставлен счет на оплату №23 от 14.09.2022 на сумму 1 000 000 руб.

Истец платежным поручением №4362 от 15.09.2022 внес предварительную оплату в размере 1 000 000 руб.

Ответчик поставил товар по универсальному передаточному документу №22 от 02.12.2022 на сумму 185 532 руб. 50 коп. 

Между тем, ответчиком товар на оставшуюся сумму в размере 814 467 руб. 50 коп. не поставлен. 

Между сторонами 31.03.2023 подписан акт сверки, из которого следует наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 814 467 руб. 50 коп. 

 Истец обратился к ответчику с досудебной претензией исх. №168/06 от 01.06.2023, в котором просил погасить задолженность в размере 814 467 руб. 50 коп., неустойку за нарушение сроков поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Указанная претензия получена ответчиком оставлена им без рассмотрения.  

Неисполнение поставщиком обязательств по поставке товара, а также невозвращение осуществленной покупателем предварительной оплаты явились основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Пунктом 6.2 договора закупки установлено, что в случае не достижения согласия между сторонами, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки оплаченного товара на сумму 814 467 руб. 50 коп. ответчик не представил, доказательства возврата денежных средств на указанную сумму суду также не представил.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 814 467 руб. 50 коп. долга является обоснованным.

Ввиду нарушения поставщиком обязанности по возврату суммы предварительной оплаты, истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 26.10.2023 в размере 29 778 руб. 27 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

При предъявлении покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено истцом за период после предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты и возникновения у поставщика денежного обязательства. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтвержден факт несвоевременного возвращения предварительной оплаты товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным. 

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 20 882 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 –170 Арбитражного процессуально  о кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

 

РЕШИЛ

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Судотехсервис", г. Севастополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), расположенного по адресу: 299003, г. Севастополь, вн.тер.г. Ленинский муниципальный округ, ул. Ковпака, д. 5, помещ. 9, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Казанское производственное объединение", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 814 467 (Восемьсот четырнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 50 коп. долга, 29 778 (Двадцать девять тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2023 по 26.10.2023, а также проценты за пользование чужими средствами по статье 395 ГК РФ по ключевой ставке, установленной Банком России в соответствующие периоды на сумму основного долга, начиная с 27.10.2023 по дату фактического его погашения, и 20 882 (Двадцать тысяч восемьсот восемьдесят два) руб. в счет возмещения уплаченной государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

 Судья                                                                                             Ф. С. Шайдуллин