Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Калининград                                                                              Дело № А21-2054/2018

«03» мая  2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ОАО «Неманский райавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области 

о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2018 № 137/6/2017 о назначении административного наказания по части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, 

 

при участии: без вызова сторон 

 

установил:

Открытое акционерное общество  «Неманский райавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ОАО «Неманский райавтодор», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2018 № 137/6/2017 о назначении административного наказания по части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее – ККоАП).

Определением суда от 01 марта 2018 года данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Сведения о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Лица, участвующие в деле о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В связи с этим решением Арбитражного суда Калининградской области (далее – арбитражный суд, суд) от 20 апреля 2018 года по делу № А21-2054/2018 (резолютивная часть) в удовлетворении заявления ОАО «Неманский райавтодор» было отказано.

Резолютивная часть решения размещена в сети Интернет 21 апреля 2018 года.

24 апреля 2018 года в  суд поступило в электронном виде заявление ОАО «Неманский райавтодор» о составлении мотивированного решения.

Срок обращения с указанным заявлением (ч. 2 ст. 229 АПК РФ) заявителем соблюден. 

Исследовав  доказательства  по  делу  и  дав  им  оценку  в  соответствии  со  статьей  71 АПК РФ, суд   установил  следующее.

Как следует из материалов дела, в период времени с 11 час. 28 мин. 19.11.2017г. по 10 час. 50 мин. 20.11.2017г. в г.Советске Калининградской области, было выявлено, что ОАО «Неманский райавтодор» при производстве капитального ремонта дороги по ул. Каштановая, допустило складирование строительного мусора в месте, не отведенном для данных целей, а именно на земельном участке с кадастровым номером 39:16:010602:34, расположенном около дома 8А по ул. Каштановая в г.Советске.

Таким образом, ОАО «Неманский райавтодор» не выполнило требования п.п 6.1.1, 6.1.2, 6.10, 7.19, 7.19.2 Правил благоустройства муниципального образования «Советский городской округ», принятых окружным Советом депутатов 27 октября 2017 года № 208 (далее – Правила).

Работы по капитальному ремонту дороги по ул. Каштановая, в г.Советске Калининградской области ОАО «Неманский райавтодор» осуществляло на основании муниципального контракта № 0135300003917000045-0171459-02 от 01.09.2017г. на выполнение работ по объекту «Капитальный ремонт дороги по ул. Каштановая в г.Советске Калининградской области» (далее – Контракт).

По факту выявленных нарушений в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 137 от 15 декабря 2017 года.

15 января 2018 года вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 137/6/2017, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 73 ККоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления общество указывает, что Министерством не представлено доказательств устанавливающих факт невыполнения обществом требований по организации вывоза строительного мусора.

Также ОАО «Неманский райавтодор» указывает, что согласно контракта имело право привлечь для производства работ при исполнении контракта субподрядчиков. Обществом 01.09.2017г. был заключен с ООО «РГК» договор субподряда № 01/09/17 на производство работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по ул. Каштановая в г.Советске (далее – договор). Согласно п. 2.8 договора ООО «РГК» обязано обеспечивать соблюдение норм экологической безопасности, рациональное использование территории, охрану окружающей среды, зеленых насаждений и земли, а также содержание прилегающих участков свободными от отходов, накапливаемых в результате выполненных работ, и обеспечивать их своевременную уборку с соблюдением действующих на территории муниципального образования правил благоустройства.

Министерство возражало против удовлетворения заявленных требований на основании довод изложенных в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, признает требования заявителя подлежащими оставлению без удовлетворения на основании следующего.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 ККоАП нарушение требований по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории муниципальных образований Калининградской области, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не влекущее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся:

- в нарушении установленной правилами благоустройства территории поселений (городских округов) периодичности проведения работ по уборке территории лицами, ответственными за осуществление соответствующих работ;

- в выставлении (оставлении) тары, тары с мусором, прочего мусора (веток, листвы, смета) на территории муниципального образования в местах, не отведенных для этих целей;

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с постановлением № 137/6/2017 от 15.01.2018г. обществу вменяется нарушение следующих требований Правил, а именно:

- п. 6.1.1 санитарная уборка территорий городского округа осуществляется в соответствии с действующими правилами и нормами, а также с настоящими Правилами;

- п. 6.1.2 физические лица, индивидуальные предприниматели, управляющие компании, ТСЖ и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать ежедневную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и настоящими Правилами;

- п. 6.10.2 запрещается выгружать вывозимый со строек, домовладений строительный мусор и грунт в неустановленных местах, закапывать его в землю, кроме мест, специально отведенных для этой цели федеральным органом, осуществляющим государственный санитарно-эпидемиологический надзор;

- п. 7.19, 7.19.2 запрещается осуществлять выгрузку бытового и строительного мусора, в т.ч. грунта, в местах, не отведенных для этих целей, в т.ч. возле контейнеров, на контейнерных площадках.

Согласно п. 4.5.4 контракта общество обязано во время проведения работ выполнять необходимые мероприятия по охране окружающей среды.

В п. 4.5.5 контракта указано, что общество несет ответственность за неисполнение или ненадлежащие исполнение субподрядчиком работ.

В п. 4.5.11 контракта указано, что ОАО «Неманский райавтодор» обязано обеспечить содержание и уборку прилегающей территории к объекту с соблюдением норм технической безопасности, пожарной и производственной санитарии.

Довод ОАО «Неманский райавтодор» о том, что общество не является субъектом административного правонарушения судом отклоняется как противоречащий материалам дела.

Согласно положениям контракта именно на общество возложена обязанность по обеспечению содержания и уборки прилегающей территории к объекту.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела (в том числе фотографиями, приложенными к протоколу об административном правонарушении).

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него необходимых и достаточных мер, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) и состава вмененного правонарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного обществом правонарушения, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Оспариваемое постановление с примененной мерой ответственности соответствует общим принципам назначения административного наказания, отвечает принципам соразмерности, индивидуализации и справедливости, соответствует тяжести и обстоятельствам совершенного правонарушения.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ОАО «Неманский райавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 15.01.2018 № 137/6/2017 о назначении административного наказания по части 1 статьи 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

 

Судья                                                                                                   Ю.Д. Залужная