ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-10930/2020

город Ростов-на-Дону

30 декабря 2022 года

15АП-18965/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от конкурсного кредитора ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 20.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЖСК "Вита Нова" ФИО4 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022  по делу № А32-10930/2020 об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки к ФИО5 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Вита Нова";

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Вита Нова" (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился конкурсный управляющий ФИО4 с заявлением о признании недействительными сделок, заключенных между ЖСК "Вита Нова" и ФИО5, в отношении объекта недвижимого имущества - жилого помещения, квартиры № 48 с кадастровым номером 23:49:0302002:2479, расположенной в доме № 9 по ул.Учительской в Хостинском районе г.Сочи Краснодарского края, в том числе: соглашение о намерениях от 25.12.2013, договор о паевых накоплениях от 27.12.2013, выдачу ЖСК "Вита-Нова" справки № 5 о внесении паевого взноса от 27.12.2013, выдачу ЖСК "Вита-Нова" справки № 1/132 о внесении паевого взноса от 16.01.2020, передачу квартиры по акту приема-передачи от 16.01.2020; применении последствий недействительности сделок в виде возврата спорной квартиры в конкурсную массу должника; аннулировании записи о государственной регистрации права собственности ФИО5 на квартиру № 48 в ЕГРН                         № 23:49:0302002:2479-23/050/2020-1 от 23.01.2020.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022 по делу № А32-10930/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ЖСК "Вита Нова" ФИО4 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловал определение от 30.09.2022, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

От конкурсного управляющего ЖСК "Вита Нова" ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований.

От ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

От  конкурсного управляющего посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступил протокол собрания кредиторов от 02.12.2022,.

Представитель ФИО2 не возражал против удовлетворения заявления и принятия отказа от заявления о признании сделки недействительной.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Рассмотрев заявление конкурсного управляющего ЖСК "Вита Нова" ФИО4 об отказе от заявления о признании сделки недействительной, судебная коллегия приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению, а отказ от заявления подлежит принятию судом по следующим основаниям.

Как установлено конкурсным управляющим в рамках процедуры банкротства, 25.12.2013. между ЖСК "Вита-Нова" и ФИО5 заключено соглашение о намерениях, по условиям которого стороны пришли к соглашению о заключении в будущем (в течение 4 дней с момента заключения соглашения о намерениях – п.п.3.1.1 и 3.2.2) договора паевых накоплений на данную квартиру (условный (строительный) номер 6К6) проектной площадью 31 кв.м с сохранением стоимости данной квартиры в размере 67 000 руб. за 1 кв.м.

Также, согласно представленным документам 25.12.2013 на имя ФИО5 ЖСК выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 21 от 25.12.2013 о внесении в кассу ЖСК задатка в размере 50 000 рублей, подписанная главным бухгалтером и кассиром ФИО6 (председателем правления ЖСК на указанную дату).

27.12.2013 между ЖСК "Вита-Нова" и ФИО5 заключен договор паевых накоплений № 19, по условиям которого ФИО5 вносит в ЖСК “Вита Нова” паевой взнос за квартиру проектной площадью 31 кв.м в размере 2 000 000 рублей, из расчета 64 516 рублей за 1 кв.м, а ЖСК обязуется предоставить пайщику вышеуказанную квартиру.

Также согласно представленным ответчиком документов 27.12.2013 на имя ФИО5 ЖСК выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № 24 от 27.12.2013 о внесении паевого взноса во исполнение данного договора в кассу ЖСК в размере 1 950 000 руб. (с учетом ранее внесенного задатка), подписанная главным бухгалтером ФИО6 (председателем правления ЖСК на указанную дату), от имени кассира – ФИО7

Также 27.12.2013 ответчику была выдана справка ЖСК № 5 от 27.12.2013 о полном внесении паевого взноса за спорную квартиру в размере 2 000 000 рублей.

Указывая, что поименованные выше сделки – соглашение о намерениях от 25.12.2013, договор о паевых накоплениях от 27.12.2013, а также справка ЖСК от 27.12.2013, являются недействительными по общегражданским основаниям - ст.ст. 10, 168, 170 ГК РФ, управляющий обратился в суд с требованием о признании сделок недействительными.

Заявляя отказ от требований, поступивший в суд апелляционной инстанции 27.11.2022, конкурсный управляющий указал, что 23.01.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, произведена регистрация перехода к ФИО5 права собственности на объект недвижимого имущества (жилое помещение), квартиру № 48 с кадастровым номером 23:49:0302002:2479, площадью 25,9 кв.м, в доме № 9 по ул. Учительской Хостинского района г.Сочи (запись о регистрации 23:49:0302002:2479-23/050/2020-1). По совокупности обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, конкурсный управляющий ФИО4 приходит к выводу о необходимости принятия решения о полном отказе от исковых требований по оспариванию сделки по передаче ФИО5 квартиры № 48, кадастровый номер 23:49:0302002:2479, расположенной по адресу: г.Сочи, Хостинский район, ул. Учительская, дом № 9.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника (включая сделки с недвижимостью).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 305-ЭС22-3458(2) по делу № А40-321381/2019, оспаривание сделки в рамках дела о банкротстве представляет собой групповой косвенный иск, так как предполагает предъявление полномочным лицом в интересах группы лиц, объединяющей гражданско-правовое сообщество кредиторов должника, требования, направленного на пополнение конкурсной массы путем признания недействительными действий, препятствующих обращению взыскания кредиторов на имущество.

По смыслу названных разъяснений, принятие отказа конкурсного управляющего от заявленных требований в отсутствие установления позиции конкурсных кредиторов противоречит целям процедуры банкротства, так как оспаривание сделок осуществляется в интересах конкурсной массы.

В этой связи, судебная коллегия определением от 28.11.2022 отложила судебное разбирательство, предложив конкурсным кредиторам должника и уполномоченному органу выразить волю относительно готовности встать на место инициатора обособленного спора с учетом позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2021 N 302-ЭС20-19914.

В суд апелляционной инстанции кредиторы не направили заявлений о намерении присоединиться к заявлению управляющего об оспаривании сделки и выступить в качестве заявителя в рамках обособленного спора.

От конкурсного в материалы дела поступил протокол собрания кредиторов ЖСК "Вита Нова" № 7 от 02.12.2022, согласно которому кредиторы единогласно одобрили отказ конкурсного управляющего от заявленных требований в рамках обособленного спора № 15АП-18965/2022 (первая инстанция № А32-10930/2020 56/109-Б-66-С, ответчик ФИО5).

Таким образом, конкурсными кредиторами выражена позиция по заявленному конкурсным управляющим отказу от требований по данному обособленному спору, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд апелляционный инстанции, с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил процессуальных препятствий к принятию отказа от заявления. Заявление об отказе от требования о признании сделок должника недействительными не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом.

В соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абзаце 1 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", а также пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при принятии отказа от заявления судебный акт арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по заявлению - прекращению.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022 по делу № А32-10930/2020 подлежит отмене, а производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о признании сделок недействительными - прекращению.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего ФИО4 от заявления о признании сделки недействительной.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.09.2022 по делу № А32-10930/2020 отменить.

Прекратить производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 о признании сделки недействительной.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Я.А. Демина

 

Судьи                                                                                             М.Ю. Долгова

 

Г.А. Сурмалян