АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-20393/2017

г. Краснодар

12 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2018 года.

	Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма “Агросахар”» (ИНН 2357005456 ОГРН 1042331957183) – Макеевой Е.В. и Мирошниченко Е.В. (доверенности от 30.11.2018 и 10.10.2018), от ответчика – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Таракановской Н.С. (доверенность от 29.12.2017), в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрации муниципального образования Успенский район, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма “Агросахар”» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2018 (судья Левченко О.С.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 (судьи Еремина О.А., Новик В.Л., Шапкин П.В.) по делу № А32-20393/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма “Агросахар”» (далее – общество) подало в Арбитражный суд Краснодарского края иск к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании возобновленным на неопределенный срок договора от 25.02.2005 № 0000000904 аренды земельного участка площадью 1 444,4 га, с кадастровым номером 23:34:0201000:0251, расположенного по адресу: Краснодарский край, Успенский район, с/о Успенский, в границах земель СПК «Надежда», участок 113, находящегося в государственной собственности, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства (далее – договор аренды, земельный участок). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Успенский район (далее – администрация). 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018 в иске отказано со следующей мотивировкой. Спорный договор аренды прекратил свое действие. Исковые требования направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами при производстве по делу № А32-18479/2015. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Арендодатель не лишен возможности отказа от договора.

Общество обжаловало судебные акты в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), приведя следующие основания проверки законности судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. Стороны не исключили возможность возобновления договора аренды на неопределенный срок. Договор аренды мог быть возобновлен не неопределенный срок. Общество продолжает использовать земельный участок. Арендодателя выразил волю на сохранение договорных отношений, заключив дополнительное соглашение от 26.06.2015, направив уведомление от 06.07.2016 об изменении размера арендной платы, направив обществу расчет арендной платы за 2017 год. По заявлению общества решением Краснодарского краевого суда от 24.10.2016 по делу № 3а-619/2016 исправлены ошибки, допущенные при определении кадастровой стоимости земельного участка. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителей общества и управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что на основании приказа департамента от 25.02.2005 № 19-з департамент (арендодатель) и открытое акционерное общество «Успенский сахарный завод» (арендатор) 25.02.2005 заключили договор аренды земельного участка на 10 лет до 25.02.2015. Арендатору вменено в обязанность направление арендодателю не менее чем за 90 календарных дней до окончания срока договора письменное предложение о расторжении договора либо о его заключении  на новый срок. Договор аренды зарегистрирован 19.05.2005. По договору от 02.06.2008 права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды переданы обществу. Договор перенайма зарегистрирован 28.08.2008.

В письме от 15.10.2014 № 1207 общество предложило департаменту заключить договор аренды на новый срок. В письме от 12.11.2014 № 52-17311/14-32.20 департамент указал обществу на передачу полномочий по распоряжению земельным участком администрации в соответствии с Законом Краснодарского края № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края». 

Общество  направило в департамент и администрацию письма от 16.03.2015 № 382, 387 с предложением о заключении договора аренды земельного участка на новый срок. Письмом от 08.04.2015 № 52-6301/15-32.20 департамент сообщил обществу о передаче полномочий по распоряжению земельным участком администрации и о направлении последней  поступивших от общества документов. Письмами от 14.04.2015 № 01-17/1501, от 30.04.2015 № 01-17/2072В администрация известила общество (получило 15.05.2015) о принятом решении об отказе в заключении договора аренды земельного участка на новый срок в связи с подачей заявления по истечении срока действия договора аренды. Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-18479/2015 обществу отказано в признании  незаконным решения администрации об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка в связи с подачей заявления за пределами определенного сторонами срока ранее заключенного договора аренды.

Общество 20.05.2015 обратилось в департамент с заявлением о приобретении земельного участка в собственность. Письмом от 18.06.2015 № 52-10962/15-32.20 департамент известил общество о принятом решении об отказе в предоставлении земельного участка в собственность ввиду истечения срока действия договора аренды. 

Настаивая на возобновлении договора аренды на неопределенный срок, общество обратилось в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции. 

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 03.04.2007 № 13988/06 сформулирован правовой подход, согласно которому освобождение от повторного доказывания преюдициально установленных фактических обстоятельств спора не исключает их различной правовой оценки, зависящей от характера конкретного спора. Преюдициальными являются установленные по ранее рассмотренному делу обстоятельства, но не выводы о правовой квалификации правоотношений и толковании правовых норм.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В силу пункта 3 статьи 425, статей 606, 610, 621, 622 Гражданского кодекса, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору. По договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на определенный договором срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. 

В пункте 3 постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее – постановление № 16) Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил право каждой из сторон заключенного на неопределенный срок договора аренды на немотивированный отказ от него. Исключение этого права по соглашению сторон повлекло бы фактическую утрату временного характера передача имущества во владение и пользование, что противоречило бы существу законодательного регулирования договора аренды. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.02.2011 № 14381/10 отметил безусловность отказа от заключенного на неопределенный срок договора и его зависимость исключительно от воли арендодателя.

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), в соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 которого гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

По общему правилу, предусмотренному Земельным кодексом в действующей с 01.03.2015 редакции, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6). Без проведения торгов договор аренды земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, заключается в случае его предоставления арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого участка. При этом заявление о заключении нового договора аренды должно быть подано до дня истечения срока действия ранее заключенного договора (подпункт 31 пункта 2 статьи 39.6).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 1 постановления от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснил возможность  возобновления на неопределенный срок договора аренды государственного или муниципального имущества при условии заключения этого договора до вступления в силу закона, требующего для этого обязательного проведения торгов. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций должны были заключить о следующем. Судебная практика не исключает такого способа судебной защиты как признание договора аренды возобновленным на неопределенный срок. Такой способ защиты допустим при наличии между сторонами разногласий относительно этого обстоятельства.  Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-18479/2015 преюдициально не установлено выражение администрацией (департаментом) безусловного отказа от договора аренды, что могло бы повлечь вывод о прекращении договорных отношений. В материалах настоящего дела также отсутствуют доказательства выражения арендодателем воли на прекращение арендных отношений. Земельный участок находится в фактическом владении общества в отсутствие на этот счет каких-либо возражений со стороны администрации или департамента. Договором аренды стороны не исключили возможность его возобновления, что также следует из их последующего поведения. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом возобновлении договора аренды земельного участка на неопределенный срок. Между сторонами отсутствует спор относительно этого обстоятельства, что подтверждено процессуальными представителями в судебном заседании суда кассационной инстанции. Таким образом, у общества отсутствовал нарушенный и подлежащий судебной защите избранным им способом законный интерес, а у суда – основания для удовлетворения иска. 

Иные выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствующие установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не повлекли принятие незаконных судебных актов. 

Основания для удовлетворения кассационной жалобы, в силу норм статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу № А32-20393/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                 			                                 В.А. Анциферов

Судья									                     А.И. Мещерин

Судья								                                 И.В. Сидорова