Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3943/2019

г. Кызыл

04 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Судебного департамента в Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН1701027066, адрес нахождения: 667010, 

<

...>)

к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным ненормативного правового акта – решения от 09.12.2019 № 34,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.12.2019 (представлен диплом юриста),

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.09.2019 (представлен диплом юриста),

                                                                     установил:

Управление Судебного департамента в Республике Тыва (далее – заявитель, Департамент) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва (далее – административный орган, Фонд)  о признании недействительным ненормативного правового акта – решения от 09.12.2019 № 34.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

 Представитель административного органа в судебном заседании не согласилась с заявленными требованиями по доводам, изложенным в отзыве и в дополнении к нему.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил.

Согласно выписке из Единого государственного реестра Управление Судебного Департамента в Республике Тыва 23.12.2002 зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из решения от 25.06.2019 на основании Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в соответствии со статьей 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» Фондом в отношении заявителя решено провести плановую выездную проверку правильности произведённых расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2016 год. Департамент уведомлен о плановой выездной проверке 25.06.2019.

Из акта проверки от 22.10.2019 № 30 следует, что Департаментом за проверяемый период с 11.01.2016 по 31.12.2016 на основании заявлений работников предоставлялись отпуска по уходу за ребенком до полутора лет и оформлялись приказы об установлении неполного рабочего времени с сокращением рабочего дня от 5 минут до 1 часа (с 8:00 по 16:55, 16:00) с сохранением пособия по уходу до полутора лет. В данном случае Фонд считает, что получателям пособий за счет средств социального страхования неправомерно назначены и выплачены ежемесячные пособия по уходу за ребенком в размере 40% среднего заработка при утрате заработка всего лишь на 12,5%, 11,25%, 7,50%, 5,6% года на общую сумму 2 670 927, 97 рублей. Согласно уведомлению № 80083740525664 акт проверки от 22.10.2019 № 30 получен Департаментом 01.11.2019.

Уведомлением от 21.11.2019 № 34 Фонд известил Департамент о рассмотрении материалов выездной проверки 04.12.2019 в 11 часов 00 минут.

18.11.2019 за вх. № 5597 Департаментом представлено возражение на акт проверки.

09.12.2019 Фондом принято решение от № 34 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в сумме 2 670 927, 97 рублей. Следовательно, фондом отказано в выделении средств на осуществление (возмещения) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 2 670 927, 97 рублей. Кроме того фонд решил обязать учреждение произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в сумме 2 670 927,97 рублей в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, о доплате страховых взносов в сумме непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 2 670 927, 97 рублей.

Департамент, не согласившись с решением Фонда, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, просит суд обязать ответчика принять к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и выделить средства на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 2 670 927, 97 рублей.

Оценив обстоятельства дела и исследованные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства. 

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Из положений статьи 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. 

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Проверив полномочия фонда, арбитражный суд установил, что оспариваемое решение принято должностным лицом фонда в пределах полномочий, процедура проведения проверки и принятия решений фондом не нарушена (страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акт проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки и участвовал при вынесении решения), и заявителем не оспаривается.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством урегулированы положениями Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее по тексту – Федеральный закон № 255-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федеральному закону № 255-ФЗ, обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 255-ФЗ определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются юридические лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (п. 1 ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона № 255-ФЗ).

По общему правилу страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч. ч.1, 2 ст. 4.6 Федерального закона № 255-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 4.2 Федерального закона № 255-ФЗ и пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее – Федеральный закон № 165-ФЗ), страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 4.7 Федерального закона № 255-ФЗ установлено, что территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения (ч. 1). В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету (ч. 4).

В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

В силу условий пп. 2 п. 1, п. 1.1 ст. 7 Федерального закона № 165-ФЗ, одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.

Страховым обеспечением по указанному виду обязательного страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком (пп. 8 п. 2 ст. 8 Федерального закона № 165-ФЗ).

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона № 255- ФЗ, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет (ч. 1). Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому и продолжает осуществлять уход за ребенком (ч. 2). В случае, если уход за ребенком осуществляется одновременно несколькими лицами, право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется одному из указанных лиц (ч. 4).

Из совокупности условий статей 13, 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Указанное пособие выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Пунктом 43 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее - Порядок № 1012н) также предусмотрено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Подпунктом "а" пункта 39 Порядка № 1012н установлено также, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком. Для назначения отпуска и выплаты пособия работником предоставляется в бухгалтерию организации: заявление, копия свидетельства о рождении и иные документы, указанные в пункте 54 Порядка № 1012н.

Статьей 4 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу условий пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 307-КГ17-1728, страховое обеспечение  в  виде  ежемесячного  пособия  по  уходу  за  ребенком предоставляется, согласно Федеральному закону № 165-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет. Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ, закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Федерального закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Федерального закона N 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Однако, незначительное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка. В такой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.02.2017 N 329-О, уменьшение продолжительности рабочего дня на 30 минут не позволяет фактически осуществлять уход за ребенком в полном объеме.

 Как следует из материалов дела, за проверяемый период пособие по уходу за ребенком до полутора лет, предоставлены на основании заявлений о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до полутора лет и назначении пособия по уходу за ребенком, следующим работникам:

1) ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 А-М.И., ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 предоставлены отпуска по уходу за ребенком до полутора лет с сокращением рабочего дня на 5 мин. Начисления заработной платы бухгалтерией страхователя производились из расчета 7 часов 55 минут в день из 8 положенных и 6 часов 55 минут в день из 7 положенных, что подтверждаются табелями учета рабочего времени и начислениями заработной платы в расчетных ведомостях. Режим работы указанных работников составляет 99,40 % занятости рабочего времени. В результате проверки Фондом выявлено, что за проверяемый период с 01.01.2016 по 31.12.2016  за счет средств социального страхования неправомерно назначены и выплачены ежемесячные пособия по уходу за ребенком на общую сумму 918 325,84 рублей.

2)ФИО16, ФИО17 и ФИО18 предоставлены отпуска по уходу за ребенком до полутора лет на условиях неполного рабочего времени, с сокращением рабочего дня на 10 мин. и 15 мин. Начисления заработной платы бухгалтерией страхователя производились из расчета 7 часов 50 минут в день из 8 положенных, 6 часов 50 минут в день из 7 положенных и 7 часов 45 минут в день из 8 положенных, что подтверждаются табелями учета рабочего времени и начислениями заработной платы в расчетных ведомостях. Режим работы ФИО16, ФИО17 составляет - 98,70% занятости рабочего времени, ФИО18 — 98,10% занятости рабочего времени. В результате проверки Фондом выявлено, что за проверяемый период с 01.01.2016 по 31.12.2016  за счет средств социального страхования неправомерно назначены и выплачены ежемесячные пособия по уходу за ребенком на общую сумму 351 407,77 рублей.

3) ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО25 были предоставлены отпуска по уходу за ребенком до полутора лет на условиях неполного рабочего времени, с сокращением рабочего дня на 60 мин. Начисления заработной платы бухгалтерией страхователя производились из расчета 7 часов в день из 8 положенных, что подтверждаются табелями учета рабочего времени и начислениями заработной платы в расчетных ведомостях.

Режим работы ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО25 составляет - 87,50% занятости рабочего времени. В результате проверки Фондом выявлено, что за проверяемый период с 01.01.2016 по 31.12.2016  за счет средств социального страхования неправомерно назначены и выплачены ежемесячные пособия по уходу за ребенком на общую сумму 382 510,25 рублей.

4) ФИО26, ФИО27, Белек Ю.А., ФИО28, ФИО29 и ФИО30 А-С.Ч. были предоставлены отпуска по уходу за ребенком до полутора лет на условиях неполного рабочего времени, с сокращением рабочей недели на 5 мин. Начисления заработной платы бухгалтерией страхователя производились из расчета 7 часов 55 минут в день из 8 положенных (по понедельникам) и 7 часов в день из 7 положенных (со вторника по пятницу), что подтверждаются табелями учета рабочего времени и начислениями заработной платы в расчетных ведомостях.

Режим работы ФИО26, ФИО27, Белек Ю.А., ФИО28, ФИО29 и ФИО30 А-С.Ч. составляет по понедельникам - 99,40% занятости рабочего времени (7,55 часов в день из 8 положенных), со вторника по пятницу - 100,00% занятости рабочего времени (7 часов в день из 7 положенных). В результате проверки Фондом выявлено, что за проверяемый период с 01.01.2016 по 31.12.2016  за счет средств социального страхования неправомерно назначены и выплачены ежемесячные пособия по уходу за ребенком на общую сумму 359 343,04 рублей.

5) ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35 и ФИО36 были предоставлены отпуска по уходу за ребенком до полутора лет на условиях неполного рабочего времени, с сокращением рабочей недели на 60 мин. 

Начисления заработной платы ФИО31, ФИО32 и ФИО36 бухгалтерией страхователя производились из расчета 7 часов в день из 8 положенных (по понедельникам) и 7 часов в день из 7 положенных (со вторника по пятницу), что подтверждаются табелями учета рабочего времени и начислениями заработной платы в расчетных ведомостях.

Начисления заработной платы ФИО33, ФИО34 и ФИО35 бухгалтерией страхователя производились из расчета 8 часов в день из 8 положенных (с понедельника по четверг), 3 часа в день из 4 положенных (по пятницам) и 7 часов в день из 8 положенных, (по пятницам), что подтверждаются табелями учета рабочего времени и начислениями заработной платы в расчетных ведомостях.

Режим работы ФИО31, ФИО32 и ФИО36 составляет по понедельникам 87,50% занятости рабочего времени (7 часов в день из 8 положенных), со вторника по пятницу 100,00% занятости рабочего времени (7 часов в день из 7 положенных).

Режим работы ФИО33, ФИО34 и ФИО35 составляет с понедельника по четверг - 100,00% занятости рабочего времени (8 часов в день из 8 положенных), по пятницам - 87,50% занятости рабочего времени (3 часа в день из 4 положенных и 7 часов в день из 8 положенных).

В результате проверки выявлено, что за проверяемый период за счет средств социального страхования неправомерно назначены и выплачены ежемесячные пособия по уходу за ребенком на общую сумму 541 155,43 рублей.

6) Страхователем на основании заявления ФИО37 Багай-ооловны, приказом от 16.09.2015 № 10-04-15 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет на условиях неполного рабочего времени с продолжительностью ежедневной работы с понедельника по четверг - 8 часов, в пятницу - 4 часа. Начисление заработной платы бухгалтерией страхователя производилось с понедельника по четверг из расчета 8 часов в день, по пятницам из расчета 4 часов в день, что подтверждаются табелями учета рабочего времени и начислениями заработной платы в расчетных ведомостях. Выход в период отпуска на работу на условиях полного рабочего времени, т. е. 8 часов служит основанием для прекращения отпуска по уходу за ребенком, а значит, и основанием для прекращения выплаты пособия.

Режим работы ФИО37 с 16.09.2015 по 22.02.2016. составляет — с понедельника по четверг 100,00% (8 часов в день из 8 положенных), по пятницам составляет 50,00% занятости рабочего времени (4 часа из 8 положенных). В результате проверки выявлено, что за проверяемый период за счет средств социального страхования неправомерно назначены и выплачены ежемесячные пособия по уходу за ребенком на общую сумму 33 682,39 рублей.

7) ФИО37, приказом от 02.12.2015 № 01-09-47 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до полутора лет на условиях неполного рабочего времени со следующим режимом работы: рабочая неделя четырехдневная с понедельника по четверг, выходные дни — пятница, суббота и воскресенье, продолжительность работы с понедельника по четверг 8 часов. Начисление заработной платы бухгалтерией страхователя производилось с понедельника по четверг из расчета 8 часов в день, что подтверждаются табелями учета рабочего времени и начислениями заработной платы в расчетных ведомостях. Выход в период отпуска на работу на условиях полного рабочего времени, т. е. 8 часов служит основанием для прекращения отпуска по уходу за ребенком, а значит, и основанием для прекращения выплаты пособия.

Режим работы ФИО37 с 01.01.2016  по 15.07.2016 составляет с понедельника по четверг 100,00% (8 часов в день). В результате проверки выявлено, что за проверяемый период за счет средств социального страхования неправомерно назначены и выплачены ежемесячные пособия по уходу за ребенком на общую сумму 84 503,25 рублей.

Как установлено судом, в рассматриваемых случаях имело место незначительное сокращение рабочего времени лиц (от пяти минут до одного часа), претендующих на получение пособия по уходу за ребенком, такое сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, необходимая для осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а потому, действия заявителя по отказу в зачете расходов страхователя в сумме 2 670 927,97 руб. обоснованно признаны Фондом злоупотреблением правом в целях предоставления своим сотрудникам дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств фонда, что противоречит требованиям п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва  законно и обоснованно не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на общую сумму 2 670 927,97 рублей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, что, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

На основании вышеизложенного, определением суда от 31.12.2019 принятые обеспечительные меры подлежат отмене после вступления в законную силу решения по настоящему делу. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 181 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требования Управления Судебного департамента в Республике Тыва о признании недействительным решения Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Тыва от 09.12.2019 № 34 отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 31.12.2019, отменить после вступления в законную силу решения по настоящему делу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                                 А.А. Калбак