ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21814/2019

Дело № А41-53587/19

20 декабря 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Иевлева П.А., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2019 по делу № А41-53587/19 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДНА Эксплуатация» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконным и отмене предписания, третьи лица: администрация Рузского городского округа Московской области, МБУ «УК Рузского городского округа»,     

при участии в заседании:

от ООО «ДНА Эксплуатация» - ФИО2 по доверенности от 03.06.2019;

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - ФИО3 по доверенности от 14.08.2019;

от администрации Рузского городского округа Московской области - извещено, представитель не явился;

от МБУ «УК Рузского городского округа» - извещено, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДНА Эксплуатация» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция, административный орган) с требованием, с учетом письменных уточнений принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным и отмене предписания от 19.03.2019 № 08Вх/04/4804/45/16/2019 в части, предписывающей принять меры по определению управляющей организации многоквартирными домами по следующим адресам: Московская область, г.о. Руза, 

<

...>, ул. Огородная, д. № 10; г.о. Руза, 

<

...> д. №№ 16, 49Д; г.о. Руза, п. Космодемьянский, д. №№ 6, 8, 25; г.о. Руза, 

<

...> д. №№ 68, 69, 70, 71, 76, 79, 80; г.о. Руза, 

<

...>; г.о. Руза, п. Кожино, д. №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 16, 17, 17А, 20; г.о. Руза, 

<

...> д. №№ 1, 2, 3; г.о. Руза, 

<

...>; г.о. Руза, д. Барынино, д. №№ 1, 1А; г.о. Руза, д. Старотеряево, д. №№ 4, 6, 12 ,14; г.о. Руза, 

<

...> ВТО, д. №№ 12, 14; г.о. Руза, р.п. Тучково, мкр. Дружный, д. №№ 7, 9. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрация Рузского городского округа Московской области, МБУ «УК Рузского городского округа».

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.10.2019 по делу № А41-53587/19 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, административный орган обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного апелляционного суда от Общества поступило заявление об отказе от заявленных по настоящему делу требований, которое было поддержано в судебном заседании апелляционного суда.

Представитель административного органа возражений относительно принятия заявленного отказа от заявленных требований не представил.

В судебное заседание не явились представители администрации Рузского городского округа Московской области и МБУ «УК Рузского городского округа», в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на сайте www.kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Полномочия лица, подписавшего отказ от иска, апелляционным судом проверены.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, подписавшего заявление об отказе иска, арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный истцом отказ от заявления подлежит принятию судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 3 статьи 151, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «ДНА Эксплуатация» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.10.2019 по делу № А41-53587/19 отменить.

Производство по делу № А41-53587/19 прекратить.

Возвратить ООО «ДНА Эксплуатация» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 17.06.2019 № 122 размере 3 000 рублей. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская

П.А. Иевлев