Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-21522/20

116-160 

28 мая 2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по исковому заявлению: ГАУК города  Москвы « ПКиО Бабушкинский»  ( ОГРН  

<

***>)  к  ООО  «  Проект ПС» ( ОГРН  

<

***>)   о взыскании штрафа в размере 500.000  руб.  

У С Т А Н О В И Л:

ГАУК города  Москвы « ПКиО Бабушкинский»    обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском   о взыскании   с ответчика суммы   штрафа в размере 500.000  руб.

Определением от 13.02.2020г. исковое заявление  принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, по основаниям   представленного   отзыва.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и    оспоренным ответчиком.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании Договора № 20Т/2018 от 23.07.2018 г. ООО «Проект ПС» проводились работы по устройству катка с искусственным охлаждением и сопутствующей инфраструктурой для нужд ГАУК г. Москвы «Бабушкинский». 

Согласно п. 1.1. указанного договора Подрядчик (ООО «Проект ПС») обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по устройству катка с искусственным охлаждением и сопутствующей инфраструктурой, объем и наименование которых указаны в Техническом задании (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с п. 2 данного технического задания объем выполняемых работ включает в себя ремонт и реконструкцию открытого катка с искусственным льдом. 

Согласно пункту 2.1. цена работ по договору составляет 32 298 070,92 руб. 

Согласно пункту 2.2. цена договора включает в себя: стоимость материалов, ремонтных работ, транспортных расходов, вывоз строительного мусора, накладные расходы, налоги и другие обязательные платежи. 

Таким образом, согласно п. 2.2. оплата штрафов за иное лицо не включена в цену договора. 

Согласно п. 3 Технического задания основанием для проведения работ по устройству катка и сопутствующей инфраструктуры являются Постановление Правительства Москвы от 28.03.2017г. № 142-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 07.10.2011г. № 476-ПП, Государственная программа г. Москвы «Развитие городской среды», проектная документация.

Перед заключением Договора Заказчиком в адрес Подрядчика был предоставлен Предварительный проект размещения некапитального объекта «Каток с искусственным охлаждением», согласованный и утвержденный компетентными государственными органами - Департаментом культуры г. Москвы, ГКУ «ОД Мосгорпарк» и ГАУК г. Москвы «ПКиО «Бабушкинский». 

В соответствии с договором № 858 от 10 октября 2018 года между ООО «ИнжГеоСервис» и Государственным автономным учреждением культуры города Москвы «Парк культуры и отдыха «Бабушкинский» было выполнено обследование конструкций Открытого катка с искусственным намораживанием ледового покрытия и необходимой инфраструктурой (включая имеющуюся техническую и исходно-разрешительную документацию), размещенного по адресному ориентиру: г. Москва, СВАО, район Южное Медведково, ул. Сухонская, д. 7 (напротив), Сквер у Олонецкого проезда. По результатам исследований был представлен Технический отчет. 

В данном техническом отчете Подрядчику представлены результаты обследования сооружений, которые показали, что все сооружения не являются капитальными (стр. 18 Технического отчета). 

Таким образом, заключая Договор, ООО «Проект ПС» принимало решение о выполнении работ по данному договору исходя из предоставленных Заказчиком документов и отраженного в договоре обстоятельства о реконструкции именно некапитального строения, которое осуществляется без разрешения на строительство (в отличие от возведения капитальных объектов). 

Как указывает истец в исковом заявлении, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018г. по делу № А40-217252/2018 к административной ответственности по данному делу привлечен ГАУК г. Москвы «Парк культуры и отдыха «Бабушкинский», а не ООО «Проект ПС». 

Соответственно, обязанность по оплате данного административного штрафа согласно решению суда возложена на ГАУК г. Москвы «Парк культуры и отдыха «Бабушкинский». 

Согласно части 1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности. 

Истец мотивирует исковые требования по взысканию суммы административного штрафа, наложенного на ГАУК г. Москвы «Парк культуры и отдыха «Бабушкинский» пунктами 4.4.1, 4.4.5, 4.4.14 и 4.4.15 Договора № 20Т/2018 от 23.07.2018 г., а также ст. 15 и ст. 393 Гражданского кодекса РФ. 

Данные пункты Договора не содержат обязанности Подрядчика по компенсации Заказчику сумм административных штрафов, наложенных на  заказчика по вине  самого заказчика. 

Согласно пункту 4.4.1 Договора подрядчик обязан своевременно, надлежащим образом выполнить Работы своим иждивением в строгом соответствии с проектно-сметной документацией и представить Заказчику отчетную и исполнительную документацию, предусмотренную Приложением № 1 к Договору, по итогам исполнения Договора. При оформлении предусмотренной Договором документации руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, города Москвы и требованиями Заказчика.

Согласно пункту 4.4.5 Договора подрядчик обязан гарантировать Заказчику освобождение от любой ответственности и уплаты сумм по всем претензиям, требованиям, несчастным случаям, в том числе со смертельным исходом, произошедшим при производстве Подрядчиком Работ по Договору.

Вины ООО «Проект ПС», а также каких-либо несчастных случаев, произошедших при производстве Подрядчиком Работ по Договору не установлено, истцом в материалы дела доказательств обратного не представлено. 

Согласно пункту 4.4.14 подрядчик обязан гарантировать Заказчику освобождение от любой ответственности и уплаты сумм по всем претензиям, требованиям, несчастным случаям, в том числе со смертельным исходом, произошедшим при производстве Подрядчиком Работ по Договору; нести полную ответственность перед Заказчиком за свою деятельность по выполнению настоящего договора и за деятельность любых субподрядных организаций, привлекаемых им к выполнению работ по Договору.

Согласно пункту 4.4.15 подрядчик обязан гарантировать Заказчику освобождение от любой ответственности и уплаты сумм по всем претензиям, требованиям, несчастным случаям, в том числе со смертельным исходом, произошедшим при производстве Подрядчиком Работ по Договору, а также уплату штрафов, в случае нарушения Подрядчиком и/или привлеченными им субподрядными организациями законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и природоохранного законодательства, по первому требованию Заказчика возмещать последнему любой ущерб, причиненный в результате такого нарушения.

Как следует из представленного истцом в материалы дела решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018г. по делу № А40-217252/2018 к административной ответственности по данному делу привлечен ГАУК г. Москвы «Парк культуры и отдыха «Бабушкинский». 

Истец привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 9.5 КоАП РФ - нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию (отсутствие у ГАУК г. Москвы «Парк культуры и отдыха «Бабушкинский» разрешение на строительство). 

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5. КоАП РФ не относится к нарушениям законодательства об охране объектов культурного наследия и природоохранного законодательства. 

Пункты 4.4.14 и 4.4.15 устанавливают обязанность подрядчика компенсировать исключительно убытки, связанные с нарушением подрядчиком законодательства об охране объектов культурного наследия и природоохранного законодательства. 

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Как следует из представленного истцом в материалы дела решения Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2018г. по делу № А40-217252/2018 вина за данное правонарушение установлена в отношении ГАУК г. Москвы «Парк культуры и отдыха «Бабушкинский». 

Штраф за административное правонарушение не является убытком в понимании ст. 15 ГК РФ, т.к. компенсация сумм административных штрафов не установлена договором между заказчиком (истцом) и подрядчиком (ответчиком). 

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

ООО «Проект ПС» выполнило для ГАУК ПКиО «Бабушкинский» работы по Договору № 20Т/2018 от 23.07.2018 г. на общую сумму 32 298 070,92 коп. 

Обеими сторонами подписаны Акты о выполненных работах на сумму 32 298 070,92 рублей.  Копии Актов  представлены ответчиком  в материалы  дела.

Претензий по качественному выполнению работ к ООО «Проект ПС» со стороны ГАУК ПКиО «Бабушкинский» не предъявлено, в числе исковых требований не заявлены. 

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее ее ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. 

Таким образом, ООО «Проект ПС» не может нести ответственность за решение Арбитражного суда г. Москвы, принятое в отношении ГАУК ПКиО «Бабушкинский», которым установлена вина в нарушении законодательства именно ГАУК ПКиО «Бабушкинский». 

Реальный ущерб и упущенная выгода у ГАУК ПКиО «Бабушкинский» отсутствуют. 

Вина у Ответчика в данном случае отсутствует – штраф наложен на истца не в связи с действиями ООО «Проект ПС», а в связи с нарушением требований законодательства самим истцом. 

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между действиями Ответчика и наложением штрафа на истца. 

Согласно п. 11.1. Договор между истцом и ответчиком действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. 

Данный договор прекратил свое действие, работы по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ, подписанными обеими сторонами. 

Ссылку  истца  на  ст. 406.1. ГК РФ, суд отклоняет.

Согласно пункту 15 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодек са Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 406.1 ГК РФ, возмещение потерь допускается, если будет доказано, что они уже понесены или с неизбежностью будут понесены в будущем. При этом сторона, требующая выплаты соответствующего возмещения, должна доказать наличие причинной связи между наступлением соответствующего обстоятельства и ее потерями.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями для истца в материалы дела истцом не представлено. Привлечение к ответственности произошло не в результате действий ответчика, а в результате нарушения законодательства самим истцом. 

С учетом  изложенного , суд отклоняет доводы  истца  изложенные в иске и возражениях   на отзыв  ответчика .

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на истца расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья           А. П. Стародуб