Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А40-127727/20-3-954

г. Москва

12 октября 2020 г.

Резолютивная часть объявлена 05 октября 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 12 октября 2020 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Эсси" (443087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2007, ИНН: 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью "Цера групп" (119602, Москва город, улица Тропарёвская, владение 4, комната 816, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 852 527 руб. 67 коп. 

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО2 по дов. б/н от 18.06.2020 г.

От ответчика:  ФИО3 . по дов.№117-и/2020 от 30.07.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Эсси" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Цера групп" о взыскании основного долга по договору подряда №П135-СБ-02 от 20.12.2017 в сумме 1 852 527 руб. 67 коп. 

 Представитель истца требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика исковые требования признал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, Между Обществом с ограниченной ответственностью «ЦЕРА ГРУПП» (ООО «ЦЕРА ГРУПП 1», Подрядчик, ответчик)   и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭССИ» (ООО «ЭССИ», Субподрядчик, истец)  заключен Договор Подряда от 20.12.2017 г. № П135-СБ-02 на выполнение комплекса работ по устройству инженерных систем для офисных помещений в здании торгового комплекса № 9996 согласно технического задания (приложение № 1), рабочей документации разработанной ООО «ЭССИ» на объекте по адресу: 

<

...>.

В соответствии с заключенным Договором Субподрядчик обязуется выполнить работы, в объёме и порядке, предусмотренными данным Договором, а Подрядчик обязуется оплатить Субподрядчику стоимость выполненных Работ, в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре.

Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по устройству инженерных систем для офисных помещений в здании торгового комплекса № 9996 расположенного по адресу: 

<

...> в объеме, установленном в договоре и передать результаты работ в сроки, установленные настоящим Договором.

Срок выполнения работ по Договору с 20.12.2017 по 24.05.2018 (п. 1.2. Договора)

Стоимость Работ по договору составляет 58 886 169 руб. 88 коп.

В соответствии с п. 2.3. Договора расчет за выполненные работы производится на основании счета субподрядчика ежемесячно на основании утвержденного протокола договорной цены, акта о приемке выполненных работ, справки по форме КС-3, за фактически выполненный объем работ с пропорциональным удержанием ранее выданного аванса в течении 20 банковских дней с даты подписания сторонами Акта сдачи приемки выполненных работ.

Из материалов дела следует, что Субподрядчик выполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами 27.08.2018 г. Актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 по объекту: 

<

...> на сумму 1 839 968 руб. 78 коп.

Однако расчета со стороны Подрядчика не последовало, мотивированный отказ от оплаты также в адрес Исполнителя не поступил.

В связи с чем, 30.12.2019 в адрес Заказчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 1 852 527 руб. 67 коп., которая   оставлена ответчиком без удовлетворения.

 Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд. 

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

  В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Ответчик, на основании части 3 статьи 49 АПК РФ, заявил письменное ходатайство о полном признании в полном объеме исковых требований о взыскании задолженности в размере 1 852 527 руб. 67 коп. по договору подряда №П135-СБ-02 от 20.12.2017.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Принимая признание иска ответчиком в части, суд может в мотивировочной части решения указать только на признание иска ответчиком и принятие его судом как на основание удовлетворения иска в части (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчик свои обязательства по оплате в сумме 1 852 527 руб. 67 коп. не исполнил, суд считает требования  истца  правомерными  и подлежащими  удовлетворению в полном объеме, поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В порядке статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 9 457 руб. 50 коп.  (30%)подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 70% госпошлины в размере 22 067 руб. 50  коп, перечисленной по платежным поручением №  356 от 22.07.2020 г., подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ, на основании ч. 1 пп. 3 ст. 333.40 НК РФ, в связи с признанием иска ответчиком.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 702, 711, 740, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Цера Групп" (119602, Москва город, улица Тропарёвская, владение 4, комната 816, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Эсси" (443087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2007, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 852 527 (один миллион восемьсот пятьдесят две тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 67 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 9 457 (девять тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 50 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Эсси" (443087, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2007, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ 22 067 (двадцать две тысячи  шестьдесят семь) руб. 50 коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению № 356 от 22.07.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

             Судья                         А.А. Федоточкин