ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-123843/2022

17 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 мая 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Полубехина Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 10.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-123843/2022, принятое по иску Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" о взыскании,

установил:

Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техстрой" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 438.327 руб. 94 коп. 

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. 

Решением от 07.02.2023 иск удовлетворен. 

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, полагая дело подлежащим рассмотрению по общим правилам искового производства. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на переходе к рассмотрению дела по правилам общего искового производства. 

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы и рассмотрения дела в общеисковом порядке возражал.

Определением от 12.04.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал. Представитель Общества против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Государственным комитетом Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды и Обществом с ограниченной ответственностью «Бежаницкий сельский лесхоз» был заключен договор аренды № 4-2013 от 04.02.2013 лесного участка, находящегося в государственной собственности, площадью 2192,7 га, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области КУ «Бежаницкое лесничество» Ашевского участкового лесничества в кварталах:' 118-126, 128-136, с целью заготовки древесины (далее - договор аренды). 

В соответствии с договором передачи прав и обязанностей арендатора лесного участка, расположенного на землях лесного фонда на территории Псковской области, заключенным 08.11.2013,: Общество с ограниченной ответственностью «Бежаницкий сельский лесхоз» передало Обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее — Ответчик) права и обязанности арендатора по договору аренды.

22.03.2021 ответчиком была подана лесная декларация № 3 для заготовки древесины в квартале 130 выделах 14,22, лесосеке № 2 Ашевского участкового лесничества, площадью 4,4 га. Срок окончания действия декларации -01.04.2022. 

На данном лесном участке (выдел 22), согласно перечетной ведомости подроста от 21.03.2021, произрастал жизнеспособный перспективный подрост деревьев породы «ель» в количестве 1200 шт./га, подлежащий сохранению в соответствии с утвержденным проектом освоения лесов. 26.04.2022 лесничим Ашевского участкового лесничества КУ «Бежаницкое лесничество» ФИО2 в присутствии представителя ответчика ФИО3 (уведомленного надлежащим образом о проведении осмотра) был проведен осмотр места рубки (в квартале 130 выделах 14,22, лесосеке № 2) и составлен акт осмотра лесосеки № 6 от 26.04.2022, в котором зафиксировано лесонарушение, а именно: - уничтожен жизнеспособный перспективный подрост на площади 1,6 га (выдел 22). 

В дальнейшем площадь уничтоженного жизнеспособного перспективного подроста рассчитана с учетом площади оставшихся на данном лесном участке волоков из порубочных остатков, площадью 0,32 га, которая не входит в расчет площади уничтоженного подроста (1,6 - 0,32= 1,28). 

КУ «Бежаницкое лесничество», рассчитав за данное лесонарушение неустойку в размере 438.327 руб. 94 коп., обратилось в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к следующему выводу. 

Согласно Таксационному описанию лесного участка переданного в аренду в 2013 на выделе №14 подрост отсутствовал, а на выделе №22 имелось следующее описание подроста: «10 Е, 15 лет, 1м, 1,5 тыс.шт./га».

Согласно п.19 Правил лесовосстановления (утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №1014 от 04.12.2020, «Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений»), сохранению и уходу подлежат жизнеспособный подрост и молодняк главных лесных древесных пород в соответствующих им природно-климатических условиях.

Жизнеспособный подрост и молодняк лесных насаждений хвойных пород характеризуются следующими признаками: густая хвоя, зеленая или темно-зеленая окраска хвои, заметно выраженная мутовчатость, островершинная или конусообразная симметричная густая или средней густоты крона протяженностью до 1/3 высоты ствола в группах и до 1/2 высоты ствола - при одиночном размещении, прирост по высоте за последние 3-5 лет не утрачен, прирост вершинного побега равен (или более) приросту боковых ветвей верхней половины кроны, стволики прямые неповрежденные, гладкая или мелкочешуйчатая коре без лишайников.

Пораженный вредными организмами, слаборазвитый и поврежденный при рубке леса подрост должен быть срублен.

При наличии подроста разных высот его учет следует производить с распределением на группы по категории и крупности.

Для определения количества подроста применяются коэффициенты пересчета мелкого и среднего по подроста в крупный. Для мелкого подроста применяется коэффициент 0,5, среднего - 0,8, крупного - 1,0.

Обращаясь к представленной истцом пересчетной ведомости учета подроста от 22 марта 2021г. на выделе №22 установлено: средний подрост от 06-1,5м -400 шт., крупный подрост более 1,5 м – 0.

Таким образом, в 2013 г. подрост высотой 1 м было 1 500 шт/га, а в 2021г. подрост высотой 0,6 м до 1,5 м стало 400 шт/га, при этом высотой более 1,5м. - 0.

В среднем, corласно табличным значениям, ель обыкновенная в западной части России, в возрасте 10-15 лет за год имеет рост от 8 до 15 см., а после 20 лет, ее рост значительно увеличивается и начинает составлять по 16 см. в год.

Учитывая, что в 2013г. согласно таксационному описанию на выделе №22 имелся подрост возрастом 15 лет высотой 1 м и в количестве 1500 шт/га, то при минимальном росте елки на 8 см. в год за 8 лет высота подроста должна была измениться на 64 см и в 2021г. количество крупного подроста высотой 1,5 м  должно быть 1500/га.

Между тем в марте 2021г. крупный подрост 1,5 м – 0, т.е. отсутствует. Средний подрост величиной от 0,6 м до 1,5 м -400 шт./га.

Крупный подрост за 8 лет, предшествующие составлению пересчетной ведомости (с 2013г. по 2021г.), исчез до проведения работ по вырубке леса, а средний подрост, с 1 500 шт. уменьшился до 400 шт. за данный период.

В п. 19 указанных Правил лесовосстановления определено, что жизнеспособный подрост и молодняк лесных насаждений хвойных пород характеризуются, в тoм числе, таким фактором, как: «не должен быть утрачен прирост по высоте за последние 3  - 5 лет».

В данном случае прирост по высоте утрачен полностью еще до начала проведения работ. Из чего можно сделать вывод, что имеющийся подрост на выделе №22 не соответствовал требованиям и характеристикам, по которым его можно определить, как жизнеспособный подрост.

Таким образом, указанный в пересчетной ведомости от марта 2021 г. подрост не был жизнеспособным и перспективным.

С учетом изложенного истцом не представлены доказательства уничтожения жизнеспособного подроста. Такой подрост на участке отсутствовал.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 18 августа 2014 года N 367 утвержден Перечень лесорастительных зон Российской Федерации и Перечень лесных районов Российской Федерации.

Так, Бежаницкий район Псковской области отнесен к Району хвойно-широколиственных (смешанных) лесов европейской части Российской Федерации.

Согласно п. 16 правил лесовосстановления, утверждённых Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №1014 от 04.12.2020., «Об утверждении Правил лесовосстановления,  состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений» естественное леоовосстановление вследствие природных процессов планируется и проектируется:

- на участках с наличием жизнеспособного подроста и молодняка главных лесных древесных пород в количестве не менее полуторной нормы, предусмотренной таблицей 2 Приложений 1 - 4 для соответствующего лесного района по естественному лесовосстановлению путем мер по сохранению подроста;

 

Пункт 18 Правил устанавливает, что меры по сохранению подроста и насаждений главных лесных древесных пород осуществляются одновременно с проведением рубок лесных насаждений. Рубка в таких случаях проводится преимущественно в зимнее время по снежному покрову с применением технологий, позволяющих обеспечить сохранение от уничтожения и повреждения подроста и молодняка главных древесных пород в количестве, указанном в приложениях 1-41 к настоящим правилам.

После проведения рубок проводится обследование и уход за сохраненным подростом и молодняком лесных древесных пород путем освобождения от завалов порубочными остатками, вырубки сломанных и поврежденных экземпляров. В случае, если при обследовании  количество жизнеспособного подроста и молодняка главных лесных древесных пород оказывается недостаточным, лица ответственные за лесовосстановление вносят изменения в проект лесовосстановления и проводят искусственное или комбинированное лесовосстановление в течение двух лет с момента осмотра мест  рубок.

Согласно представленной истцом ведомости такое количество подроста, которое свидетельствовало о его жизнеспособности и перспективности, а также соответствовало заявленным требованием для его сохранения на участке, отсутствовало.

Лесоводственные требования, содержащиеся в п. 16-18 Правил лесовосстановления, (утв. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ №1014 от 04.12.2020г) не обязывали арендатора сохранить подрост в том его количестве, в котором он произрастал на участке.

На основании Приказа Минприроды №1014 от 04.12.2020 и утвержденных Правил лесовосстановления,  естественное лесовосстановление вследствие природных процессов могло планироваться и проектироваться на лесных участках путем сохранения подроста по древесной породе «ель»  только при количестве жизнеспособного подроста молодняка более 1,5 тыс. шт. на гектаре, что не соответствовало условиям имевшегося подроста на заявленном истцом участке, согласно представленным документам.

В случае, если при обследовании количество жизнеспособного подроста и молодняка главных лесных древесных пород оказывается недостаточным, лица ответственные за лесовосстановление вносят изменения в проект лесовосстановления и проводят искусственное или комбинированное лесовосстановление в течение двух лет с момента осмотра мест рубок.

Таким образом, законом не определен штраф или неустойка, законом определена необходимость изменить лесовосстановление с естественного на искусственное или смешанное лесовосстановление, по результатам которого, в общем итоге, должна измениться категорию земель площади которых подлежат отнесению к землям, на которых расположены леса, после чего стороны утверждают новый план лесовосстановления, который выполняется арендатором за свой счет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.02.2023  по делу №  А56-123843/2022 отменить. 

В иске отказать.  

Взыскать с Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техстрой" 3000,00 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина