АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-1160/2024

г. Краснодар

19 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И, при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Ануфриевой Н.А., и участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции от истца – федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), в отсутствие ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 по делу № А01-1160/2024, установил следующее.

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – учреждение, истец) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) со следующими исковыми требованиями:

– признать произведенную предпринимателем в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 01:08:0508060:141 площадью 283,1 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, реконструкцию самовольной, перепланировку и переустройства – незаконными; 

– обязать предпринимателя за свой счет привести нежилое помещение с кадастровым номером 01:08:0508060:141 площадью 283,1 кв. м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования, не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу; 

– взыскать с предпринимателя штраф в сумме 1 011 253 рубля 92 копейки; 

– в случае неисполнения решения по истечении месяца со дня его вступления в законную силу взыскать с предпринимателя неустойку в размере 10 тыс. рублей в месяц, начисляемую до дня фактического исполнения судебного акта.

Иск основан на положениях статей 222, 304, 305, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивирован следующим. Учреждению на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 01:08:0508060:141, которое на основании договора от 09.10.2019 № 141/3/3/АИ-73 передано в аренду предпринимателю на срок по 08.10.2024. Ответчиком незаконно реконструировал фасад здания и произвел перепланировку арендуемого помещения без получения согласия истца, им также предоставлено это помещение в субаренду иным лица. Допущенные предпринимателем нарушения влекут возложение на него обязанности по приведению недвижимого имущества в первоначальное состояние и взысканию штрафов, предусмотренных условиями договора аренды.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.01.2025, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025, иск удовлетворен в части. Суд признал противоречащими пункту 3.2.15 договора аренды от 09.10.2019 № 141/3/3-АИ-73 произведенные предпринимателем реконструкцию, перепланировку и переустройство в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 01:08:0508060:141 площадью 283,1 кв. м, расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. На предпринимателя возложена обязанность по приведению за свой счет нежилого помещения в первоначальное состояние, пригодное для его дальнейшего использования, не позднее месяца со дня вступления решения в законную силу. С предпринимателя в пользу учреждения взыскан договорный штраф в размере 505 626 рублей 96 копеек. В случае неисполнения решения по истечении месяца со дня его вступления в законную силу, с предпринимателя в пользу учреждения подлежит взысканию неустойка в размере 10 тыс. рублей в месяц, начисляемая ежемесячно до дня фактического исполнения судебного акта. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Суды установили, что учреждению на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 01:08:0508060:141 площадью 283,1 кв. м, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Право на нежилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) зарегистрировано 17.08.2016 (запись № 01-01/002-01/002/101/2016-3414/1). На основании договора аренды от 09.10.2019 № 141/3/3/АИ-73 данное нежилое помещение передано предпринимателю (арендатору) во временное владение и пользование сроком по 08.10.2024 (пункт 2.1). Арендатор не может без предварительного письменного согласия арендодателя проводить переустройства, переоборудование и (или) перепланировки объекта, требующих внесения изменений в документы технической инвентаризации, касающихся характеристик и функционального его назначения. Соответствующую проектную документацию арендатор обязан оформить за счет собственных средств и согласовать со всеми уполномоченными органами до проведения переустройства, переоборудования и (или) перепланировки, а после окончания работ – оформить технические и правоустанавливающие документы за счет собственных средств (пункт 3.2.15). Учреждением выявлен факт осуществления предпринимателем без получения согласия арендодателя реконструкции фасада и перепланировки помещения – четыре оконных блока реконструированы в дверные проемы и снесены несущие стены. Кроме того, в нарушение пункта 3.2.20 договора аренды ответчик предоставил нежилое помещение в субаренду, что отражено в акте от 26.09.2023. За неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.2, 3.2.6, 3.2.12, 3.2.13, 3.2.15, 3.2.16, 3.2.19, 3.2.20, 3.2.22, 3.2.28, 3.2.29, 3.2.30, 3.2.31, арендатор обязан перечислить на счет, указанный в пункте 5.3, штраф в размере годовой арендной платы по договору, рассчитанной по ставке, действующей на момент нарушения обязательства (пункт 6.2.2). Письмом от 26.01.2024 учреждение обратилось к предпринимателю с требованием привести помещение в первоначальное состояние. Поскольку требования, содержащиеся в претензии, арендатором добровольно не исполнены, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. При разрешении спора суды руководствовались положениями статей 606, 615, 622 Гражданского кодекса. Также учтены разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения». Определением от 20.05.2024 суд первой инстанции назначил строительно-техническую экспертизу, проведение которой поручил автономной некоммерческой организации «Многофункциональный центр экспертиз» (эксперт ФИО3). В заключении от 20.08.2024 № 01-20.08-24 эксперт указал, что в нежилом помещении выполнены следующее виды работ: демонтаж перегородок и самонесущих стен; демонтаж железобетонных конструкций; расширение и заделка проемов; возведение самонесущих стен и перегородок из различных материалов (кирпич, газобетонные блоки, гипсокартонные листы); устройство новых проемов в несущих стенах; устройство новых санитарных узлов; устройство дополнительных инженерных сетей электроснабжения, водоснабжения и канализации. В результате проведения данных работ изменена конфигурация и состав нежилого помещения с кадастровым номером 01:08:0508060:141 (существующие помещения разделены на помещения с меньшими площадями, выполнено устройство дополнительных входных групп, изменено функциональное назначение помещений и их эксплуатационные характеристики). По результатам проведения обследования объекта экспертизы и анализа технической документации эксперт установил, что конструктивные изменения нежилого помещения с кадастровым номером 01:08:0508060:141 возникли в результате проведения работ по реконструкции фасадов, перепланировке и переустройству. Суд первой инстанции признал заключение эксперта от 20.08.2024 № 01-20.08-24 надлежащим (относимым, допустимым и достоверным) доказательством по делу. По результатам исследования представленных в материалы дела доказательств, анализа условий договора от 09.10.2019 № 141/3/3/АИ-73, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования учреждения о признании произведенных предпринимателем перепланировок и переустройств нежилого помещения незаконными, произведенными в нарушение требований действующего законодательства и условий договора аренды. При разрешении требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 1 011 253 рублей 92 копеек суд первой инстанции исходил из следующего. Учреждение ссылается на нарушение предпринимателем условий, содержащихся в пунктах 3.2.15 (без предварительного письменного согласия арендодателя арендатор не проводит переустройство, переоборудование и (или) перепланировки объекта, требующие внесения изменений в документы технической инвентаризации, касающихся характеристик и функционального его назначения) и 3.2.20 (арендатор в случае передачи объекта в субаренду уведомляет арендодателя о заключении договора в месячный срок с даты его заключения и представляет копии договоров субаренды, а также дополнительных соглашений к ним) договора. За указанные нарушения пунктом 6.2.2 договора предусмотрено взыскание штрафа в размере годовой арендной платы. Учреждение заявило за нарушение пункта 3.2.15 договора штраф в размере 505 626 рублей 96 копеек, такой же штраф заявлен за нарушение пункта 3.2.20 договора аренды. Суд признал, что взыскание штрафа в двукратном размере за нарушения, допущенные в рамках одного договора аренды, является злоупотреблением права со стороны учреждения. В целях обеспечения баланса интересов сторон, суд применил последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса, к части заявленной истцом суммы штрафа, уменьшив его до 505 626 рублей 96 копеек. Суд апелляционной инстанции отклонил довод учреждения о необоснованном уменьшении судом первой инстанции размера штрафа. Апелляционный суд исходил из того, что суд первой инстанции обоснованно взыскал штраф в размере 505 626 рублей 96 копеек в связи с отсутствием оснований для удовлетворения требования в части взыскания штрафа за нарушение пункта 3.2.20 договора. Суд апелляционной инстанции принял во внимание представленные в дело документы и пояснения учреждения о том, что предпринимателем направлялось уведомление от 26.12.2019 (от 27.12.2019 № ОГ-330) о получении согласия на сдачу нежилого помещения в субаренду. В ответ на данное обращение истец письмом от 30.12.2019 № 141-/3/7-17460 дал ответчику согласие на передачу нежилого помещения в субаренду. Таким образом, предпринимателем по существу не нарушены условия пункта 3.2.20 договора, в этой связи законных оснований для взыскания в пользу учреждения штрафа в размере 505 626 рублей 96 копеек не имеется. Довод жалобы предпринимателя о пропуске учреждением срока исковой давности по заявленным требованиям отклонен апелляционным судом, указавшим, что исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса. К их числу относятся требования собственника (иного владельца) об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения. Исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными правилами. Такие требования истца направлены на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения. Довод жалобы предпринимателя о том, что выполнение ремонта необходимо было для использования арендуемого помещения в целях, предусмотренных договором, отклонен апелляционным судом как не имеющие правового значения с учетом несоблюдения ответчиком условия договора аренды, предусмотренного пунктом 3.2.15.

Учреждение обжаловало решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты в части отказа в удовлетворении иска отменить, в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. Жалоба мотивирована следующим. В соответствии с пунктом 3.2.15 договора арендатор обязуется без предварительного письменного согласия арендодателя не проводить переустройства, переоборудования и (или) перепланировок объекта, требующих внесения изменений в документы технической инвентаризации, касающихся характеристик и функционального назначения объекта. За неисполнение данного обязательства арендатор обязан перечислить арендодателю штраф в размере годовой арендной платы по договору, рассчитанной по ставке, действующей на момент нарушения обязательства (пункт 6.2.2). С учетом размера арендной платы (42 135 рублей 58 копеек в месяц), установленного уведомлением от 19.12.2022 № 141/3/9-15808, размер штрафа составляет 505 626 рублей 96 копеек. Также согласно пункту 3.2.20 договора арендатор обязуется в случае передачи объекта в субаренду уведомить арендодателя о заключении договора субаренды в месячный срок с даты его заключения и представить копии договоров субаренды, а также дополнительных соглашений к ним. За неисполнение данного обязательства арендатор обязан перечислить арендодателю штраф в размере годовой арендной платы по договору, рассчитанной по ставке, действующей на момент нарушения обязательства (пункт 6.2.2). С учетом размера арендной платы (42 135 рублей 58 копеек в месяц), установленного уведомлением от 19.12.2022 № 141/3/9-15808, размер штрафа составляет 505 626 рублей 96 копеек, а за два нарушения размер штрафа составляет 1 011 253 рубля 92 копейки. Договор от 09.10.2019 № 141/3/3/АИ-73, предусматривающий указанные условия и обязательства сторон, подписан предпринимателем без возражений. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении предпринимателем пунктов 3.2.15 и 3.2.20 договора. Между тем, суд по собственной инициативе уменьшил сумму штрафа до 505 626 рулей 96 копеек со ссылкой на то, что взимание штрафа в двукратном размере за нарушения, допущенные в рамках одного договора, является злоупотреблением правом. Доказательства получения учреждением необоснованной выгоды при заявлении к взысканию суммы штрафа в заявленном размере отсутствуют, учитывая, что все взыскиваемые им денежные средства поступают в федеральный бюджет. Учреждением заявлена сумма штрафа не в двукратном размере, а за каждое из допущенных предпринимателем в разные периоды нарушения условий договора, что соответствует положениям пункта 6.2.2 договора. Суд апелляционной инстанции со ссылкой на имеющееся в материалах дела обращение предпринимателя от 26.12.2019 (от 27.12.2019 № ОГ-ЗЗО) о получении согласия на сдачу арендуемого помещения в субаренду, пришел к выводу о соблюдении ответчиком условия пункта 3.2.20 договора, поэтому не усмотрел оснований для взыскания штрафа. Такая позиция апелляционного суда основана на неверной трактовке условий договора аренды. В указанном письме предприниматель испрашивал у учреждения согласие на сдачу в субаренду нежилого помещения на будущее время, не указывая при этом лиц, с которыми планируется заключение договоров субаренды и не предоставляя копии договоров. В силу пункта 3.2.20 договора арендатор обязуется в случае передачи объекта в субаренду уведомить арендодателя о заключении договора субаренды в месячный срок с даты его заключения и представить копии договоров субаренды, а также дополнительных соглашений к ним. В данном же случае предприниматель заключил договоры субаренды с несколькими субарендаторами, не уведомив учреждение об этом и не представив ни одной копии договора, что является нарушением условий пункта 3.2.20 договора аренды. 

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от предпринимателя отзыва на кассационную жалобу.

На основании статьи 153.2 Кодекса судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель учреждения, участвовавший в судебном заседании посредством системы веб-конференции, поддерживал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Предприниматель явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, учреждению на праве оперативного управления принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 01:08:0508060:141 площадью 283,1 кв. м, расположенные на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. Право на нежилое помещение в ЕГРН зарегистрировано 17.08.2016 (запись № 01-01/002-01/002/101/2016-3414/1). 

На основании договора аренды от 09.10.2019 № 141/3/3/АИ-73 данное нежилое помещение передано предпринимателю (арендатору) во временное владение и пользование сроком по 08.10.2024 (пункт 2.1). Арендатор не может без предварительного письменного согласия арендодателя проводить переустройства, переоборудование и (или) перепланировки объекта, требующих внесения изменений в документы технической инвентаризации, касающихся характеристик и функционального его назначения. Соответствующую проектную документацию арендатор обязан оформить за счет собственных средств и согласовать со всеми уполномоченными органами до проведения переустройства, переоборудования и (или) перепланировки, а после окончания работ – оформить технические и правоустанавливающие документы за счет собственных средств (пункт 3.2.15). 

Учреждением выявлен факт осуществления предпринимателем без получения согласия истца реконструкции фасада и перепланировки помещения – четыре оконных блока реконструированы в дверные проемы и снесены несущие стены. Кроме того, в нарушение пункта 3.2.20 договора аренды ответчик предоставил нежилое помещение в субаренду без получения согласия истца, что отражено в акте от 26.09.2023. За неисполнение обязательств, предусмотренных пунктами 3.2.2, 3.2.6, 3.2.12, 3.2.13, 3.2.15, 3.2.16, 3.2.19, 3.2.20, 3.2.22, 3.2.28, 3.2.29, 3.2.30, 3.2.31, арендатор обязан перечислить на счет, указанный в пункте 5.3, штраф в размере годовой арендной платы по договору, рассчитанной по ставке, действующей на момент нарушения обязательства (пункт 6.2.2). 

Письмом от 26.01.2024 учреждение обратилось к предпринимателю с требованием привести нежилое помещение в первоначальное состояние. Поскольку требования, содержащиеся в претензии, арендатором добровольно не исполнены, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса).

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 Гражданского кодекса).

Разъяснения по применению положений статьи 330 Гражданского кодекса приведены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление от 24.03.2016 № 7). В нем, в частности, указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 60).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта. Размер неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Указанные положения применимы к исполнению судебного акта, предусматривающего исполнение обязательства в натуре или предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (пункт 28 постановления от 24.03.2016 № 7).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 2 Информационного письма от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» разъяснил следующее. В случае, когда арендатор использует имущество вопреки условиям договора аренды, иск арендодателя к арендатору о прекращении соответствующих действий должен квалифицироваться арбитражным судом как договорное требование, поскольку арендодатель вправе требовать от арендатора соблюдения условий договора. По этой причине иск арендодателя подлежит удовлетворению на основании статьи 615 Гражданского кодекса. Если арендатор не будет исполнять свои обязанности надлежащим образом, арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды и возмещения убытков (статья 619 Гражданского кодекса).

Арендодатель вправе обратиться к арендатору с требованием о соблюдении им условий договора по надлежащему использованию арендуемого имущества, то есть потребовать прекратить соответствующее нарушение и устранить последствия нарушения договора в виде восстановления состояния объекта. При этом арендодатель не лишен по своему усмотрению прибегнуть и к другим способам защиты своих прав: расторжению договора и возмещению причиненных убытков. Выбор способов защиты определяется арендодателем, который вправе, не прибегая к расторжению договора, потребовать от арендатора соблюдения условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса, то есть восстановления объекта аренды в прежнее состояние и использования его впоследствии строго в соответствии с условиями договора. Если же арендодатель, считая невозможным сохранение арендных отношений, вправе потребовать досрочного расторжения договора в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса, приведения объекта в первоначальное состояние, взыскания убытков. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника, арендодателя от неправомерных действий арендатора, использующего имущество с нарушениями обязательства, не способствует прекращению такого нарушения, в том числе, с целью возможного сохранения арендных отношений после его устранения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 305-ЭС21-19638).

По результатам исследования имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе, экспертного заключения от 20.08.2024 № 01-20.08-24, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. Суды при разрешении спора установили, что предприниматель после заключения с учреждением договора от 09.10.2019 № 141/3/3/АИ-73 и в нарушение его условий (пункт 3.1.15) произвел в арендуемом нежилом помещении с кадастровым номером 01:08:0508060:141 конструктивные изменения без получения согласия истца (арендодателя). В этой связи суды удовлетворили требование учреждения о признании незаконными, нарушающими условия договора аренды, произведенные предпринимателем перепланировки, реконструкцию и переустройства в нежилом помещении. Установив факт нарушения ответчиком условий пункта 3.2.15 договора аренды, судебные инстанции признали обоснованным и удовлетворили требование истца о взыскании за данное нарушение штрафа в размере 505 626 рублей 96 копеек. Законных оснований для привлечения предпринимателя к ответственности в виде уплаты учреждению штрафа, предусмотренной пунктом 3.2.20 договора суды не усмотрели, поэтому отказали истцу в удовлетворении требований в соответствующей части. На случай неисполнения решения с предпринимателя в пользу учреждения судом взыскана судебная неустойка в размере 10 тыс. рублей в месяц, начисляемая по истечении месяца со дня вступления решения в законную силу и до дня фактического исполнения судебного акта.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

В части удовлетворения исковых требований судебные акты сторонами не обжалованы. Решение и постановление обжалуются учреждением в части отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа в размере 505 626 рублей 96 копеек за нарушение предпринимателем пункта 3.2.20 договора аренды. Истец полагает, что ответчик допустил нарушение договорного обязательства, что влечет взыскание с него штрафа в размере годовой арендной платы по договору, рассчитанной по ставке, действующей на момент нарушения обязательства (пункт 6.2.2). Однако, как установил суд апелляционной инстанции при разрешении спора, предприниматель направил учреждению уведомление от 26.12.2019 (от 27.12.2019 № ОГ-330) о получении согласия на сдачу нежилого помещения в субаренду, в ответ на которое учреждение письмом от 30.12.2019 № 141-/3/7-17460 дало согласие на передачу в субаренду арендуемого объекта. В отсутствие состава гражданско-правового нарушения, вменяемого истцом, апелляционный суд не усмотрел достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа за нарушение пункта 3.2.20 договора от 09.10.2019 № 141/3/3/АИ-73. Довод учреждения о том, что предприниматель должен был направить арендодателю копии договоров субаренды, судом округа не принимается, учитывая, что истец был информирован ответчиком о сдаче нежилого помещения в субаренду иным лицам и дал свое согласие на такое предоставление. Исходя из фактических обстоятельств, установленных апелляционным судом, толкование указанного пункта договора аренды, предложенное учреждениям, признается судебной коллегией формальным. Целью включения пунктов 3.2.15 и 3.2.20 в договор аренды являлось, в первую очередь, уведомление (получение согласия) арендодателя на совершение таких действий как перепланировка и переустройство нежилого помещения, а также сдача его в субаренду иным лицам. Получить копии договоров, заключенных предпринимателем с субарендаторами, учреждение имело возможность в любое время после дачи согласия на такое предоставление. Противоречий между выводами о применении норм права и установленными судами фактическими обстоятельствами, либо неправильного определения ими характера спорного материального правоотношения не усматривается. Исполнена судами и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами, основанными на оценке имеющихся в деле доказательств, в силу иного понимания им норм права и иной оценки фактических обстоятельств (условий договора), само по себе не может служить достаточным основанием для отмены решения и постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых учреждением судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.01.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2025 по делу № А01-1160/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.Е. Епифанов

Судьи В.А. Анциферов

 А.И. Мещерин