АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-205/2024

г. Чебоксары

31 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2024. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии  в составе судьи Коркиной О.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тверсковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Ладья-Проект", ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, 

<

...>,  

к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных дорог  Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской  Республики, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Чебоксары, площадь Красная  д. 3,  

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от контракта, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного  общества "Россети Волга" в лице филиала ПАО "Россети Волга" - "Чувашэнерго",  

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 16.01.2024 (сроком до 31.12.2024), 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.12.2023 № 93 (сроком до  31.12.2024),  

от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 27.10.2022 (сроком на три года). установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Ладья-Проект" обратилось в суд с  иском к казенному учреждению Чувашской Республики "Управление автомобильных  дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного хозяйства  Чувашской Республики о признании незаконным решения № 03/13-5170 от 25.12.2023  об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 05.05.2023 № 11- п/23.  

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 450.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик неправомерно  отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта ввиду нарушения истцом  

промежуточного срока выполнения работ и срока окончания работ – 10.11.2023, а  впоследствии принял результат работ.  

Определением суда от 26.02.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное  акционерное общество "Россети Волга".  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в  полном объеме, суду пояснил, что Чувашский УФАС установил отсутствие намерений  уклониться от исполнения контракта, проектная документация получена ответчиком  08.12.2023, еще до отказа от исполнения контракта, положительное заключение  государственной экспертизы ПД передано заказчику 26.01.2024. Сообщил, что задержка  исполнения контракта связана с поздним получением технических условий, так заявка  на выдачу технических условий для присоединения к электрическим сетям подано в  филиал ПАО "МРСК Волги" – "Чувашэнерго" 27.07.2023 № 505, однако, техусловия  выданы лишь 21.11.2023 и 07.12.2023. Дополнительными пояснениями от 24.05.2024  указал, что отсутствие положительного заключения государственной экспертизы не  является недостатком работ, в настоящее время вся документация с положительным  заключением находится в пользовании ответчика, работы ответчиком фактически  приняты после его отказа от контракта, однако, не оплачены.  

Представитель ответчика в иске просил отказать, отзывом от 26.02.2024 пояснил,  что заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от договора, поскольку истец  нарушил срок представления документации на рассмотрение заказчику, работы должны  были быть выполнены в период с 16.07.2023 по 10.11.2023, по состоянию на 25.12.2023  положительное заключение государственной экспертизы заказчиком получено не было.  Подтвердил факт получения проектной документации, указал на отсутствие  потребности в ней заказчика и готовность возврата ее подрядчику.  

Представитель третьего лица сообщил, что на письмо от 05.05.2023 третье лицо  истцу не ответило, технические условия выданы с задержкой.  

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, заказчиком 31.01.2023 на  официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее — ЕИС) в сфере закупок  www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в  электронной форме от 30.03.2023 № 0815500000523003182 на разработку проектной  документации по объекту "Расходы на мероприятия по повышению уровня  обустройства автомобильных дорог регионального и межмуниципального  значения. Устройство наружного освещения и тротуаров на участках км 63+722 - км  65+135 (н.п. Чирш-Хирлепы), км 66+109 - км 66+413 (автобусная остановка)  автомобильной дороги Никольское - Ядрин - Калинино в Вурнарском муниципальном  округе Чувашской Республики".  

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) от 24.04.2023 № ИЭОК1 (ИКЗ   № 232213002412621300100100430017112414) победителем конкурса признано ООО  "Ладья-Проект".  

По результатам закупки заказчиком с ООО "Ладья-Проект" заключен  государственный контракт № 11-п/23 от 05.05.2023 на разработку проектной  документации по объекту "Расходы на мероприятия по повышению уровня  обустройства автомобильных дорог регионального и межмуниципального  значения. Устройство наружного освещения и тротуаров на участках км 63+722 - км  65+135 (н.п. Чирш-Хирлепы), км 66+109 - км 66+413 (автобусная остановка)  автомобильной дороги Никольское - Ядрин - Калинино в Вурнарском муниципальном  округе Чувашской Республики".  

В соответствии с пунктом 1.1 контракта в целях реализации программы  дорожных работ Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на  разработку проектной документации по объекту "Расходы на мероприятия по  повышению уровня обустройства автомобильных дорог регионального и  межмуниципального значения. Устройство наружного освещения и тротуаров на  участках км 63+722 - км 65+135 (н.п. Чирш-Хирлепы), км 66+109 - км 66+413  (автобусная остановка) автомобильной дороги Никольское - Ядрин - Калинино в  Вурнарском муниципальном округе Чувашской Республики" в соответствии с  Описанием объекта закупки (Заданием) (Приложение № 1 к Контракту) и Календарным  графиком представления документации на рассмотрение Заказчику (Приложение № 2 к  Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта.".  

В соответствии с пунктом 4.1 контракта стоимость работ составляет 1 350 000  руб.  

Согласно пункту 6.1 контракта сроки выполнения работ составляют: начало  работ с даты заключения контракта, окончание - 10.11.2023. Продолжительность работ  по контракту определяется в соответствии с календарным графиком представления  документации на рассмотрение заказчику (приложение № 2 к контракту).  

Согласно приложению № 1 к контракту в редакции дополнительного соглашения   № 1 от 04.08.2023 инженерно-изыскательские работы проводятся с даты заключения  контракта по 15.07.2023, приемка-сдача проектной документации с получением  положительного заключения госэкспертизы – с 16.07.2023 по 10.11.2023.  

Результатом выполненной работы по контракту согласно пункту 1.4 контракта  признается положительное заключение госэкспертизы проектной документации в части  проверки достоверности определения сметной стоимости.  

14.07.2023 в соответствии с календарным графиком ООО "Ладья-Проект"  своевременно сданы заказчику, а заказчиком приняты по накладной № 31 от 14.07.2023  инженерно-изыскательские работы, выполненные в полном объеме, что подтверждается  документом о приемке № 1 от 19.07.2023, актом сдачи-приемки выполненных работ № 1  от 19.07.2023.  

08.12.2023 готовая проектная документация принята ответчиком по накладной №  57 от 08.12.2023 без замечаний.  

08.12.2023 ответчиком выдана доверенность № 92 от 08.12.2023 на ООО "Ладья- Проект" с правом выступать от имени заказчика в качестве заявителя в АУ Чувашской  Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской  Республики" Минстроя Чувашии по вопросу проведения государственной экспертизы  проектной документации (в части проверки достоверности определения сметной  стоимости), сроком действия доверенности до 29.12.2023 (л.д. 127 том 1).  

18.12.2023 сформировано и направлено заявление и проектная документация в  АУ Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве  Чувашской Республики" Минстроя Чувашии, пройден этап проверки комплектности  представленных документов.  

20.12.2023 Кабинетом Министров Чувашской Республики утверждена предельная  стоимость вышеуказанного объекта, что подтверждается письмом № 02/18-20841.  

25.12.2023 из интернет источника eruz@zakupki.gov ООО "Ладья-Проект" стало  известно о публикации заказчиком решения от 25.12.2023 № 03/13-5170 об  одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 11 -п/23 от  05.05.2023 на разработку проектной документации по объекту "Расходы на мероприятия  по повышению уровня обустройства автомобильных дорог регионального и  межмуниципального значения. Устройство наружного освещения и тротуаров на  участках км 63+722-км 65+135 (н.п. Чирш-Хирлепы), км 66+109 - км 66+413  (автобусная остановка) автомобильной дороги Никольское - Ядрин - Калинино в  Вурнарском муниципальном округе Чувашской Республики".  

В качестве основания для расторжения контракта заказчик указал на  отсутствие выполненных работ по контракту в соответствии с календарным графиком  (нарушены промежуточные ежемесячные сроки выполнения работ и сроки окончания  работ - 10 ноября 2023 года).  

В соответствии с требованиями законодательства отказ направлен заказчиком в  антимонопольную службу для включения сведений об истце в Реестр недобросовестных  поставщиков.  

По результатам рассмотрения материалов Управлением Федеральной  антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии принято решение от  23.01.2024 № НВ/329/24 не включать общество в Реестр недобросовестных поставщиков  (л.д. 21-32 Том 2).  

27.12.2023 письмом № 1061 ООО "Ладья-Проект" уведомило заказчика о  заключении договора № 383/Дс от 26.12.2023 с АУ Чувашской Республики "Центр  экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Минстроя  Чувашии, планируемом сроке получения заключения по экспертизе и оплате  экспертизы.  

28.12.2023 письмом № 1095 ООО "Ладья-Проект" направило в адрес заказчика  документ о приемке частично выполненных работ № 2 от 28.12.2023, акт сдачи-приемки  результатов выполненных работ № 2 от 28.12.2023, счет на оплату № 70 от 28.12.2023,  на основании накладной № 57 от 08.12.2023.  

28.12.2023 письмом № 1098 ООО "Ладья-Проект" сообщило заказчику об оплате  договора № 383/Дс от 26.12.2023 с АУ Чувашской Республики "Центр экспертизы и  ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Минстроя Чувашии, а также  просило отменить решение об отказе от контракта.  

12.01.2024 от ответчика поступило письмо № 03/16-29/1 от 10.01.2024 об отказе в  принятии акта сдачи-приемки результатов выполненных работ № 2 от 28.12.2023 в  связи с отсутствием положительного заключения госэкспертизы.  

27.12.2023 письмом № 1061 ООО "Ладья-Проект" уведомило заказчика о  заключении договора о проведении государственной экспертизы № 383/Дс от 26.12.2023  с АУ Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в строительстве  Чувашской Республики" Минстроя Чувашии и 15.01.2024 заказчик направил  доверенность на ООО "Ладья-Проект" выступать от имени представляемого в качестве  заявителя в АУ Чувашской Республики "Центр экспертизы и ценообразования в  строительстве Чувашской Республики" Минстроя Чувашии по вопросу проведения  государственной экспертизы проектной документации (в части проверки достоверности  определения сметной стоимости). При этом доверенность выдана под тем же номером   № 92 и той же датой - 08.12.2023, что и ранее выданная заказчиком доверенность ( № 92  от 08.12.2023), но с увеличенным сроком действия - "в течение 3 (трех) месяцев со дня  выдачи" (л.д. 33 Том 2).  

18.01.2024 письмом от 18.01.2024 АУ Чувашской Республики "Центр экспертизы  и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Минстроя Чувашии  уведомило Общество о рассмотрении документации для проведения государственной  экспертизы в части проверки достоверности определения сметной стоимости по объекту  "Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог  регионального и межмуниципального значения. Устройство наружного освещения и  тротуаров на участках км 63+722 - км 65+135 (н.п. Чирш-Хирлепы), км 66+109 - км  66+413 (автобусная остановка) автомобильной дороги Никольское - Ядрин - Калинино в  Вурнарском муниципальном округе Чувашской Республики" и направило  положительное заключение государственной экспертизы № 21-1-1-2-001401-2024 от  18.01.2024 (л.д. 35-44 Том 2).  

26.01.2024 проектная документация с положительным заключением  государственной экспертизы № 21-1-1-2-001401-2024 от 18.01.2024 принята заказчиком  по накладной № 1 от 26.01.2024 без замечаний (л.д. 45 Том 2).  

26.01.2024 письмом № 105 ООО "Ладья-Проект" направило в адрес заказчика акт  сдачи-приемки результатов выполненных работ № 3 от 26.01.2024, счет на оплату № 2 от  26.01.2024, гарантийные обязательства и сроки от 26.01.2024 на основании накладной №  1 от 26.01.2024 (л.д. 46-49 Том 2).  

Однако письмом № 04/14-336 от 05.02.2024 заказчик сообщил о том, что считает  необоснованными требования о приемке результатов выполненных работ по акту № 3  от 26.01.2024 в связи с тем, что контракт был расторгнут (л.д. 50 Том 2).  

При этом, как указывает истец и не отрицается ответчиком, заказчик не возвратил  результат работ по контракту ООО "Ладья-Проект" до настоящего времени.  

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для одностороннего отказа  ответчика от исполнения контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

По статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ  от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого  обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не  вытекает из закона или существа обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами  или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора)  (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления  другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с  момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Как установлено частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ), заказчик вправе  принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего  отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было  предусмотрено контрактом.  

В пункте 13.3 контракта отмечено, что расторжение контракта допускается по  соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны  контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством  РФ, в том числе статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд".  

Исходя из пункта 13.4 контракта заказчик вправе принять решение об  одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях:  

- задержки исполнителем начала выполнения работ более чем на 15 календарных  дней (по календарному графику представления документации на рассмотрение  заказчику (приложение № 2 к контракту);  

- 2 (двух) и более раз нарушение исполнителем сроков выполнения работ,  предусмотренных календарному графику представления документации на рассмотрение  заказчику (приложение № 2 к контракту);  

- 2 (двух) и более раз нарушение исполнителем требований по качеству  выполнения работ в соответствии с описанием объекта закупки (заданием) (приложение   № 1 к контракту) и сроков предоставления ответов на замечания заказчика;  

- иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный  подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы  для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом,  применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах  договоров.  

Таким образом, к договору подряда для государственных и муниципальных нужд  применяются общие нормы, регулирующие отношения по договору подряда.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По  согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки  завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить  не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если  в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика  (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от  исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее  основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы  затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.  Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с  гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа  заказчика от исполнения контракта.  

Таким образом, заказчик обязан указать конкретные нарушения, чтобы  исполнитель мог их устранить.  

В оспариваемом решении указано о наличии оснований для принятия заказчиком  решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, предусмотренных пунктом  13.4 контракта. Также указано, что по состоянию на 25.12.2023 ООО "Ладья-Проект" не  выполнены работы по контракту в соответствии с календарным графиком (нарушены  промежуточные ежемесячные сроки выполнения работ и сроки окончания работ - 10  ноября 2023 года).  

Вместе с тем, в оспариваемом решении четко не указано, какое конкретно из  оснований, предусмотренных пунктом 13.4 Контракта, имеется в данном случае. Также  не обозначено, в чем конкретно выразилось нарушение промежуточных сроков  выполнения работ.  

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела пояснил, что нарушение со  стороны истца, послужившее основанием для одностороннего отказа от исполнения  контракта, состоит в нарушении обществом срока выполнения изысканий (15.07.2023) и  в нарушении срока сдачи проекта с положительным заключением госэкспертизы  (10.11.2023).  

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается нарушение обществом срока  выполнения изыскательских работ (15.07.2023), поскольку результат таких работ сдан  заказчику 14.07.2023 по накладной № 31 от 14.07.2023.  

Факт подписания сторонами актов сдачи-приемки и документа о приемке  19.07.2023 сам по себе не опровергает факта передачи истцом и принятия ответчиком  результата данного этапа работ 14.07.2023.  

Таким образом, по мнению суда, основанному на приведенных обстоятельствах,  материалами дела подтверждается, что обществом "Ладья-Проект" своевременно и в  полном объеме выполнены и сданы заказчику промежуточные работы (инженерно-изыскательские работы).  

По второму доводу о нарушении срока завершения работ (10.11.2023) суд  установил следующее.  

27.06.2023 в целях сбора данных для проектирования ООО "Ладья-Проект"  письмом от 27.07.2023 № 505 обратилось с запросом в филиал ПАО "Россетти Волга"-  Чувашэнерго" о согласовании правильности нанесения коммуникаций на  топографическом плане. Регламентный срок рассмотрения запроса составляет 30  календарных дней.  

04.10.2023 и 06.10.2023 общество обратилось в Филиал за выдачей технических  условий.  

21.11.2023 и 07.12.2023 филиалом ПАО "Россетти Волга"- Чувашэнерго" выданы  технические условия №№ 36289, 36593, необходимые для проектирования объекта.  

Как следует из приложения № 2 к контракту (календарный график), следует  различать "начало выполнения работ" и "срок выполнения работ".  

Исходя из буквального содержания пункта 13.4 контракта, в рассматриваемой  ситуации отсутствует такое нарушение, предусмотренное пунктом 13.4 контракта, как "2 (двух) и более раз нарушение исполнителем сроков выполнения работ,  предусмотренных по календарному графику представления документации на  рассмотрение заказчику (приложение № 2 к контракту)".  

Следовательно, ссылка ответчика в оспариваемом решении на наличие оснований  для одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренных пунктом 13.4  контракта, не может быть признана обоснованной.  

Кроме того, согласно пункту 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора  (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать  добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

Согласно пункту 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора)  сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе  путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения  обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.  

Суд полагает, что в рассматриваемой ситуации должен быть применен принцип  эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить  собственному предыдущему поведению).  

Применительно к обстоятельствам настоящего спора принцип эстоппеля  подлежит применению таким образом, что если у стороны возникло право на отказ в  связи с наступлением условия, а она продолжает исполнять сделку или не отказывается  в разумный срок, право на отказ утрачивается.  

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их  исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий  обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать  разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.  

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите  названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным  одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его  исполнения (п. 2 ст. 10, п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По мнению суда, обстоятельства дела свидетельствуют о нарушении ответчиком  указанных требований добросовестности и разумности при заявлении оспариваемого  отказа от исполнения контракта.  

Как следует из материалов дела, оспариваемый отказ не был заявлен заказчиком в  разумный срок после истечения установленного календарным графиком представления  документации на рассмотрение заказчику (приложение № 2 к контракту) срока  выполнения проектных работ с получением положительного заключения госэкспертизы  (10.11.2023).  

Оспариваемый отказ заявлен по прошествии полутора месяцев после истечения  срока окончания работ и уже после того, как проектная документация по контракту  разработана ООО "Ладья-Проект" в полном объеме и передана заказчику по накладной  от 08.12.2023, после выдачи самим заказчиком доверенности исполнителю от 08.12.2023   № 92 на представительство в экспертной организации.  

Получив 08.12.2023 проектную документацию, выдав в тот же день истцу  упомянутую доверенность, ответчик 25.12.2023 принял решение об одностороннем  отказе от исполнения контракта, далее 15.01.2024 выдал истцу новую доверенность с  увеличенным сроком действия, 26.01.2024 принял результат работ – положительное  заключение госэкспертизы.  

Указанные действия заказчика свидетельствуют о его непоследовательности и  утрате таким отказом юридической силы на основании пункта 5 статьи 450.1  Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду последующих действий самого  заказчика по принятию исполнения по контракту.  

Такое последующее поведение заказчика, в том числе, выдача обществу новой  доверенности на представление интересов в АУ Чувашской Республики "Центр  экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики" Минстроя  Чувашии по вопросу проведения государственной экспертизы проектной документации,  получение от истца проектной документации с положительным заключением  государственной экспертизы № 21-1-1-2-001401-2024 от 18.01.2024 по накладной № 1 от  26.01.2024 без замечаний, свидетельствуют о том, что заказчик продолжал со своей  стороны исполнение контрактных обязательств и подтверждал свою  заинтересованность в продолжении исполнения контракта.  

Как установлено судом, в настоящее время вся проектная документация с  положительным заключением государственной экспертизы, разработанная истцом по  контракту, находится в пользовании заказчика и, очевидно, представляет для него  потребительскую ценность.  

При этом утверждения заказчика об отсутствии такой ценности опровергаются  его же бездействием в части возврата документации и сохраняющимся согласно письму  Кабинета Министров Чувашской Республики № 02/18-20841 финансировании объекта.  

Более того, объект имеет высокую социальную значимость и необходимость в  нем определяется не ценностью его для самого ответчика, а нуждами республики,  направленными на удовлетворение потребностей граждан в качественных и безопасных  республиканских и межмуниципальных дорогах.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что односторонний отказ  ответчика от исполнения контракта является незаконным и необоснованным, кроме того  не отвечает стандартам добросовестного поведения, изложенным в статье 10  Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает права и охраняемые законом  интересы истца.  

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в  

полном объеме. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по  

правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Признать недействительным решение Казенного учреждения Чувашской  Республики "Управление автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства  транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики № 03/13- 5170 от 25.12.2023  об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 11-п/23 от  05.05.2023.  

Взыскать с Казенного учреждения Чувашской Республики "Управление  автомобильных дорог Чувашской Республики" Министерства транспорта и дорожного  хозяйства Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Ладья-Проект" 6000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.  Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного  апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного  суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.  

Судья О.А. Коркина