ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-16335/2025

29 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семиглазова В.А. судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Дядяевой Д.С. при участии:  

от истца (заявителя): ФИО1 от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 26.02.2025 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17687/2025) открытого акционерного общества «Выборгский завод строительных материалов» на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2025 по делу № А56-16335/2025 (судья Чекунов Н.А.), принятое  

по иску ФИО1 

к открытому акционерному обществу «Выборгский завод строительных материалов» о взыскании,  

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Выборгский завод строительных материалов» (далее – Завод) о взыскании 759 693 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 21.02.2025 по дату исполнения обязательства.  

Решением суда от 28.05.2025 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда от 28.05.2025, Завод обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт и взыскать с ответчика 710 558 руб. 27 коп., ссылаясь на то, что расчёт процентов произведён неверно.  

В отзыве истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, а также о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее обратился в суд с исковым заявлением к Заводу о взыскании 2 767 729 руб. задолженности по договорам займа, 888 766 руб. процентов за пользование займом, 72 207 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.03.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 844 руб.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2023 по делу № А56-51839/2023 исковые требования удовлетворены частично: с Завода в пользу истца взыскано 3 755 295 руб., в том числе 2 767 729 руб. задолженности по договорам займа (основная сумма долга), 888 766 руб. процентов по договорам займа, 72 207 руб. процентов по статье 395 ГК РФ по состоянию на 15.03.2023, а также 26 593 руб. государственной пошлины.  

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.08.2024 решение суда от 25.10.2023 оставлено без изменения.  

На основании исполнительного листа серии ФС № 045892390 от 25.03.2024 Выборгским районным отделом судебных приставов 15.04.2024 возбуждено исполнительное производство № 101894/24/47022-ИП по взысканию задолженности с Завода в размере 3 755 295 руб. в пользу ФИО1, в том числе 2 767 729 руб. задолженности по договорам займа, 888 766 руб. процентов по договорам займа, 72 207 руб. процентов по статье 395 ГК РФ и 26 593 руб. государственной пошлины.  

В рамках исполнительного производства 11.09.2024 взыскано 1 293 115 руб., в том числе по зачёту встречных требований на сумму 795 614 руб. 77 коп. (от 22.04.2024) и 89 161 руб. 90 коп. (от 11.09.2024). Остаток основной суммы долга составил 2 462 180 руб. 40 коп.  

Указанная сумма основного долга (2 462 180 руб. 40 коп.) не взыскана до настоящего времени.  

За период с 16.03.2023 по 20.02.2025 дополнительно образовалась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ в размере 788 025 руб. 13 коп.  

Претензия истца об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными по праву и по размеру.  

Повторно рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит изменению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и  

т.п. либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-51839/2023 (в том числе обязанность ответчика по оплате и факт несвоевременности оплаты), имеют преюдициальное значение.  

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

В соответствии ч.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.  

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 20.02.2025 в размере 759 693 руб. 19 коп.  

Расчёт процентов повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным, соответствующим материалам дела и установленным обстоятельствам.  

Представленный ответчиком контррасчёт не может быть принят апелляционным судом, поскольку на 15.03.2023 размер основного долга составлял 2 767 729 руб., тогда как сумма 2 462 180 руб. 40 коп. образовалась лишь 11.09.2024 вследствие частичного погашения задолженности. Кроме того, ответчиком необоснованно исключён из расчёта период с 21.02.2025 по 12.03.2025.  

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок их начисления (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взыскиваются по день уплаты этих средств кредитору; при наличии соответствующего требования суд в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2025 по дату фактического исполнения обязательства правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2025 по делу № А56-16335/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.А. Семиглазов Судьи И.В. Масенкова  

Е.И. Пивцаев