Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73891/20-173-357

г. Москва

26 октября  2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года.          

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ТЕЛ РЕГИОН"

(143409, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2016, ИНН: 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КЛУБ "ДОСУГ"

(143403, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ТЕЛ РЕГИОН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КЛУБ "ДОСУГ" о взыскании задолженности по договору №18931/17 от 06.02.2018г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2020г. исковое заявление, ООО "ТК ТЕЛ РЕГИОН" на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) было принято к производству и подлежало рассмотрению по правилам упрощенного производства в порядке гл. 29 АПК РФ, но в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных  п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик мотивированных возражений не представил.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, открытии судебного заседания в первой инстанции не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  ООО "ТК ТЕЛ РЕГИОН" (оператор связи) на основании заключенного с клиентом МУ «КЛУБ ДОСУГ»  договора №18931/17 от 06.02.2018г. в период с 01.01.2019 по 31.03.2019 оказал ответчику услуги связи на общую сумму 6 372 руб., при этом выставленные оператором счета №18931-101 от 31.01.2019г., №18931-102 от 28.02.2019г., №18931-103 от 31.03.2019г., клиентом в нарушение условий договора оплачены не были.

Согласно п. 5.2.4 Договора счет на оплату услуг выставляется оператором связи ежемесячно  в последний день отчетного месяца. В соответствии с законодательством РФ о связи, основанием для выставления счета являются данные автоматизированной системы учета (биллинг) оператора связи, которая определяет объем оказанных клиенту услуг.

Оплата услуг производится клиентом на расчетный счет оператора связи в безналичной форме, либо наличным платежом в кассу оператора связи не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным. Неполучение клиентом счета не может являться основанием неоплаты услуг (п. 5.2.6 Договора).

Направленная в адрес клиента претензия от 25.06.2019 №0261-06-19 с приложением актов оказанных услуг и счетов на оплату за исковой период, ответчиком была оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком, в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ в сроки, установленные судом, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности.

Судом установлено, что истец принятые по Договору обязательства надлежащим образом исполнил, ответчик оказанные оператором за исковой период услуги связи не оплатил, на дату вынесения решения образовавшаяся у ответчика задолженность в размере 6 372 руб. не погашена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 779 ГК РФ требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика начисленную в соответствии с п. 6.1 Договора неустойку за период просрочки с 26.02.2019г. по 24.03.2020г.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 6.1 Договора, в случае нарушения клиентом сроков оплаты услуг (п.5.1.3, 5.2.6 Договора) оператор связи вправе требовать от клиента выплаты пени в размере 0,5% от стоимости неоплаченных/оплаченных не в полном объеме услуг за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. Выплата пени не освобождает клиента от оплаты стоимости услуг.

Поскольку судом установлено, что на дату вынесения решения клиент свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, то в силу ст. 330 ГК РФ и п. 6.1 Договора, начисленная за период просрочки с 26.02.2019г. по 24.03.2020г. неустойка в размере суммы задолженности (6 372 руб.) подлежит взысканию с ответчика.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "КЛУБ "ДОСУГ" (143403, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2009, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТК ТЕЛ РЕГИОН" (143409, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору №18931/17 от 06.02.2018г. в размере 6 372 (шесть тысяч триста семьдесят два) руб., неустойку за период с 26.02.2019г. по 24.03.2020г. в размере 6 372 (шесть тысяч триста семьдесят два) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

           Судья                                                                                    Е.О. Фортунатова