Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-10837/2018

г. Хабаровск

15 октября 2018 года

Резолютивная часть решения была объявлена судом 09 октября 2018.

В полном объеме решение было изготовлено судом 15 октября 2018.

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе: судьи Барилко М.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Доктор Айболит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680030, 

<

...>; 680031, 

<

...>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения : 680030, 

<

...>), 

к    Федеральной антимонопольной службе (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 125993, 

<

...>)

о  признании незаконным решения Хабаровского УФАС России от 13.03.2018 № РНП-27-68 о включении сведений об ООО «Доктор Айболит» и его учредителях (участниках) ФИО2 и ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков

об  обязании Хабаровского УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - исключить информацию (совершить действия по исключении информации) об ООО «Доктор Айболит» и его учредителях (участниках) ФИО2 и ФИО3 из реестра недобросовестных поставщиков,

третьи лица: Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая станция переливания крови» министерства здравоохранения Хабаровского края, учредитель ООО «Доктор Айболит» ФИО2 (680030, 

<

...>; 680031, 

<

...>), учредитель ООО «Доктор Айболит» Найаке Санджае Кумаре (680030, 

<

...>; 680031, 

<

...>) 

При участии :

От  заявителя – не явились;

От  Хабаровского УФАС России – не явились;

От  ФАС России – не явились; 

От  КГБУЗ «КСПК» – не явились; 

От  ФИО2 – не явились; 

От ФИО3 – не явились; 

Предмет спора: 

Общество с ограниченной ответственностью «Доктор Айболит» (далее – ООО «Доктор Айболит», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - Хабаровское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения Хабаровского УФАС России от 13.03.2018 № РНП-27-68 о включении сведений об ООО «Доктор Айболит» и его учредителях (участниках) ФИО2 и ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков, об обязании Хабаровского УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - исключить информацию (совершить действия по исключении информации) об ООО «Доктор Айболит» и его учредителях (участниках) ФИО2 и ФИО3 из реестра недобросовестных поставщиков.

Определением суда от 24.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая станция переливания крови» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее - третье лицо, КГБУЗ «КСПК»).

Определением суда от 14.08.2018 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Федеральная антимонопольная служба (далее – ФАС России), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены учредитель ООО «Доктор Айболит» ФИО2 (далее – ФИО2), а также учредитель ООО «Доктор Айболит» ФИО3 (далее – ФИО3).

В судебное заседание заявитель не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Хабаровское УФАС России в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в представленном отзыве требования заявителя не признало.

ФАС России в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв на заявление не представила. 

КГБУЗ «КСПК» в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в представленном отзыве требования заявителя не признало. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил. 

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

                                      У С Т А Н О В И Л :

25.10.2017 Комитетом государственного заказа Правительства Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0122200002517006148 о проведении электронного аукциона на поставку перчаток медицинских диагностических для нужд Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая станция переливания крови» министерства здравоохранения Хабаровского края, размещена аукционная документация.  

Объект закупки - поставка перчаток медицинских диагностических для нужд Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая станция переливания крови» министерства здравоохранения Хабаровского края.

Дата начала подачи заявок  25.10.2017. Дата окончания подачи заявок 02.11.2017.  

Начальная (максимальная) цена контракта –155 716 руб.  

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 15.11.2017 №0122200002517006148 победителем признано ООО «Доктор Айболит».

По результатам проведения электронного аукциона между КГБУЗ «КСПК» (Заказчик) и ООО «Доктор Айболит» (Поставщик) был заключен контракт № 0122200002517006148_305116 от 28.11.2017, по условиям которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в соответствии со Спецификацией (Приложение 1).  

В соответствии со Спецификацией (Приложением 1) поставке подлежали перчатки медицинские диагностические стерильные и нестерильные. 

Цена контракта составила 120 670,42 руб. (пункт 2.1 контракта). 

В силу подпункта 4.4.1 пункта 4.4 контракта Поставщик обязан своевременно и надлежащим образом поставить товар в соответствии с условиями настоящего контракта, произвести все виды погрузочно-разгрузочных работ и представить все необходимые документы. 

Согласно подпунктам 4.4.2, 4.4.3 пункта 4.4 контракта Поставщик обязан своевременно предоставлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств по контракту, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также гарантировать качество товара.

В соответствии с пунктом 5.1 контракта срок поставки товара – в течение 15 дней с момента заключения контракта. 

Место доставки товара : 

<

...>, медицинский склад. 

В связи с тем, что по состоянию на 12.01.2018  поставка товара ООО «Доктор Айболит» не была осуществлена, 12.01.2018 КГБУЗ «КСПК» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

12.01.2018 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

12.01.2018 вышеуказанное решение отправлено по почте Поставщику и получено последним 16.01.2018.  

21.02.2018 контракт от 28.11.2017 №0122200002517006148_305116 был расторгнут.

22.06.2018 КГБУЗ «КСПК» направило в Хабаровское УФАС России обращение о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Доктор Айболит» в связи с односторонним отказом от исполнения контракта от 28.11.2017 №0122200002517006148_305116. 

В ходе проведения внеплановой проверки комиссия Хабаровского УФАС России пришла к выводу о наличии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Доктор Айболит». 

13.03.2018 комиссией Хабаровского УФАС России было принято решение № РНП-27-68 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о хозяйствующем субъекте ООО «Доктор Айболит» и его учредителях ФИО2, ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

23.03.2018 Хабаровским УФАС России был издан приказ № 219 о включении хозяйствующего субъекта ООО «Доктор Айболит», а также об  учредителях Общества ФИО2, ФИО3 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Несогласие Общества с решением Хабаровского УФАС России от 13.03.2018 №РНП-27-68, послужило основанием для обращения ООО «Доктор Айболит» с настоящим заявлением в арбитражный суд.   

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом из положений части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что требование о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными.

При отсутствии хотя бы одного из указанных условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). 

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно части 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 26 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Из материалов дела следует, что контракт №0122200002517006148_305116 был заключен между Заказчиком и Поставщиком 28.11.2017. 

Срок поставки товара – в течение 15 дней с момента заключения контракта (пункт 5.1 контракта).

Таким образом, товар подлежал поставке не позднее 13.12.2017.   

По состоянию на 12.01.2018  поставка товара ООО «Доктор Айболит» не была осуществлена.

Согласно пункту 13.1 контракт может быть расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. 

В соответствии с пунктом 13.2 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае просрочки товара более чем на 30 дней. 

Поскольку по состоянию на 12.01.2018 товар Поставщиком не был поставлен, 12.01.2018 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №0122200002517006148_305116 в связи с неисполнением обязательств по данному контракту.

12.01.2018 вышеуказанное решение направлено Заказчиком ООО «Доктор Айболит» по почте и получено последним 16.01.2018. 

12.01.2018  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в единой информационной системе в сфере закупок.

В течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Поставщика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта ООО «Доктор Айболит» не были устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия указанного решения. 

21.02.2018 контракт от 28.11.2017 №0122200002517006148_305116 был расторгнут.

В силу части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В силу части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1062 были утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – Правила № 1062).

Согласно пункту 4 Правил № 1062 ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее - уполномоченный орган). Включение информации в реестр осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите государственной тайны.

Пунктом 8 Правил № 1062 предусмотрено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение 3 рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в уполномоченный орган информацию и документы, предусмотренные частью 6 статьи 104 Федерального закона.

Уполномоченный орган осуществляет проверку информации и документов, указанных в пунктах 6 - 8 настоящих Правил, на наличие фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя), в течение 10 рабочих дней с даты их поступления (пункт 11 Правил № 1062).  

Согласно пункту 12 Правил № 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 настоящих Правил. В рассмотрении вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд считает доказанным антимонопольным органом факт недобросовестного поведения ООО «Доктор Айболит», так как на момент принятия КГБУЗ «КСПК» решения о расторжении контракта в одностороннем порядке (12.01.2018) Поставщик не приступил к исполнению обязательств по заключенному контракту от 28.11.2017, не осуществил поставку товара – перчаток медицинских.   

Суд отклоняет приведенные в заявлении доводы заявителя о том, что 01.02.2018 Поставщик исполнил свои обязательства по контракту по товарно-транспортной накладной №ТМ-15303 от 01.02.2018, однако Заказчик отказался от приемки поставленного товара.  

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предпринимало действия, направленные на исполнение контракта в установленные сроки, а равно как и доказательства наличия объективных причин, препятствующих исполнению Обществом обязательств по заключенному контракту в установленные сроки, в материалы дела не представлено. 

Как было указано выше, согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 13.1, 13.2 контракта от 28.11.2017 такая возможность для сторон контракта предусмотрена.  

Вследствие этого, у КГБУЗ «КСПК» имелись основания для одностороннего отказа от исполнения контракта от 28.11.2017 и обращения в уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок орган за включением сведений об ООО «Доктор Айболит» в реестр недобросовестных поставщиков.

Включение заявителя в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой ответственности, соразмерной характеру допущенного нарушения.

Поскольку факт невыполнения Обществом условий контракта в установленные сроки установлен, антимонопольный орган обоснованно посчитал контракт расторгнутым 21.02.2018 и на этом основании правомерно включил сведения об ООО «Доктор Айболит» и его учредителях в реестр недобросовестных поставщиков.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемое решение Хабаровского УФАС России от 13.03.2018 № РНП-27-68 соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения незаконным, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со статьей  110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. относятся на заявителя, требования которого не были судом удовлетворены. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                    Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в двухмесячный срок после вступления его в законную силу – в Арбитражный суд Дальневосточного округа, через Арбитражный суд Хабаровского края при условии, что решение суда  было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или Шестой арбитражный  апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                             М.А. Барилко