ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-5695/2022

30 января 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2023 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Протасова Ю.В., судей Богуновой Е.А., Фединской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воджилсервис" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2022 по делу № А43-5695/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс 52», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Воджилсервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ БЗДСМ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании задолженности и пени, 

 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

 

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс 52» (далее - ООО «СитиЛюкс 52») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Воджилсервис» (далее - ООО «Воджилсервис», Общество) о взыскании 52 375 рублей 82 копеек задолженности за период с 01.11.2020 по 31.05.2021 и 13 303 рублей 17 копеек пени за период с 01.01.2021 по 25.02.2022 за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также пени с суммы долга (52 375 рублей 82 копеек) исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 26.02.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью строительная компания БЗДСМ.

Решением от 27.10.2022 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель апелляционной жалобы ссылается на надлежащее уведомление истца о принятии собственниками помещений многоквартирного дома решения о заключении прямых договоров с региональным оператором.

Пояснил, что проект договора СЛ 52-00770/20 ответчиком не подписан, способ определения объема накопления ТКО не определен, отсутствуют данные о периодичности и времени вывоза ТКО, месте накопления и передачи ТКО.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ООО «СитиЛюкс 52» в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.03.2018 между Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области и ООО «СитиЛюкс 52» заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 3), в соответствии с которым Истец наделен статусом Регионального оператора (далее - РО) по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) в зоне деятельности 3 в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами на период с 01.01.2019 сроком на 10 лет (далее - Соглашение). 

Согласно пункту 2.1.4 Соглашения в обязанности РО входит сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Нижегородской области (зона деятельности 3), заключение и исполнение договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством РФ (пункт 2.1.9 Соглашения). 

08.10.2020 в соответствии с протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, с 1 ноября 2020 года с ООО «ВодЖилСервис» заключен договор управления многоквартирным домом. 

В соответствии обращением собственников жилых помещений МКД, находящихся по вышеупомянутому адресу, с вопросом отсутствия выставления квитанций за услугу «Обращение с ТКО», в адрес ООО «Воджилсервис» истцом направлено письмо от 09.11.2020 N 09/11/4386 с предложением заключить договор с РО на оказание услуг по обращению с ТКО, предварительно направив в адрес последнего заявку с указанием площади жилых помещений МКД.

            В адрес истца ответчиком было направлено письмо от 23.11.2020 N 240, согласно которому Общество сообщило, что с 1 ноября 2020 года были внесены изменения в реестр многоквартирных домов лицензиатом, в соответствии с которым ООО «ВодЖилСервис» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе домом, расположенным по адресу: 

<

...>. К данному письму были протокол N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и приказ Госжилинспекции Нижегородской области N 515-14-25-803-20 от 27.10.2020. 

            В связи с тем, что заявка на заключение договора так и не поступила, но необходимые сведения Региональным оператором были получены, в адрес ответчика был направлен проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с п. 8(12) Правил, типовой договор на оказание услуг по обращению с ТКО, который ООО «Воджилсервис» подписан не был, заключен на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора (с 1 ноября 2020 года). 

            В дальнейшем ООО «Воджилсервис» в адрес ООО «СитиЛюкс52» направлено письмо N 249 от 30.11.2020, согласно которому РО был осведомлен о принятии собственниками решения о заключении с региональным оператором ТКО прямых договоров. 

            На основании ответа от Госжилинспекции Нижегородской области и протокола, поступившего в адрес РО, было принято решение с июня 2021 года заключить прямые договора с собственниками жилых помещений, находящихся по адресу: Нижегородская обл., Богородский район, г. Богородск, ул. Бренциса, д. 5 (письмо от 24.05.2021 N 1349). 

РО за услуги по обращению с ТКО в многоквартирном доме, расположенном по вышеупомянутому адресу, была начислена оплата за период с 01.11.2020 по 31.05.2021 (в рамках договора N СЛ52-00770/20 от 24.11.2020). 

Согласно пункту 15 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО. 

В соответствии с пунктом 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 типового договора). 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.07.2021 N 1751 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

            Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

            В соответствии с п. 4 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

            Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ).

            Таким образом, заключение договоров с региональным оператором на обращение с ТКО являемся обязательным для всех юридических лиц. Оплачивать услуги регионального оператора организации обязаны с того момента, как Региональный оператор начал свою работу, а именно с 01 января 2019 года. При этом действие ранее заключенных договоров с местными организациями прекратилось 31 декабря 2018 года.

            Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и форма Типового договора утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства РФ N 641» (далее - Постановление № 1156).

            Согласно п. 8(17) Постановления N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации. 

            Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

            Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. 

            Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

            В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

            Однако договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами сторонами не заключен, в связи с чем указанный договор считается заключенным на условиях типового договора.

            Отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156.

Факт оказания ответчику услуг в спорном периоде подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, им не отрицается.

В свою очередь доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности ответчика перед истцом, в материалах дела не имеется.

            В пунктах 16, 20 типового договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Таким образом, договором предусмотрен порядок фиксирования нарушений региональным оператором своих обязательств, доказательства соблюдения которого ответчиком не представлены. В оспариваемый период возражения потребителя относительно объема и качества оказанных услуг по обращению с ТКО в адрес регионального оператора не поступали. Следовательно, оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются принятыми и подлежат оплате потребителем.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарно-эпидемиологического законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами регулируется Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее ? Правила N 505).

            В пункте 5 Правил N 505 определено, что коммерческий учет ТКО осуществляется: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

            В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 указанных Правил (пункт 6 Правил N 505).

Согласно пункту 15 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО» способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО. 

            В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

            Расчет стоимости услуг по обращению с ТКО произведен истцом, исходя из нормативов накопления ТКО. 

            Как указано в пункте 13 Правил N 1156 в обязанности потребителей входит осуществлять складирование ТКО в местах накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. 

            Из данных положений следует вывод, что даже в отсутствие контейнерной площадки, организованной органом местного самоуправления, ТКО, образующиеся в результате деятельности ответчика, в отсутствие доказательств их транспортировки, хранения и последующей передачи для переработки, утилизации, иным лицам (т.е. в случае складирования ТКО на контейнерных площадках, не поименованных в договоре, удаленных от местонахождения юридического лица), в любом случае осуществляет региональный оператор, что предполагает оказание услуг ответчику.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности за оказанные в период с 01.11.2020 по 31.05.2021 услуги по обращению с ТКО в сумме 52 375 рублей 82 копеек.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

            В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

            Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 22 договора, согласно которому предусмотрена ответственность потребителя за нарушение сроков оплаты услуг в виде пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки, обоснованно удовлетворил данное требование в сумме 13 303 рубля 17 копеек, а также пени с суммы долга (52 375 рублей 82 копеек), начиная с 26.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 01.01.2023, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 (9,5%), с 02.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 04.03.2022 (с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, и размера ключевой ставки, установленной постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году»).

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.  

Аргументы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

            Довод заявителя апелляционной жалобы о принятии собственниками помещений многоквартирного дома решения о заключении прямых договоров с региональным оператором и надлежащем уведомлении ответчиком истца о данном факте был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен.

            Как следует из материалов дела, 23.11.2020 ООО «СитиЛюкс 52» было получено письмо от 23.11.2020 N 240 от ООО «Воджилсервис», в соответствии с которым РО был осведомлен о том, что во-первых, ООО «Воджилсервис» с 1 ноября 2020 года осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе по вышеуказанном адресу, во-вторых, собственниками помещений принято решение о заключении собственниками помещений в данном многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, договора на оказание услуг по обращению с ТКО (т.е. прямых договоров с РО). К данному письму согласно приложению были приложены следующие документы: копии протокола N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений; приказ Госжилинспекции Нижегородской области N 515-14-25-803-20 от 27.10.2020. 

            При направлении данного письма по электронной почте к письму также был прикреплен реестр собственников помещений в данном многоквартирном доме. 

            Внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме непосредственно ресурсоснабжающим организациям допускается действующим законодательством. Вместе с тем, такой порядок может быть установлен только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств перед управляющей организацией, которая несет ответственность перед такими собственниками и нанимателями за качество предоставленных коммунальных услуг (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

            С 03.04.2018 вступили в силу изменения, внесенные в названный Кодекс Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон № 59-ФЗ), в силу которых часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении от своего имени с ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

            Приведенное положение предоставляет собственникам помещений в многоквартирном жилом доме право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения.

            В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса, коммунальные услуги таким собственникам предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с договорами, заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени.

            Для перехода многоквартирных домов на прямые договоры, необходимо в соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставить копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 названного Кодекса, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с ТКО, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг, оформленные в соответствии с приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ, в настоящем случае приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор». 

            В соответствии с пунктом 20 (а) Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах согласно приложению N 1 к упомянутому приказу обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников. 

            Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» также содержит перечень сведений, необходимых для начисления платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

            Согласно абзацам 17, 18, части 6 главы 2 названного Постановления в случае непредоставления указанных сведений и (или) предоставления управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом, недостоверных сведений убытки ресурсоснабжающей организации, понесенные в связи с уплатой ресурсоснабжающей организацией штрафа за необоснованное увеличение размера платы за коммунальные услуги, предусмотренного пунктом 155(1) настоящих Правил, рассчитанного при отсутствии указанных сведений или на основании недостоверных сведений, подлежат возмещению управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом и не предоставившими сведения и (или) предоставившими недостоверные сведения.             Предоставление этих сведений необходимо было осуществить одновременно на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации, товарищества или кооператива и на электронном носителе. 

            Судом установлено, что в направленном истцу по электронной почте реестре отсутствовали необходимые сведения для рассмотрения возможности заключения прямых договоров с собственниками жилых помещений, а также копии решений. 

            Аналогичное письмо N 249 от 30.11.2020 было направлено ответчиком в адрес Регионального оператора по электронной почте с недостающими документами, при этом на бумажном носители документы так и не были предоставлены. 

            Доказательств направления на бумажном носителе до мая 2021 года в адрес истца копий протоколов и копий решений общих собраний собственников помещений в спорном МКД, содержащих сведения необходимые для заключения прямых договоров и организации расчета по ним (ФИО собственника, номер и площадь квартир, размер доли в праве собственности), в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Все необходимые документы РО были получены по почте лишь 20 мая 2021 года (о чем свидетельствует отметка в письме ответчика N 53 от 11.05.2021). В дальнейшем Общество письмом от 02.06.2021 N 74 повторно сообщило о принятии решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме прямых договором с РО, на что последним был дан ответ (письмо от 03.06.2021 N 1436) о том, что все необходимые сведения поступили в адрес РО 20.05.2021 и с июня 2021 года приняты к заключению прямых договоров с собственниками помещений в данном МКД. 

            Соответственно, плата за услуги по обращению с ТКО по данному МКД правомерно была начислена за период с 01.11.2020 по 31.05.2021, т.е. с момента начала осуществления ООО «Воджилсервис» деятельности по управлению многоквартирными домами до момента заключения прямых договоров с собственниками жилых помещений в данном МКД. 

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

            В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2022 по делу № А43-5695/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Воджилсервис" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.А. Богунова

Е.Н. Фединская