АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9082/2019

г. Владивосток

18 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2019 года.

   Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., 

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.10.2017) к краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.08.2001) о взыскании 2 607 602,01 рублей,

а также встречному исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.08.2001) к обществу с ограниченной ответственностью «Вертекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.10.2017) об обязании произвести замену некачественного товара,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Вертекс»: ФИО3, доверенность от 24.04.2019 (срок действия один год), паспорт; от краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»: ФИО4, доверенность от 29.12.2018 № 36/19 (срок действия по 31.12.2019), паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертекс» (далее – истец, ООО «Вертекс») обратился в арбитражный суд с заявлением к  краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – ответчик, КГУП «Примтеплоэнерго») о взыскании 2 607 602,01 рублей основного долга по контракту № 325-0054-44-ЭА-18 от 16.10.2018 за поставленный в объеме 481 тн. товар.  

В рамках настоящего дела краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Вертекс» об обязании произвести замену некачественного товара в количестве 481 тн, поставленного по контракту № 325-0054-44-ЭА-18 от 16.10.2018, встречный иск принят к производству суда определением от 27.06.2019.

Представитель ООО «Вертекс» исковые требования поддержал, пояснил, что оплата до настоящего времени не произведена, какие-либо письма и претензии к качеству и количеству товара от ответчика в установленный контрактом срок не поступали, доводы о некачественности товара возникли у ответчика только после предъявления настоящих исковых требований, что истец расценивает как злоупотребление положением и уклонение от оплаты задолженности, в связи с чем встречное исковое заявление оспорил, заявил о соответствии поставленного товара требованиям качества.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго» первоначальные исковые требования оспорил, встречное исковое заявление поддержал, пояснив, что поставленный товар не отвечал требованиям, предъявляемым к его качественным характеристикам и техническому заданию, в настоящее время товар в полном объеме хранится на складе подразделения ответчика.

В судебном заседании 05.09.2019 в порядке статьи  163 АПК РФ, судом был объявлен перерыв до 11.09.2019.

После перерыва представитель КГУП «Примтеплоэнерго» заявил устное ходатайство о необходимости проведения экспертизы качества товара. Представитель ООО «Вертекс» против ходатайства о проведении экспертизы возразил.

Рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы с учетом положений статей 82, 159 АПК РФ, суд отклонил его, признав, что представленных по делу доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу, а удовлетворение ходатайства повлечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела, увеличение судебных расходов по делу и, как следствие, нарушение процессуальных прав сторон. Кроме того, проверка качества товара по истечении более семи месяцев с момента его поставки, с учетом условий хранения такого вида товара, обладающего особенными физико-химическими свойствами, и сезонности, не устранит обоснованные сомнения на момент производства экспертизы в достоверности его качественных характеристик.

Стороны поддержали изложенные ранее позиции.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По результатам электронного аукциона сторонами заключен контракт № 325-0054-44-ЭА-18 на поставку соли технической галит (Контракт), согласно которому ООО «Вертекс» (поставщик) приняло обязательство поставить соль техническую галит (товар), а КГУП «Примтеплоэнерго» (заказчик) обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

По условиям пункта 1.2 Контракта наименование, количество и иные характеристики поставляемого товара указаны в спецификации (приложение № 1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена контракта составляет 3 919 534 рубля 83 копейки, НДС не облагается.

В силу пункта 2.5 Контракта расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 15 рабочих дней со дня поставки товара по спецификации и подписания заказчиком оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и представленных поставщиком счета-фактуры (счета) и (или) товарной (товарно-транспортной) накладной.

Согласно спецификации сторонами согласована поставка концентрата минерального галита ТУ2111-002-55545896-2008 в количестве 723 тонны.

Из пункта 3.1. Контракта следует, что срок поставки товара составляет 60 календарных дней с момента поступления заявки на отгрузку от заказчика.

При отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству поставленного товара заказчик в течение 30 дней подписывает товарную (товарно-транспортную) накладную и (или) счет-фактуру (счет). После этого товар считается переданным поставщиком заказчику (пункт 3.5 Контракта).

Пунктом 3.6 Контракта предусмотрено, что при выявлении несоответствий в поставленном товара (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаком ненадлежащего качества товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и .т.), препятствующих его приемке, заказчик составляет акт с перечнем выявленных недостатков и направляет его поставщику.

Письмами от 28.11.2019, 30.11.2018 заказчик направил в адрес поставщика  заявки на поставку товара в частичном объеме.

ООО «Вертекс» направило в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» уведомления о необходимости подать заявку на поставку товара, отвечающую требования Контракта.

07.12.2018 от КГУП «Примтеплоэнерго поступила заявка на поставку товара в соответствии с условиями Контракта.

Согласно представленным в деле транспортным накладным за период с 22.01.2019 по 24.01.2019 ООО «Вертекс» поставило КГУП «Примтеплоэнерго» товар в объеме 481 тонны. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Как следует из пояснений, в связи с невозможностью КГУП «Примтеплоэнерго» принять товар в объеме 723 тонны, сторонами было достигнуто соглашение о приемке заказчиком концентрата минерального галита ТУ2111-002-55545896-2008 в количестве 481 тонны. В части неисполненных обязательств в объеме 242 тонны стороны пришли к соглашению расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

15.02.2019 ООО «Вертекс» повторно направило в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» документы по качеству товара, платежные документы для оплаты, а также соглашение о расторжении Контракта в части неисполненных обязательств по соглашению сторон.

01.03.2019 ООО «Вертекс» направило в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» письмо с требованием подписать документы о приемке товара, соглашение о расторжении Контракта, а также произвести оплату поставленного товара.

Как следует из первоначального иска, в нарушение договорных обязательств КГУП «Примтеплоэнерго» не произвело расчет за полученный товар, связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 2 607 602,01 рублей.

В связи с неисполнением КГУП «Примтеплоэнерго» обязательств по Контракту 27.03.2019 ООО «Вертекс» направлена претензия с требованием произвести оплату поставленного товара и подписать соглашение о расторжении Контракта, указанная претензия оставлена КГУП «Примтеплоэнерго» без ответа. 

Ссылаясь на уклонение КГУП «Примтеплоэнерго» от погашения суммы долга в размере 2 607 602 рубля 01 копейка, ООО «Вертекс» обратилось 29.04.2019 с настоящим иском в суд.

Возражая против первоначального иска, представитель КГУП «Примтеплоэнерго» указал, что поскольку до настоящего времени товар в полном объеме и надлежащего качества не поставлен, у ООО «Вертекс» отсутствуют основания для взыскания задолженности по Контракту. 

Во встречном иске КГУП «Примтеплоэнерго» просит обязать ООО «Вертекс» произвести замену некачественного товара концентрата минерального галита ТУ2111-002-55545896-2008 в количестве 481 тонна на товар, соответствующий условиям Контракта, в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Как следует из акта осмотра материалов от 24.01.2019, комиссией КГУП «Примтеплоэнерго» в составе начальника ПУ № 3 ФИО5, мастера ПУ № 3 ФИО6, заведующим складом ПУ № 3 ФИО7 24.01.2019 составлен акт, согласно которому при проверке сопроводительных документов выявлено несоответствие характеристик поставленного товара техническому заданию Контракта; при визуальном осмотре выявлено, что галит темно-серого цвета с примесями и со специфическим запахом; упаковка находится в неудовлетворительном состоянии, в результате чего происходит частичное высыпание соли. В результате осмотра комиссия пришла к выводу о поставке товара ненадлежащего качества.

Письмом от 30.04.2019 КГУП «Примтеплоэнерго» направлена в адрес ООО «Вертекс» претензия о замене товара ненадлежащего качества на товар надлежащего качества, соответствующий условиям Контракта, в объеме 481 тонна, а также осуществлении допоставки товара по Контракту в количестве 242 тонны, с приложением письма от 20.02.2019 об обнаружении недостатков поставленного товара с просьбой о его замене. 

В ответ на вышеуказанную претензию ООО «Вертекс» отказалось произвести замену товара, ссылаясь на необоснованность требований.

В дальнейшей переписке сторон в июне - сентябре 2019 года также отражены указанные позиции сторон.

ООО «Вертекс» встречные исковые требования не признало, указав, что документы, представленные КГУП «Примтеплоэнерго», не подтверждают ненадлежащее качество поставленного товара. Кроме того, указывает, что ООО «Вертекс» предпринимало попытки вести досудебную переписку, и в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» были направлены письмо с приложением товарно-транспортных документов, а также документов, подтверждающих качество товара. Ответа на указанные письма от КГУП «Примтеплоэнерго» не поступало, претензий в отношении качественных и количественных характеристик заказчик не выдвигал, письмо от 20.02.2019 истец ранее не получал. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что исковые требования ООО «Вертекс» подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные требования КГУП «Примтеплоэнерго» - отклонению в силу следующего.

Отношения сторон настоящего спора, сложившиеся на основании контракта от 16.10.2018 № 325-0054-44-ЭА-18 на поставку соли технической галит, регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о купле-продаже и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В части 2 статьи 525 ГК РФ указано, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Предоставленными в материалы дела транспортными накладными подтверждается факт поставки ООО «Вертекс» в адрес КГУП «Примтеплоэнерго» товара в количестве 481 тонна. КГУП «Примтеплоэнерго» данный факт не оспаривает.

Вместе с тем, КГУП «Примтеплоэнерго», ссылаясь на акт осмотра материала от 24.01.2019, протокол лабораторных исследований от 30.01.2019, указывает на поставку товара ненадлежащего качества.

Согласно условиям Контракта приемка товара по качеству осуществляется в порядке, установленном Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7 «Инструкция о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (далее – Инструкция). Приемка товара осуществляется путем передачи поставщиком товара и документов об оценке соответствия, предусмотренных, законодательством Российской Федерации, обязательных для данного вида товара, а также иных документов, подтверждающих качество товара.

В соответствии с пунктов 14 Инструкции приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет - фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

Пунктом 16 Инструкции предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (пункт 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией. При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными.

В соответствии с пунктом 19 Инструкции представитель одногороднего изготовителя (отправителя) обязан явиться по вызову получателя не позднее, чем на следующий день после получения вызова, если в нем не указан иной срок явки.

Согласно пункту 29 Инструкции по результатам приемки продукции по качеству и комплектности с участием представителей, указанных в пунктах 19 и 20 настоящей Инструкции, составляется акт о фактическом качестве и комплектности полученной продукции. Акт должен быть составлен в день окончания приемки продукции по качеству и комплектности.

В силу пункта 30 Инструкции акт должен быть подписан всеми лицами, участвовавшими в проверке качества и комплектности продукции. Лицо, не согласное с содержанием акта, обязано подписать его с оговоркой о своем несогласии и изложить свое мнение. В акте перед подписью лиц, участвовавших в приемке, должно быть указано, что эти лица предупреждены о том, что они несут ответственность за подписание акта, содержащего данные, не соответствующие действительности. Если между изготовителем (отправителем) и получателем возникнут разногласия о характере выявленных дефектов и причинах их возникновения, то для определения качества продукции получатель обязан пригласить эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что акт осмотра материала от 24.01.2019 был составлен представителями заказчика в одностороннем порядке без уведомления ООО «Вертекс»,  суд пришел к выводу, что КГУП «Примтеплоэнерго» не были соблюдены условия Контракта и положения Инструкции, признанной сторонами обязательной к применению при приемке товара по качеству.

При этом в ходе рассмотрения спора судом КГУП «Примтеплоэнерго» также не представил достоверных и допустимых доказательств несоответствия поставленного ООО «Вертекс» товара требованиям Контракта. Как следует из материалов дела, у заказчика при приемке товара претензий к количеству, качеству не возникло. Напротив, согласно представленным ООО «Вертекс» транспортным накладным товар был получен без возражений и замечаний. ООО «Вертекс» в качестве документов, подтверждающих качество продукции, были предоставлены сертификат соответствия от 18.07.2018 № KZ5510317.01.01.15421 и протокол испытаний  № 1336-П от 05.06.2018.

Ссылка ответчика на несоответствие поставленного товара техническому заданию согласно транспортным паспортам качества продукции №№ 456, 461, 460, 458 в отношении показателя содержания массовой доли нерастворимых в воде веществ, не свидетельствует о несоответствии товара требованиям к его качественным характеристикам, поскольку в соответствии с протоколом испытаний № 1336-П от 05.06.2018 к сертификату соответствия от 18.07.2018 № KZ5510317.01.01.15421 все показатели товара, в том числе указанный, соответствуют нормативам ГОСТ и техническому заданию.

Доводы ответчика о направлении в установленный контрактом срок истцу претензии по качеству товара с требованием его замены, оформленной письмом от 20.02.2019 № 1/0054, судом расцениваются критически, поскольку достоверные доказательства направления либо вручения в адрес истца указанного письма ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены, скрины электронной почтовой программы ответчика в обоснование направления данного письма истцу по электронной почте данный факт не подтверждают, равно как и не отражают  сведений о наличии электронной переписки сторон по вопросу качества товара.

Кроме того, письмо от 20.02.2019 и акт осмотра от 24.01.2019 направлены в адрес истца только в составе пакета документов к претензии от 30.04.2019, т.е. после предъявления первоначальных исковых требований в арбитражный суд.

Иные доводы сторон не опровергают установленных судом обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что в нарушение статьи 65 АПК РФ КГУП «Примтеплоэнерго» не представлено доказательств в обоснование своих требований, следует признать, что поставленный ООО «Вертекс» товар по качеству соответствует условиям Контракта, соответственно встречные требования КГУП «Примтеплоэнерго» подлежат отклонению.

Следовательно, у КГУП «Примтеплоэнерго» в силу вышеизложенных положений закона и условий контракта возникла обязанность по оплате данного товара в сроки, установленные контрактом.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Как установлено статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Сумма основанного долга судом проверена и признана обоснованной, исходя из установленной контрактом цены за тонну в размере 5 421,21 рублей и поставленным объемом товара в количестве 481 тонны, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы ООО «Вертекс» по уплате государственной пошлине подлежат возмещению за счет КГУП «Примтеплоэнерго» в полном объеме. 

Поскольку КГУП «Примтеплоэнерго» при подаче встречного искового заявления уплачена государственная пошлина в большем, чем это предусмотрено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размере, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 400,00 рублей подлежит возврату КГУП «Примтеплоэнерго» на основании пункта 1 части 1 статьи 333. 40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата регистрации 09.08.2001) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата регистрации 04.10.2017)  2 607 602,01 рублей основного долга, а также 36 038,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 2 643 640,01 рублей.

          В удовлетворении встречного иска отказать.

Возвратить краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 09.08.2001) из федерального бюджета 1 400,00 рублей суммы государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 5405 от 28.02.2017.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

 

Судья                                                                   Власенко Т.Б.