АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-28176/2024

Нижний Новгород                                                                                                                                    27 февраля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 19.02.2025

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-590) 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания  ФИО1

при участии представителей 

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 (доверенность),

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску  акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 184 179 руб. 44 коп.,

и   у с т а н о в и л:

иск заявлен о взыскании 184 179 руб. 44 коп. неосновательного обогащения, возникшего в результате транспортировки газа в период с января 2016 года по ноябрь 2018 года. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ и мотивированы неосновательным обогащением ответчика, возникшего в результате транспортировки газа в период с января 2016 года по ноябрь 2018 года.

Истец  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие истца.

 От истца поступил ходатайство об отложении рассмотрения дела. В обоснование своего заявления истец ссылается на то, что АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" готовит кассационную жалобу по аналогичному спору.  

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку заявленные истцом обстоятельства не являются безусловным основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с нормами статьи 158 АПК РФ.  

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

Между АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее – общество, поставщик) и федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования "Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского" (далее- покупатель, учреждение) заключены договоры поставки газа: от 20.12.2015 №33-3-8941-1/2016, от 20.12.2016 №33-3-8941-1/2017, от 10.01.2018 №33-3-8941-1/2018, от 20.12.2015 №33-3-9738-1/2016, от 10.01.2018 №33-3-9738-1/2018.

Пунктом 2.2. договоров предусмотрено, что транспортировка газа по газораспределительным сетям, находящимся в ведении ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (в настоящее время ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород») производится за счет покупателя на основании договора, заключенного между поставщиком газа и ГРО.

Также пунктом 2.2. договоров предусмотрено, что в случае если между распределительными сетями покупателя и сетями ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» имеются сети иных газораспределительных организаций, покупатель самостоятельно от своего имени и за свой счет заключает договор транспортировки газа по сетям другой организации.

Истец ссылается, что транспортировку газа до точек подключения учреждения обеспечивает не только ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», но и ООО «Дзержинскгоргаз», в этой связи ответчик должен был от своего имени и за свой счет заключить договор транспортировки газа через сети, принадлежащие ООО «Дзержинскгоргаз».

ООО «Дзержинскгоргаз» является газораспределительной организацией, оказывающей услуги по транспортировке газа в транзитном потоке на территории Нижегородской области.

Приказом ФСТ России от 12.11.2013 №211-э/3 ООО «Дзержинскгоргаз» утвержден тариф в размере 84,50 руб./1000 куб.м. (без НДС) до 01.07.2015, 88,56 руб./1000 куб.м. (без НДС) с 01.07.2015, 92,90 руб./1000 куб.м. (без НДС) с 01.07.2016.

В обоснование исковых требований истец указал, что поскольку ответчик не исполнил своей обязанности по заключению договора на транспортировку газа с ООО «Дзержинскгоргаз», решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2022 по делу №А43-3942/2019 ООО «Дзержинскгоргаз» взыскало с истца неосновательное обогащение, вызванное пользованием сетями ООО «Дзержинскгоргаз» для транспортировки газа покупателям, среди которых находится и учреждение.

Ввиду того, что выгодоприобретателем услуг по транспортировке газа является учреждение, на его стороне в результате взыскания с истца расходов, возникло неосновательное обогащение за период с января 2016 года по ноябрь 2018 года в общей сумме 184 179 руб. 44 коп.

Указанные обстоятельство послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии с данным иском в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.11.2006 №445-О "По жалобам граждан ФИО3 и ФИО4 на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации", институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление поступило в суд 02.09.2024 через систему «Мой Арбитр».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее -Постановление №43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления №43, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В обоснование пропущенного срока, истец в ссылался на судебный акт по делу №А43-3942/2019 и указывал, что срок исковой давности должен исчисляться с даты вступления в законную силу решения суда.

Судом признается довод истца о том, что он мог узнать о спорных обстоятельствах после рассмотрения указанного дела необоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно с части 3 статьи 308 обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Истец как профессиональный участник розничного рынка газоснабжения и как сторона договора с потребителем должен был изначально знать о порядке, способе и условиях расчета объема транспортировки того или иного потребителя, а также о наличие установленном законодательством и договором порядка определения объема транспортировки.

Суд не принимает ссылку на указанный выше судебный акт, поскольку установленные им обстоятельства не имеют преюдициального значения в силу положений статьи 69 АПК РФ, так как данным судебным актом не установлены ни фактические обстоятельства, ни факт и ни объем услуг, размер неосновательного обогащения ответчика перед истцом, а также с учетом того, что в данном судебном акте различный субъектных состав.

Других доказательств в обоснование своих исковых требований истец не представил.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и тому подобное), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

При этом, право регресса заключается в исполнении обязательства за другое лицо и возникновении права требования к лицу, за которое исполнено обязательство. 

В соответствии с частью1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Требование о возврате уплаченных сумм будет являться регрессным только в том случае, если законом предусмотрена обязанность платежа за другое лицо и эта обязанность исполнена. Случаи, в которых возникает право регресса, прямо предусмотрены ГК РФ и иными законами (в том числе пункт 2 статьи 325, пункт 2 статьи 366, пункт 3 статьи 399, статья 640, пункт 3 статьи 885, статья 1964, статья 1081 и др.). 

В рассматриваемом случае имели место договорные отношения, а именно: договоры поставки газа от 20.12.2015 №33-3-8941-1/2016, от 20.12.2016 №33-3-8941-1/2017, от 10.01.2018 №33-3-8941-1/2018, от 20.12.2015 №33-3-9738-1/2016, от 10.01.2018 №33-3-9738-1/2018, соответственно не является неосновательным обогащением, подлежащим возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, то есть в порядке регресса. 

Акты оказанных услуг по указанным договорам за спорный период у истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен.

В абзаце третьем пункта 12 постановления Пленума №43 разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума №43). 

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать акционерному обществу "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород"(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья                                                                                                                                                                       С.Г. Окутин