АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-40591/2021

15 ноября 2023 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2023.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

 

при участии представителей 

от общества с ограниченной ответственностью Нижегородская Строительная 

Компания «Град»: ФИО1, директора, ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

от общества с ограниченной ответственностью СК «Столица Приволжья»: 

ФИО3 (доверенность от 03.04.2023),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью СК «Столица Приволжья» 

 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2023 и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023

по делу № А43-40591/2021 

 

по иску общества с ограниченной ответственностью Нижегородская 

Строительная Компания «Град» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью СК «Столица Приволжья» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании долга и неустойки 

 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью 

СК «Столица Приволжья» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Нижегородская Строительная 

Компания «Град» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неустойки

 

 

и   у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью Нижегородская Строительная Компания «Град» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Столица Приволжья» (далее – Компания) о взыскании 258 707 рублей 70 копеек долг по договору подряда и 22 248 рублей 86 копеек  неустойки с 15.09.2021 по 09.12.2021.

Компания предъявила встречный иск о взыскании с Общества  258 707 рублей                         70 копеек неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда от 16.06.2021 № 02/2021  за период с 23.06.2021 по 25.02.2022.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2023 по первоначальному иску с Компании в пользу Общества взыскан долг в размере 258 707 рублей 70 копеек, 22 248 рублей 86 копеек неустойки, 8619 рублей расходов по уплате государственной пошлины. По встречному иску с Общества в пользу Компании взысканы неустойка в размере 1810 рублей 95 копеек, 572 рубля 18 копеек расходов по уплате государственной пошлины.  В результате произведенного зачета первоначальных и встречных требований с Компании в пользу Общества взысканы 258 707 рублей 70 копеек долга, 22 248 рублей                   86 копеек неустойки, 6235 рублей 87 копеек расходов по государственной пошлине.

Компания не согласилась с принятыми судебными актами, и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Компании, основания для удовлетворения первоначального иска отсутствовали, поскольку Общество не выполнило работы по договору подряда, не сдало результат работ и не передало исполнительную документацию.              ФИО4 и ФИО5, чьи подписи имеются в актах, не являются лицами, уполномоченными на приемку выполненных работ. В отношении встречного иска требования подлежали удовлетворению в полном объеме за период и в сумме, указанной в иске. Уменьшение суммы неустойки необоснованно.

Представитель Компании в судебном заседании поддержал кассационную жалобу.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность обжалуемой части судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (подрядчик)  и                     Общество (субподрядчик) заключили договор подряда от 16.06.2021 № 02/2021. По условиям договора субподрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по устройству молниезащиты на объекте: «Единый образовательный комплекс вместимостью                           4550 мест, расположенный в городе Нижнем Новгороде и городском округе город Бор Нижегородской области». Часть объекта соглашения 2 – «Здание общеобразовательной школы на 1500 мест, местоположение: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, микрорайон VIII Верхние Печеры, улица Нижне-Печерская, в районе домов № 4, 6» согласно утвержденной проектной документации на условиях договора.

Согласно пункту 1.5 договора подрядчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные субподрядчиком работы в порядке и на условиях договора, а равно как исполнить иные обязательства, вытекающие из договора.

Общая цена договора составляет 258 707 рублей 70 копеек (пункт 2.1 договора).

В силу пунктов 2.6 и 2.7 договора при оплате работ подрядчик в счет возможных расходов на устранение недостатков выполненных работ производит гарантийное удержание части средств в размере 3 процентов от общей стоимости работ,  выполненных в отчетный период. Гарантийное удержание выплачивается субподрядчику по истечении 3 месяцев с подписания последнего акта выполненных работ (форма КС-2).

Согласно пунктам 3.1, 3.2  договора оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика или иным способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации. Датой платежа является дата списания соответствующей суммы с корреспондентского счета банка подрядчика. Договором предусматривается авансовый платеж в размере до 30 процентов.                      

В соответствии с пунктом 3.3 договора по мере ежемесячного выполнения работ  подрядчик ежемесячно производит текущие платежи по счетам субподрядчика за фактически выполненные работы, указанные в актах по форме КС-2 и справках по форме КС-3, подписанных сторонами в отношении работ, выполненных в отчетном периоде. 

Текущие платежи производятся подрядчиком на основании подписанных сторонами актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 в следующем порядке. В срок до 20-го числа текущего месяца субподрядчик предоставляет на согласование подрядчику следующие документы: счет на сумму стоимости работ, фактически выполненных в отчетном периоде; отчет об использовании давальческих материалов;  акт КС-2 и справку КС-3, предварительно согласованные представителями сторон; исполнительную документацию, подписанную всеми заинтересованными лицами, подготовленную в соответствии с требованиями РД-11-02-2006. 

После предоставления субподрядчиком подрядчику перечисленных документов представленная документация рассматривается подрядчиком в течение 25 рабочих дней, и при отсутствии претензий и возражений акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 подписываются подрядчиком. Оплата работ производится подрядчиком не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.6 договора окончательный расчет в размере 5 процентов осуществляется подрядчиком в течение 30 календарных дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при условии, что все обязательства по договору выполнены надлежащим образом (отсутствуют претензии по качеству выполненных работ, объему и качеству предоставленной исполнительной документации).

В пункте 4.1 договора стороны установили, что строительство объекта осуществляется поэтапно в строгом соответствии с графиком производства работ (приложение 1 к договору) в указанные календарные сроки: начало выполнения работ – с момента заключения договора; окончание выполнения работ – 22.06.2021.

В силу пунктов 5.1, 5.21 договора субподрядчик обязуется принять к исполнению всю проектно-сметную документацию на выполнение работ по договору. Субподрядчик обеспечивает производство и качество выполнения всех работ в соответствии с проектной и рабочей документацией, действующими строительными нормами и правилами.

В течение 25 дней после получения от субподрядчика актов, справок (формы КС-2, КС-3 и  иных документов, указанных в пункте 3.4 договора) подрядчик проверяет соответствие  фактически выполненных работ заявленным субподрядчиком объемам и стоимости (а также наличие документов, относящихся к выполненным работам в соответствии с пунктом 3.4 договора). Подрядчик подписывает акт по форме КС-2 без замечаний либо представляет мотивированный отказ от подписания акта  с указанием своих замечаний по качеству, объему и (или)  составу и количеству документации, которая должна быть представлена   (пункт 8.1.3 договора).

За нарушение срока начала производства работ, окончательного и промежуточных сроков выполнения работ, установленных в пункте 4.1 договора, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 1 процента от стоимости соответствующего этапа работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств (пункт 10.2 договора).

В силу пункта 10.9 договора в случае нарушения подрядчиком срока оплаты выполненных работ  более чем на 10 банковских дней субподрядчик вправе потребовать от подрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки текущего платежа до фактического исполнения обязательств. При этом общая сумма неустойки за просрочку текущих платежей за весь срок действия договора не может превышать 10 процентов от стоимости работ, за которые просрочена оплата.

Общество, ссылаясь на то, что выполнило работы по договору на сумму 258 707 рублей 70 копеек и передало результат работ Компании, которая результат работ приняла, но не оплатила, претензию об оплате задолженности оставила без удовлетворения, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и неустойки.

Компания обратилась со встречным иском о взыскании с Общества неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Руководствуясь положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), разъяснениями, приведенными  в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – Обзор  № 51), суд первой инстанции удовлетворил первоначальный иск,  и частично удовлетворил встречный иск. Суд признал подтвержденным факт выполнения Обществом работ по договору подряда на спорную сумму, передачи результата работ Компании и отсутствии оплаты за выполненные работы. Установив нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ                                    (с 23.06.2021 по 29.06.2021), суд признал правомерным начисление неустойки за данный период в размере 18 109 рублей 54 копеек. Вместе с тем суд счел возможным в порядке статьи 333 Кодекса снизить размер неустойки до 1810 рублей 95 копеек.

Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами, согласился  с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В пункте 1 статьи 711 Кодекса установлено, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 726 Кодекса подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

В силу пункта 1 статьи 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 Кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору. При отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункты 8 и 14 Обзора № 51).

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований Общество сослалось на то, что в соответствии с условиями договора  и утвержденной проектной документацией выполнило согласованные работы по устройству молниезащиты, которые подрядчик не оплатил. Результат работ передан подрядчику по акту формы КС-2 от 29.06.2021 № 1.

Компания, возразив относительно требования, указала на недоказанность факта выполнения Обществом работ в соответствии с условиями договора и передачи им результата работ подрядчику.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе акт формы КС-2 от 29.06.2021 № 1, суды установили, что указанный акт, который оформлен в соответствии с требования законодательства о бухгалтерском учете, получен и подписан ФИО6, уполномоченным представителем подрядчика, а также представителем компании-застройщика. В установленный договором срок письменного мотивированного отказа от приемки работ подрядчик не направил.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о принятии подрядчиком выполненных субподрядчиком работ 29.06.2021 без замечаний по качеству и количеству и отсутствии каких-либо претензий с его стороны, в том числе в части непредставления исполнительной документации.

Ссылка Компании на то, что Обществом не передана надлежащим образом оформленная исполнительная документация, работы выполнены собственными силами была отклонена судами, обоснованно указавшими, что представленные ответчиком акты скрытых работ не опровергают факт выполнения согласованных работ по договору силами Общества; указанные акты оформлены значительно позже первичной документации, представленной истцом, и из содержания актов не следует, что спорные работы выполнялись силами подрядчика  либо иной подрядной организации. 

Доказательств, что выполненные истцом работы не соответствовали условиям договора, требованиям согласованной проектной документации, истец извещался об изменениях в проектную документацию относительно устройства молниезащиты, не                представлено.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что выполненные Обществом работы подлежали оплате подрядчиком.

С учетом изложенного, установив неисполнение обязательств по оплате ответчиком выполненных работ, суды правомерно удовлетворили первоначальный иск, взыскав сумму долга в размере 258 707 рублей 70 копеек и неустойку за нарушение срока оплаты работ.

В отношении встречного иска, проанализировав условия договора, установив, что выполненные Обществом работы приняты Компанией 29.06.2021, суды правомерно признали период просрочки выполнения субподрядчиком согласованных по договору подряда работ с 23.06.2021 по 29.06.2021, за который неустойка составила 18 109 рублей 54 копеек.

При таких обстоятельствах, рассмотрев ходатайство Общества о снижении неустойки и усмотрев основания для ее уменьшения на основании статьи 333 Кодекса, суды правомерно удовлетворили иск Компании, взыскав в ее пользу с Общества  1810 рублей                    95 копеек неустойки.

Материалы дела исследованы судом апелляционной инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и, по существу, направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного          процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского      округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.04.2023 и постановление    Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А43-40591/2021     оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной                           ответственностью СК «Столица Приволжья» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть         обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Н.Ю. Башева

 

 

Судьи

 

О.В. Александрова

 

И.Л. Забурдаева