АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-40585/2017  «01» декабря 2017 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2017 Полный текст решения изготовлен 01.12.2017 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску ЗАО «Диалайн» (

<

...> ИНН 

<

***>)  к МБУЗ МО Ейский район «ЦРБ» (

<

...> ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 122 009,81 руб., в том числе 1 007 644,44 руб. задолженности по трем  договорам, 114 365,37руб. неустойки, а также судебных расходов по оплате госпошлины  в сумме 24 220 руб.  

при участии в заседании: от истца: ФИО1, паспорт от ответчика: не явился, уведомлён 

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Диалайн» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к МБУЗ МО Ейский район «ЦРБ» о взыскании 1 122 009,81 руб., в том числе  1 007 644,44 руб. задолженности по трем договорам, 114 365,37руб. неустойки, а также  судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 24 220 руб.  

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.  

Заявил ходатайство об уменьшении долга до 507 644, 44 руб. и 119 915,58 руб.  неустойки. Задолженность заявлена по одному контракту, неустойка по трем контрактам.  

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено ст. 49 АПК РФ. 

Судом рассматриваются требования о взыскании 627 560, 02 руб., в том числе  507 644, 44 руб. задолженности, 119 915,58 руб. неустойки, а также судебных расходов по  оплате госпошлины в сумме 24 220 руб.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения  судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.  

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание  доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 29.11.2017, на основании  статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к  производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта. Информация о принятии искового заявления или заявления к  производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее  

чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных  сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4  постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам  следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми  арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального  действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным  участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными  сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного  заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от  получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по  последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства  гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган  связи проинформировал арбитражный суд. Первым судебным актом для лица,  участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к  производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при  разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует  учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001   № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного  органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право  действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином  государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления  связи с юридическим лицом.  

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия  по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях  с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического  лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность  данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе  рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном  

правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены  в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо  воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса  Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть  указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.  

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному  адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными  юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд  вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнителем) и ответчиком  (Заказчиком) были заключены муниципальные контракты от № 0118300018115000328- 0066000-01 от 12.01.2016, № 0118300018115000336-0066000-01 от 15.01.2016 и   № 0318300299416000340-К от 11.10.2016 , согласно которых ЗАО «ДИАЛАЙН» обязуется  по заданию МБУЗ Ейского района «ЦРБ» оказывать услуги по обслуживанию, ремонту  медицинской техники и поставки запасных частей к ним, а Заказчик обязуется оплатить  оказанные услуги и поставленные товары.  

Пунктами 2.1 Контрактов стороны установили цену вышеуказанных контрактов,  общая величина которых составляет 1 264 119,29 руб.  

Обязательства, предусмотренные Контрактами, выполнены со стороны Истца  надлежащем образом, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела  доказательства.  

Претензий по объему, срокам и качеству оказываемых услуг в адрес истца не  поступало.  

Ответчик (Заказчик), в свою очередь, свои обязательства исполнил не надлежащим  образом, оплату принятых услуг оплатил частично, в связи с чем, образовалась  задолженность, за оказанные Истцом услуги в размере 507 644,44 руб. (с учетом  уточненных требований в результате частичной оплаты в ходе рассмотрения дела), что  подтверждается актами выполненных работ и товарными накладными.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 13.07.2017.  

В ответе на претензионное письмо ответчик признал задолженность и обязался  погасить в течение 5 (пяти) месяцев до 25.12.2017.  

Поскольку ответчиком договорные обязательства по оплате оказанных услуг  исполнены ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд с требованием о  взыскании задолженности.  

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями о  договоре возмездного оказания услуг (ст. ст. 779 - 783 Гражданского кодекса Российской  Федерации и Федеральным законом от N 44-ФЗ.).  

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  

оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств  не допускается.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий.  

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в  обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая  названное процессуальное действие.  

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные  правомочия при рассмотрении дела по существу.  

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на  которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания данных обстоятельств.  

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился,  отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик  не принимал).  

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и  до настоящего времени.  

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация  своих процессуальных прав.  

В подтверждение задолженности ответчика истцом представлены акты оказанных  услуг.  

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и  равноправия сторон.  

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность  и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные  и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их  принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по  делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на  обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70  Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46- 12382/2012).  

Поскольку ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в размере  507 644,44 руб., либо доказательства прекращения указанной обязанности иным  предусмотренным законом способом в материалы дела представлены не были, суд считает  

обоснованными заявленные требования истца о взыскании указанной суммы долга с  ответчика в пользу истца.  

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком обязательств по контрактам  истцом начислена неустойка на основании пункта 7.6 контрактов в размере 119 915,58  руб. (уточненные требования).  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо  предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути  является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.  

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом суммы  исковых требований, находит требование о взыскании с ответчика неустойки в размере  119 915,58 руб. законным и обоснованным, не нарушающим баланса интересов сторон.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с МБУЗ МО Ейский район «ЦРБ» в пользу ЗАО «Диалайн» 627 560, 02  руб., в том числе 507 644, 44 руб. задолженности, 119 915,58 руб. неустойки; а также 24  220 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в  течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение  было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если  арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.Г. Поздняков