АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза дело № А49-11927/2023  «14» декабря 2023 года  

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи  Алексиной Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скакалиной  Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «ТОТ», ФИО1 ул., д. 7, Сердобск г.,  Сердобский район, Пензенская область, 442893 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному образованию в лице администрации 

<

...>, Сердобск г., Сердобский район, Пензенская область, 442895 (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 91 302 руб. 38 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТОТ» обратилось в Арбитражный суд  Пензенской области с иском к муниципальному образованию в лице администрации города  Сердобска о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирных домов, по оплате стоимости коммунальных услуг на СОИ за период с  01.10.2022 г. по 31.08.2023 г. в сумме 91 302 руб. 38 коп. в отношении принадлежащих  ответчику нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

...> (с 01.10.2022 г. по 31.08.2023 г.), ул. Гагарина, д. 32 (с 01.10.2022 г. по  30.06.2023 г.).  

Исковые требования заявлены на основании ст. 15, ст. 395 ГК РФ, ст. 44-46, 161-164  ЖК РФ.  

Предварительное судебное заседание назначено на 12.12.2023 г. 

Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и  месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены в порядке, предусмотренном ст.ст. 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 101-103), в том числе  публично путём размещения информации о движении дела на сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу:  http://www.penza.arbitr.ru/.  

От истца в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие  своего представителя (л.д. 99).  

Ответчик в нарушение положений ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил, о причинах невозможности  представления суду отзыва не сообщил.  

Согласно ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое  заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам.  

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, определил завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное  заседание суда первой инстанции.  

На право суда завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное  заседание в первой инстанции, рассмотрев спор по существу в судебном заседании  12.12.2023 г., судом было указано в определении о принятии искового заявления к  производству от 23.11.2023 г.  

Неявка надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела участников  судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст.  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по  имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (ч. 1  ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со ст.ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом  и он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено  законом или договором.  

Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что  собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой  собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и  предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе  межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты,  коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные  коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование  (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции  данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование,  находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более  одного помещения.  

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме  собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного  помещения (ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник  долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,  сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в  таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком  доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном  

доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации  федеральным органом исполнительной власти.  

Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на  это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по  содержанию и ремонту общего имущества в размере, определяемом соотношением  площадей жилого дома и нежилого помещения, а также нести расходы по оплате  коммунальных услуг, предоставленных на общедомовые нужды.  

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и  п.п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  постановлением Правительства Российской федерации от 13.08.2006 г. № 491, собственнику  помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа  управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также  утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет  собственных средств.  

При этом обязанность по несению расходов на содержание и ремонт общего  имущества, а также возмещению стоимости коммунальных услуг, предоставленных на  общедомовые нужды, не ставится в зависимость от заключения или не заключения  соответствующего договора и фактического использования общего имущества в связи с тем,  что такая обязанность предусмотрена законом (п. 2 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 г. № 48).  

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ООО «ТОТ»  выбрано общим собранием собственников помещений в качестве управляющей организации  в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>  (протокол общего собрания собственников помещений в МКД № 8 от 29.12.2015 г., л.д. 19- 21), 

<

...> (протокол общего собрания собственников помещений в  МКД № 9 от 29.12.2015 г., л.д. 16-18).  

Указанными протоколами общих собраний собственников утверждены договоры  управления МКД между управляющей организацией – ООО «ТОТ» и собственниками,  которые являются одинаковыми для всех собственников помещений в МКД (л.д. 22-41).  

Выполнение истцом в период с 01.10.2022 г. по 31.08.2023 г. работ по ремонту и  содержанию общего имущества многоквартирных домов по адресам: г. Сердобск, ул.  Ленина, д. 140 (с 01.10.2022 г. по 31.08.2023 г.), г. Сердобск, ул. Гагарина, д. 32 (с 01.10.2022  г. по 30.06.2023 г.), по оплате стоимости коммунальных услуг на СОИ не оспаривается  лицами, участвующими в деле.  

Для оплаты оказанных в спорный период услуг по ремонту и содержанию общего  имущества многоквартирных домов истец направил ответчику акты оказанных услуг (л.д.  45-56).  

Доказательства того, что истец не оказывал услуги по ремонту и содержанию общего  имущества в указанных выше многоквартирных домах, либо иные управляющие  организации содержали и осуществляли ремонт общего имущества в них, в материалы дела  не представлены.  

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер  расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не  совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов,  возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к  одному из собственников помещений (постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 г.   № 4910/10, постановление ФАС Поволжского округа от 25.06.2013 г. № Ф06-1548/13).  

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном  названным Кодексом порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания,  является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том  числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.  

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и  работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п. 17 Правил  содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491).  

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  структура платы за жилье включает в себя: плату за содержание жилого помещения,  включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную  воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего  имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания  

общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за  коммунальные услуги.  

Факт принадлежности муниципальному образованию г. Сердобск Сердобского района  Пензенской области в спорный период нежилых помещений площадью 348,6 кв.м в МКД по  адресу: 

<

...>; 78,5 кв.м в МКД по адресу: 

<

...>, ответчиком не оспорен.  

Доказательств передачи спорных нежилых помещений в собственность иных лиц в  спорный период в материалы дела не представлено.  

Таким образом, ответчик, являясь собственником нежилых помещений в МКД, обязан  был ежемесячно вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД,  оплачивать стоимость коммунальных услуг на СОИ, исходя из утвержденного размера  платы.  

Согласно п. 4.1. договоров управления собственник обязан ежемесячно вносить плату  за жилищные и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за  расчетным.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг за содержание и  ремонт общего имущества многоквартирных домов по адресу: 

<

...> (за период с 01.10.2022 г. по 31.08.2023 г.), ул. Гагарина, д. 32  (за период с 01.10.2022 г. по 30.06.2023 г.), неисполнением обязательства по оплате  коммунальных услуг на СОИ, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании  задолженности в сумме 91 302 руб. 38 коп.  

Расчет размера платы за содержание и ремонт общего имущества за спорный период  ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга и письменных возражений ответчиком  не представлено.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку материалами дела наличие задолженности за содержание и ремонт общего  имущества многоквартирных домов, по оплате стоимости коммунальных услуг на СОИ в  сумме 91 302 руб. 38 коп. в отношении принадлежащих ответчику нежилых помещений,  расположенных по адресам: 

<

...> подтверждено и ответчиком не оспорено, а также доказательства,  

опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, доказательства оплаты долга  в сумме 91 302 руб. 38 коп. ответчиком не представлены, арбитражный суд с учетом  положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в  обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.  

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что  согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Арбитражного суда  Поволжского округа от 04.02.2020 № Ф06-52147/2019 по делу № А55-31206/2018, поскольку  от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных  образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и  обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах  их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не  распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества,  принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его  казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению  этим имуществом.  

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных  учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений  осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт  2 статьи 161 БК РФ), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве  истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении  денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю, взыскание  производится непосредственно с администрации г. Сердобска в пользу истца.  

Учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком своих обязательств перед  истцом, а также то, что законом обязанность по несению расходов на содержание общего  имущества многоквартирного дома возложена именно на собственников помещений в  многоквартирном доме, арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 209, 210, 249, 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39, 155, 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования ООО «ТОТ» о взыскании с  администрации г. Сердобска долга в сумме 91 302 руб. 38 коп. являются законными и  обоснованными, подлежащими удовлетворению.  

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению  полностью.  

Согласно п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в  сумме 3 652 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на  ответчика.  

Взыскать с администрации города Сердобска (ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «ТОТ» (ИНН 

<

***>) долг в сумме 91 302 руб. 38 коп.,  а также расходы по госпошлине в сумме 3 652 руб.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном  объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Пензенской области.  

 Судья Г.В. Алексина