АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-549/2025

25 марта 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2025 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Апогей»: ФИО1, представитель по доверенности от 04.12.2024;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 31.10.2022 № 05-12/13453;

от межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апогей»

на решение от 29.10.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025

по делу № А73-4351/2024 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апогей» 

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю 

третье лицо межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу 

о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Апогей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690065, Приморский край, 

<

...>, каб. 19, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>, далее - управление, налоговый орган) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 21.11.2023 № 16-17/12087.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690002, 

<

...>, далее - межрегиональная инспекция).

Решением от 29.10.2024, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указал, что суды не дали оценку каждому доказательству, представленному в материалы дела, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств. Считает, что выполняемые обществом в проверяемом периоде работы с компонентами интеллектуальной системы учета электрической энергии по своему существу являются работами с компонентами баз данных и представляют собой деятельность в области информационных технологий. Настаивает, что осуществляемая обществом в проверяемом периоде деятельность направлена на обеспечение функционирования интеллектуальной системы сбора и передачи данных, в том числе путем привязки (интеграции) приборов учета электроэнергии с установленным на них программным обеспечением в систему для правильного их функционирования на конкретных технических средствах. Полагает, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Обращает внимание суда на то, что суды двух инстанций неверно распределили бремя доказывания, переложив на общество обязанность по доказыванию незаконности вынесенного налоговым органом решения. Отмечает, что налоговым органом при проведении камеральной проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля нарушен порядок производства по делам о нарушении законодательства о налогах и сборах.

В отзывах на кассационную жалобу управление и межрегиональная инспекция просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представители общества и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Представитель межрегиональной инспекции, заявив ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, к нему не присоединился.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела, управлением проведена камеральная налоговая проверка расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2022 года, представленного обществом, по результатам которой налоговым органом 21.11.2023 вынесено решение № 16-17/12087 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 72 176 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снижен в 4 раза); обществу начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 1 443 534,41 руб.

Общество обжаловало указанное решение в вышестоящий налоговый орган, который решением 11.03.2024 оставил жалобу без удовлетворения.

Основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, послужило несогласие общества с решением от 21.11.2023 № 16-17/12087.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались положениями статей 419, 421, 427 НК РФ, из которых следует, чьл условиями применения пониженных тарифов для российских организаций, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, является получение в установленном порядке документа о государственной аккредитации организации и дохода от осуществления указанной деятельности не менее 70% от общей суммы доходов организации.

Сумма доходов определяется по данным налогового учета организации в соответствии со статьей 248 НК РФ, при этом в нее не включаются доходы, указанные в подпунктах 2, 11 пункта 2 статьи 250 НК РФ.

В случае если по итогам расчетного (отчетного) периода организация не выполняет хотя бы одно условие, установленное пунктом 5 статьи 427 НК РФ, такая организация лишается права применять тарифы страховых взносов, предусмотренные подпунктом 1 пункта 2 настоящей статьи, с начала расчетного периода, в котором допущено несоответствие установленным условиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 НК РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

На основании пункта 3 статьи 431 НК РФ сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 НК РФ, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование

В силу положений пункта 7 статьи 431 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организации, которым организацией открыты счета в банках и которые начисляют и производят выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Основным видом деятельности общества по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является деятельность в области связи на базе проводных технологий (код ОКВЭД 61.10), имеет соответствующую аккредитацию в области информационных технологий - запись в реестре аккредитованных компаний от 30.05.2014 № 3960.

В ходе мероприятий налогового контроля установлено, что согласно книгам продаж за 1 - 4 кварталы 2022 года общество выполняло работы для ряда контрагентов и во исполнение требования налогового органа представило договоры, заключенные с акционерным обществом «ДРСК», публичным акционерным обществом «ДЭК», публичным акционерным обществом «Сахалинэнерго», публичным акционерным обществом «Камчатсэнерго», акционерным обществом «ХГЭС», казенным предприятием сахалинской области «Производственно-техническое управление», обществом с ограниченной ответственностью «Энерго Сеть Проект», акционерным обществом «ДГК», публичным акционерным обществом «Вымпелком», акционерным обществом «Южморрыбфлот», «Ростелеком», обществом с ограниченной ответственностью «СЭС ДВ», обществом с ограниченной ответственностью «АБВ Групп», обществом с ограниченной ответственностью «Креатива плюс», акты выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) и затрат, счета-фактуры, акты освидетельствования выполненных работ.

Общество, заявляя право на льготу по страховым взносам указало, что в рамках исполнения договоров с указанными контрагентами выполняло работы по модернизации и адаптации приборов учета электроэнергии, относящиеся к деятельности в области информационных технологий.

Налоговым органом в ходе проверки установлено, что в общем объеме выручки за 2022 год доля дохода общества от осуществления деятельности в области информационных технологий составила 0,23% (доход, полученный от предоставления права использования Универсального комплекса контроля работ и ресурсов (УКРР), согласно актов приема-передачи от 28.06.2022 № 1-ПО, от 28.07.2022 № 2-ПО).

Управление, проведя анализ расчетных счетов общества, установило поступление денежных средств в сумме 105 609 460,80 руб. с назначением платежа: за установку (замену) приборов учета, сборку, монтаж шкафов учета ТУ, монтаж оборудования, техническое обслуживание частотных приводов, оплата за поставку и монтаж уличного экрана, техническое обслуживание частотных приводов, за поставку товара.

Управление, проанализировав содержание представленных обществом договоров, технических заданий, спецификаций к договорам, актов выполненных работ, информации, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, справок о выполненных работах и затратах, локальные сметные расчеты, выписки банка, пришло к выводу о том, что в проверяемом периоде общество не оказывало услуги и не осуществляло работы по разработке, адаптации, модификации, установке, тестированию и сопровождению программ для ЭВМ, баз данных (программных средств и информационных продуктов вычислительной техники), а также то, что реализуя программное обеспечение общества с ограниченной ответственностью «Энерго Сеть Проект» по лицензионному договору от 28.06.2022 № 1-ПО, налогоплательщик не являлся его разработчиком и оказывал указанные услуги (работы).

Кроме того, управлением в ходе проверочных мероприятий установлено, что общество в рамках заключенных с вышепоименованными контрагентами договоров в спорном периоде выполняло такие виды работ как демонтаж существующей у заказчика СКУД, монтаж и пуско-наладочные работы новой СКУД; техническое обслуживание частотных приводов оборудования СП Биробиджанская ТЭЦ (сопровождение автоматизированной системы ТЭЦ); монтаж, пуско-наладка и ввод в эксплуатацию оборудования; комплексное опробование оборудования (установка, адаптация, тестирование автоматизированных устройств передачи данных по каналам связи); замена приборов учета с истекшим сроком эксплуатации в частном секторе - комплексное опробование оборудования; функциональная настройка специального ПО; монтаж оборудования ИСУ (интеллектуальная система учета), принадлежащего заказчику, в МКД и его наладке по сбору и передаче данных; строительно-монтажные работы (Далее - СМР) по созданию структурированной кабельной сети, включая обеспечение СМР материалами и монтаж оборудования на объекте (создание информационных локальных сетей предприятий для передачи данных по каналам связи); модернизация подсистем АИ-СКУЭ, наладка сбора и передачи данных (модернизация, адаптация автоматизированной системы учета электроэнергии по каналам связи); замена приборов учета, ОДПУ трансформаторов тока и напряжения, наладка автоматизации по сбору и передаче данных (модернизация, адаптация автоматизированной системы передачи данных для учета электроэнергии по каналам связи); сборка, монтаж и пусконаладочные работы по установке шкафов учета электрической энергии потребителям; сборка, монтаж и пусконаладочные работы по созданию автоматизированной системы технического учета электрической энергии; подключение клиентов B2C/B2B/B2G/B2O; СМР по объекту «Холодильник емкостью 15000 тонн хранения замороженной рыбопродукции на земельном участке № 935. Электроснабжение».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе представленные в материалы дела письменные дополнения от общества, поступившие в качестве документов, запрошенных судом первой инстанции, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что в материалы дела не представлены достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что выполненный обществом комплекс работ подпадает под определения работ в области сферы информационных технологий, установленный в статьях 1260 и 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также данных, отраженных в письме Минцифры России от 27.01.2022 № П11-2-05-200-3571, обоснованно констатировав, что налогоплательщиком право на получение льготы не подтверждено.

Судами верно отмечено, что разработка программ и информационных продуктов связана с деятельностью специалистов различных профилей (аналитиков, программистов, математиков-алгоритмистов, технических писателей, дизайнеров и других), таким образом, одним из условий признания организации, осуществляющей деятельность в области информационных технологий, является наличие правовой связи с физическими лицами, являющимися участниками процессов разработки в рамках трудовых или гражданско-правовых отношений с этой организацией.

Суд округа соглашается с выводами судом и в части того, что сведения 2-НДФЛ за 2022 год и штатного расписания на 2023 год не позволил судам прийти к выводу о наличии у общества сотрудников с образованием, квалификацией или опытом работы в области IT-деятельности.

Учитывая совокупность представленных в материалы дела доказательств, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно посчитали доказанным, что работы, выполненные обществом по договорам, относятся к строительству местных линий электропередачи и связи (ОКВЭД2:42.22.2), производству электромонтажных работ (ОКВЭД2:43.21), ремонту электрического оборудования (ОКВЭД2:33.14).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые оценили суды двух инстанций с соблюдением норм главы 7 АПК РФ, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов. Иная оценка заявителем жалобы установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о незаконности выводов нижестоящих судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 АПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.10.2024, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2025 по делу № А73-4351/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев                   

Судьи Т.Н. Никитина         

Е.П. Филимонова