Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2161/2021

город Псков

23 августа 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года

Арбитражный суд  Псковской области в составе судьи  Васильевой О.Г., при ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: Псковская обл., г. Великие Луки; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промгазкомплект» (адрес: 180004, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГазРесурс»

о взыскании 87556 руб. 40 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 02.02.2021;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 27.06.2021;

от третьего лица: ФИО5 – представитель по доверенности от 19.01.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промгазкомплект»  (далее – ответчик, Общество) об обязании уменьшить покупную цену товара, т.е. взыскании 87556 руб. 40 коп. по договору поставки №6/20/ПРГ.

          Определением суда от 17.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в срок не позднее 13.07.2021 в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 21.06.2021 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 26.08.2020 заключен договор поставки №6/20/ПРГ (далее – договор), в соответствии с которым Общество (поставщик) обязуется поставить, а Предприниматель (покупатель) принять и оплатить материалы на условиях и в сроки, установленные настоящим договором. Количество, ассортимент и цена на продукцию, поставляемую поставщиком, указаны в спецификации (приложение №1) и являются неотъемлемой частью договора. Передача товара осуществляется по товарным накладным. Общая сумма договора составляет 3032750 руб. 00 коп.

Согласно подписанной сторонами спецификации материалов к договору от 26.08.2020 стоимость материалов составляет 3032750 руб. 00 коп., в том числе два котла газовых DeDIETRICH GT 338 Diematic-m3 + K3 стоимостью 675000 руб. 00 коп. каждый.

Предпринимателем осуществлена предоплата за материалы на общую сумму 3032750 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №№ 1145 от 28.08.2020 на сумму 1000000 руб., 1153 от 31.08.2020 на сумму 800000 руб., 1160 от 01.09.2020 на сумму 700000 руб., 1167 от 02.09.2020 на сумму 532750 руб.

В рамках указанного договора 03.11.2020 Обществом осуществлена поставка товара по товарной накладной от 03.11.2020 №82 (универсальному передаточному документу счету-фактуре от 03.11.2020 №67) на сумму 3032750 руб. 00 коп. (л.д 19-20). 

При получении товара Предпринимателем было обнаружено, что часть товара не соответствует комплектности, установленной в спецификации, один из котлов поставлен без панели управления К3, кроме того, стоимость одного котла была завышена, вместо 675000 руб. поставлен котел по цене 762556 руб. 40 коп.

Предприниматель направил поставщику 03.02.2021 претензию №190 с требованием доукомплектовать поставленный товар в соответствии со спецификацией, либо произвести возврат денежных средств в виде разницы, уплаченной за товар в размере 87556 руб. 40 коп. В ответ на указанную претензию Общество письмом от 20.02.2021 №17 сообщило, что готово произвести возврат денежной суммы после сверки расчетов.

Письмом от 18.03.2021 №215 Предприниматель повторно предложил возвратить стоимость неукомплектованного товара в размере 87556 руб. 40 коп., однако указанная претензия Обществом оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд. 

В судебном заседании представитель истца пояснил, что требование об уменьшении покупной цены равнозначно требованию о взыскании разницы стоимости котла DeDIETRICH GT 338 Diematic-m3 + K3 между ценой, указанной в спецификации и ценой, указанной в счете-фактуре № 67 от 03.11.2020 и просил взыскать 87556 руб. 40 коп.

Суд находит исковые требования законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

          По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст.454 ГК РФ).

          Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

          В соответствии с частью 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

   По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). 

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (статья 516 ГК РФ).

          Сторонами цена товара согласована в спецификации, оплачена покупателем в полном размере. Договор купли-продажи не предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), не определены возможность и способ пересмотра цены. В данном случае сторонами вопрос об изменении стоимости котла не рассматривался, как следует из представленного ответчиком счета-фактуры №15478 от 15.10.2020 котлы приобретены им у ООО «ТЕРМОРОС СПБ» по цене 607115 руб. 42 коп. и 537477 руб. 82 коп. с учетом НДС, то есть по цене ниже согласованной сторонами в спецификации материалов к договору от 26.08.2020 – 675000 руб. 

Довод ответчика о том, что поставщик не вышел за пределы общей суммы договора не может быть принят судом, поскольку в спецификации стороны согласовали перечень и стоимость каждой единицы оборудования, необходимого для монтажа сети газопотребления и котлоагрегатов, установленных в котельной здания блока вспомогательных цехов. Вопрос о комплектации котлов панелями управления не рассматривается судом, поскольку истец не заявил требования об обязании доукомплектации поставленных котлов панелью управления либо взыскании стоимости панели управления. Оборудование смонтировано и введено в эксплуатацию.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию сумма переплаты за котел DeDIETRICH GT 338 Diematic-m3 + K3 в сумме 87556 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3502 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промгазкомплект» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 87556 руб. 40 коп. долга, 3502 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                     О.Г. Васильева