611/2018-40566(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

16 августа 2018 года Дело № А56-68865/2016 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Константинова П.Ю., судей Малышевой Н.Н.,  Нефедовой О.Ю.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания» Коммунальные сети» Королевой Н.Б. (доверенность  от 15.08.2018),  

от товарищества собственников жилья «Омега» Трушко К.И.  (доверенность от 05.12.2017),  

рассмотрев 16.08.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу товарищества собственников жилья «Омега» на решение Арбитражного  суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2018 (судья  Бармина И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 07.05.2018 (судьи Казарян К.Г., Сотова И.В., Черемошкиной В.В.) по  делу № А56-68865/2016,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания»  Коммунальные сети», место нахождения: 194356, Санкт-Петербург, пр.  Луначарского, д. 52, корп. 1, помещение 26н, ОГРН 1107847119456, ИНН  7802710865 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников  жилья «Омега», место нахождения: 194295, Санкт-Петербург, пр. Художников, д.  20, корп. 1, ОГРН 5067847017574, ИНН 7802354864 (далее – Товарищество), о  взыскании 1 535 411 руб. 44 коп. задолженности по договору управления  многоквартирным домом от 01.08.2011 за период с января 2016 года по  30.06.2016.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.02.2017 (судья Бармина И.Н.) иск удовлетворен.  

Определением суда первой инстанции от 01.09.2017 исправлена опечатка  в части указания наименования истца.  

Постановлением апелляционного суда от 30.05.2017 решение от  

22.02.2017 отменено, в иске отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от  13.10.2017 решение от 22.02.2017 и постановление апелляционного суда от  30.05.2017 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный  суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил  исковые требования и просил взыскать с ответчика 766 000 руб. задолженности  за период с января 2016 по 30.06.2016.  

Решением суда первой инстанции от 19.02.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2017, иск  удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 737 646 руб.  задолженности; в остальной части в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и процессуального права и  несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в  нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; дело  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению подателя жалобы, факт оказания спорных услуг не  подтвержден материалами дела; исковые требования предъявлены  ненадлежащим истцом.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы,  приведенные в жалобе, а представитель Общества просил жалобу отклонить.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела Общество (управляющая компания) и  Товарищество заключили договор от 01.08.2011 (в редакции дополнительного  соглашения от 05.04.2012) обслуживания многоквартирного дома.  

В соответствии с условиями договора Товарищество передает, а  Общество (управляющая компания) принимает и осуществляет функции по  управлению многоквартирными домами, находящимися по адресам: Санкт- Петербург, ул. Ивана Фомина, д. 5 корп. 1 и корп. 2, пр. Художников, д. 20, корп.  1.  

Согласно пункту 4.1 договора управляющая организация осуществляет  функции по управлению многоквартирным домом, а также обеспечивает  предоставление работ и услуг за счет платы, вносимой собственниками жилых и  нежилых помещений за содержание и текущий ремонт общего имущества  многоквартирного дома, за коммунальные услуги, а также средств из бюджета  Санкт-Петербурга, полученных Товариществом в установленном порядке.  

Общество, ссылаясь на то, что оказало услуги по договору за период с  января 2016 года по 30.06.2016, а Товарищество уклонилось от их оплаты,  обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично.  

Суд округа, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального  права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу  следующего.  

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  

случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором.  

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой  собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате  налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по  его содержанию и сохранению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести  расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать  в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем  внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства, в том числе: акты о приемке  выполненных работ, подписанные исполнителем в одностороннем порядке;  журналы регистрации текущих заявок за периоды с июня 2016 года по декабрь  2017 года, с октября 2015 года по июнь 2016 года, содержащие сведения о  характере аварии, а также мерах, принятых по ее ликвидации с указанием  фамилии, исполнившего заявку; наряды-задания на ежедневное выполнение  работ по текущему ремонту за спорный период; договоры, заключенные  Обществом с организациями, привлеченными для целей исполнения  обязательств по спорному договору, установив, что Общество, как управляющая  организация, оказывало услуги по содержанию общего имущества  многоквартирного жилого дома и предоставляло соответствующие услуги  владельцам помещений дома, доказательства оплаты оказанных услуг ответчик  не представил, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 766 000  руб. задолженности за период с января 2016 по 30.06.2016.  

Неправильное указание наименования истца при первоначальном  рассмотрении дела не является основанием для отмены обжалуемых судебных  актов. Допущенная опечатка исправлена судом первой инстанции в порядке,  установленном статьей 179 АПК РФ.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В  связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки  доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных  актов.  

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.05.2018 по делу № А56-68865/2016 оставить без  

изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Омега» – без удовлетворения. 

Председательствующий П.Ю. Константинов 

Судьи Н.Н. Малышева  

О.Ю. Нефедова