Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-3916/2016

город Мурманск

10 октября 2017 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 03.10.2017.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 10.10.2017. 

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Никитина О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Письменной Л.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (проезд Проектируемый 4062-Й, д.6, строен.25, г.Москва, адрес филиала: ул.Коминтерна, д.5, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» (пр-д Капитана Тарана, д.9, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 825 894 руб. 46 коп., а также неустойки по день фактической уплаты долга, при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1, по доверенности, паспорт; от ответчика - ФИО2, по доверенности, паспорт, 

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за сентябрь 2015 года - февраль 2016 года в сумме 5 106 480 руб. 42 коп., неустойки в сумме 1 719 414 руб. 04 коп., начисленной за общий период с 16.12.2015 по 02.10.2017, всего: 6 825 894 руб. 46 коп., а также неустойки по день фактической уплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день вынесения решения.

В обоснование иска истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленной электроэнергии.

В представленных возражениях на отзыв истец посчитал возражения ответчика необоснованными. После получения необходимых подтверждающих документов истец скорректировал расчеты и обоснованно учел перерасчеты потребителям. 

В представленном отзыве и дополнениях к нему ответчик посчитал исковые требования необоснованными в полном объеме. Указал, что договор энергоснабжения между сторонами не подписан, следовательно, не порождает для ответчика никаких обязательств. Методика расчета исковых требований и доказательства, подтверждающие обоснованность иска и размер задолженности, истцом не представлены. В расчетах истца неверно определены даты начала управления МКД. Участие в расчете расхода на ОДН графы «перерасчеты» необоснованно. Истцом применены показания общедомовых приборов учета, несоответствующие показаниям, переданным ответчиком. Предъявленные истцом объемы электроэнергии сверхнормативного ОДН, указанные в платежных документах, не соответствуют представленным расчетам. 

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске, уточнениях к нему и возражениях на отзыв ответчика. 

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, дополнении, письменных пояснениях к нему.

Суд отказал ответчику в ходатайстве о приостановлении производства по делу. Вместе с тем, рассмотрение дела откладывалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу №А42-3913/2016. Решение суда от 15.02.2017 по делу                           №А42-3913/2016 вступило в законную силу. 03.10.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу №А42-3913/2016 оставлены без изменения Арбитражным судом Северо-Западного округа. 

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Истцом в адрес ответчика письмом от 16.12.2015 № 37/19378 был направлен проект Договора энергоснабжения № 514144074 от 15.12.2015 (далее – Договор), который ответчиком в адрес истца возвращен не был.

Поставив ответчику электроэнергию в период сентябрь 2015 года - февраль 2016 года истец, на основании Актов приема-передачи, выставил к оплате счета - фактуры № 514144074-099468 от 30.11.2015, № 514144074-105989 от 31.12.2015, № 514144074-105988 от 31.12.2015, № 514144074-105987 от 31.12.2015, № 514144074-008626 от 31.01.2016, № 514144074-012841 от 29.02.2016, которые ответчиком оплачены не были, в результате чего образовалась задолженность в сумме  5 106 480 руб. 42 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, истец на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» начислил неустойку и обратился в суд с настоящим иском.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования, с учетом их уточнения, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Таким образом, управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а, следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией. При этом права и обязанности по такому договору возникают у управляющей компании, а не у собственников помещений жилого дома (пункт 31 (б) Правил №354).

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу части 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Исполнитель коммунальных услуг, которым является управляющая организация в силу своего статуса, обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 № 310-КГ14-8259 и постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.04.2016 по делу № А42-2464/2015.

На основании пункта 44 Правил № 354 (в редакции, действовавшей до 30.06.2016) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением отопления, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к Правилам № 354.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг, надлежащее содержание внутридомовых инженерных систем водоснабжения и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Как следует из материалов дела, в спорный период в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, объем электрической энергии, определенный на основании показаний коллективных приборов учета, поставленный на общедомовые нужды, превысил объем, рассчитанный по нормативам потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды, в связи с чем стоимость сверхнормативного объема коммунального ресурса была предъявлена ответчику, поскольку не распределена между потребителями коммунальных услуг.

Расчет нормативного объема ОДН осуществлен в соответствии с формулой 12 приложения № 2 к Правилам № 354, исходя из нормативов, утвержденных приказом Министерства энергетики и ЖКХ Мурманской области от 11.03.2013 № 36.

Доказательств принятия собственниками решений о распределении этого объема коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения не представлено, в связи с чем истец правомерно обратился за взысканием его стоимости непосредственно к управляющей организации.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, просрочки оплаты поставленной электроэнергии по выставленным истцом счетам-фактурам за сентябрь 2015 года - февраль 2016 года подтверждается материалами дела, установлен судом.   

По расчету истца задолженность ответчика за указанный период составляет                                 5 106 480 руб. 42 коп.

В ходе судебного разбирательства установлено, что общий размер суммы, подлежащей исключению, по мнению ответчика, из предъявленной истцом задолженности, составил                                   2 370 686 руб. 45 коп.  (1 014 570 кВтч), а именно:

1. истцом предъявлены объемы электроэнергии, потребленные за период с 25 по 31 августа 2015 года по домам с датой управления 01.09.2015, за период с 25 по 31 октября по 1-му дому с датой начала управления 01.10.2015, за период с 25 по 30 ноября по 12-ти домам с датой начала управления 01.11.2015, за период с 25 по 31 января 2016 года по 2-м домам с датой начала управления 01.02.2016, всего на 81 582 кВтч на сумму 200 551 руб. 46 коп.;

2. участие в расчетах перерасчетов потребителям за предыдущие периоды с минусовым значением, всего на 500 745 кВтч на сумму 1 245 091 руб. 62 коп.;

3. применение истцом показаний ОДПУ, несоответствующих показаниям, переданным ООО «Октябрьское ЖЭУ», всего на 27 028 кВтч на сумму 70 272 руб. 80 коп.;

4. несоответствие предъявленных объемов электроэнергии за февраль 2016 года с представленными для сверки расчетами по 6-ти домам, всего на 106 167 кВтч на сумму                               276 032 руб. 98 коп.; 

5. предъявление истцом в отношении небытовых потребителей объема ОДН не превышающего нормативное значение, всего на 299 048 кВтч на сумму 759 237 руб. 59 коп.

Судом не принимаются данные доводы ответчика по следующим основаниям.

Собственники помещений многоквартирных домов на общих собраниях приняли решения об управление многоквартирными домами управляющей компанией ООО «Октябрьское ЖЭУ» с 01.09.2015, 01.10.2015, 01.11.2015, 01.02.2016, соответственно. Именно с указанных дат ответчик приступил к управлению домами, что подтверждается общедоступной информацией, размещенной на официальном сайте реформа ЖКХ (https://www.reformagkh.ru/) и сайте Комитета по жилищной политике г. Мурманска (http://kpjp.ru/infmkd.html) в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

Согласно статье 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 37 Правил № 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (пункт 66 Правил № 354).

В соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ и пунктом 67 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В целях формирования платежных документов и предоставления их потребителям не позднее 1 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, подпункт «е» пункта 31 Правил № 354 возлагает на исполнителя обязанность снять показания общедомового прибора учета в срок с 23-го по 25-е число текущего месяца и фактически реализует требования части 2 статьи 155 ЖК РФ.

С данными сроками должны совпадать сроки снятия показаний индивидуальных приборов учета, что должно обеспечить сопоставимость измеренных объемов потребления коммунальных ресурсов и наиболее адекватный расчет платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. 

Федерального закона или иного нормативного правового акта, имеющих большую юридическую силу и устанавливающих иные сроки снятия показаний, не имеется.

Ответчик как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг имеет всю необходимую информацию, позволяющую производить расчеты за поставленные ресурсы, в частности, о площади помещений и количестве зарегистрированных граждан, о показаниях общедомовых приборов учета.

Тарифы на электрическую энергию, а также нормативы потребления тепловой энергии, примененные истцом при расчете, являются общедоступными, в связи с чем ответчик имеет возможность проверять начисления, производимые истцом.

Таким образом, исчисление размера платы за коммунальные услуги на основании показаний общедомового прибора учета, снятых в установленные подпунктом «е» пункта 31 Правил № 354 сроки, является стоимостным выражением расчетного периода, равного календарному месяцу, которое не может расцениваться как изменение этого периода.

Аналогичная правовая позиция изложена в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2014 № АКПИ14-458.

С учетом особенностей порядка снятия показаний приборов учета, передачи их ресурсоснабжающей организации, а также определения периода оплаты за потребленный коммунальный ресурс, суд приходит к выводу, что при смене управляющей организации (с прежней на ответчика) показания общедомового прибора учета снимаются в тот же период с 23-го по 25-е число текущего месяца, и предъявляются к оплате в расчетном периоде с «переходящим остатком».

Доказательств того, что сторонами согласован иной порядок снятия показаний приборов учета и передачи сведений абонентом ресурсоснабжающей организации, ответчиком не представлено.

Не принимается судом довод ответчика о необоснованном включении в расчет долга за электроэнергию, потребленную на ОДН, перерасчетов за другие периоды, в связи с отсутствием в формуле 12 приложения № 2 Правил № 354 такой составляющей как «перерасчет». 

Согласно пункту 13 приложения № 2 Правил № 354 приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) электрической энергии, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, определяется по формуле 12.

В формуле отсутствует такая составляющая как «перерасчеты», но в форме учитываются объемы коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, как оснащенных, так и не оснащенных индивидуальным прибором учета.

Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются как разность между объемом электрической энергии, поставленным на границу балансовой принадлежности электрических сетей определенной по показаниям ОДПУ, а также объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанной потребителям коммунальной услуги электроснабжения.

Исходя из ограничения объема электроэнергии на ОДН для потребителей нормативом потребления этой услуги, уменьшение суммарного объема электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, увеличивает объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, которую должен оплачивать исполнитель за счет собственных средств.

Из содержания пунктов 42, 42 (1) и 59 Правил № 354 при определении объема электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, учитываются: показания ИПУ, при отсутствии приборов учета расчет производится по нормативам, а при непредставлении сведений расчет осуществляется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем и по нормативам.

Судом установлено, что объем индивидуального потребления определен истцом по показаниям, переданным гражданами-потребителями, либо установленным на основании контрольных обходов ЭСО, а также по среднемесячному потреблению и расчетным путем по нормативам.

Согласно пункту 61, разделу VIII Правил № 354 истцом осуществлялся перерасчет гражданам платы за электрическую энергию в спорный период в соответствии с пункта 97 (б) Правил № 354, что привело к увеличению объему коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, которую должен оплачивать исполнитель за счет собственных средств.

Поскольку законодательно обязанность граждан-потребителей передавать показания индивидуальных приборов учета в определенный срок не установлена, нельзя исключить влияние субъективного фактора (добросовестного либо недобросовестного поведения потребителей энергии при передаче показаний) при начислениях за электроэнергию, что является причиной имеющихся расхождений в начислениях. При этом в последующем субъективные данные истцом скорректированы, после представления подтверждающих документов, поэтому при расчете задолженности истец обосновано учитывал перерасчеты потребителям.

При этом, в соответствии с пунктами 31 (ж), 61 и 97 (б) Правил № 354 истец учитывал их в месяце, когда данные о фактическом объеме были получены, поэтому возражения ответчика в части необоснованности перерасчета потребителям за предыдущий период, когда ответчик не управлял домами, отклоняются судом.

При определении объема сверхнормативного ОДН, начисленного ответчику, истцом используется только значение площадей мест общего пользования. Потребление электроэнергии по небытовым потребителям в уточненном расчете учтено. 

Возражения ответчика в части начисленного расхода по ОДПУ по спорным МКД были приняты истцом. Ресурсоснабжающей организацией совместно с АО «МОЭСК» было проведено снятие показаний ОДПУ, где ответчиком было выявлено несоответствие фактических показаний с ранее предъявленными. По итогам проверочных мероприятий истцом были проведены корректировки по договору, выставлены соответствующие корректировочные счета, и заявлено об уменьшении размера исковых требований.

Уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной электроэнергии за сентябрь 2015 года - февраль 2016 года на сумму                                 5 106 480 руб. 42 коп. являются обоснованными.  Основной долг подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) (введен Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Изменения, внесенные в Закон № 35-ФЗ, вступили в силу с 01.01.2016, и распространяются на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня вступления в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ (пункт 1 статьи 8 и пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

Требование истца о взыскании неустойки является правомерным. Неустойка рассчитана на основании пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежных обязательств не превышают фактических периодов просрочки платежей, неустойка начислена за общий период с 16.12.2015 по 02.10.2017. Расчет произведен истцом обоснованно и принимается судом. 

Оснований для уменьшения неустойки ответчиком не заявлено и судом не установлено.

С учетом изложенного, поскольку факт просрочки оплаты задолженности за электроэнергию установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 719 414 руб. 04 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки с 03.10.2017 по день уплаты суммы долга исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день вынесения решения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как оказанные услуги не оплачены, суд удовлетворяет заявленное требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку неустойка в сумме 1 719 414 руб. 04 коп. начислена истцом по состоянию на 02.10.2017, неустойка подлежит начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств начиная с 03.10.2017.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика 6 825 894 руб. 46 коп., а также неустойки, начисленной с 03.10.2017 по день фактической уплаты денежных средств.

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец платежным поручением                 № 2753 от 16.05.2016 произвел оплату государственной пошлины в размере 51 150 руб. 

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 51 150 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ и 33322 НК РФ государственная пошлина в сумме               5 979 руб. подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета, с учетом принятого судом уточнения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» основной долг в размере 5 106 480 руб. 42 коп., неустойку в размере 1 719 414 руб. 04 коп., всего: 6 825 894 руб. 46 коп., с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты долга, составляющего на день вынесения 5 106 480 руб. 42 коп., начиная с 03.10.2017 исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 150 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское ЖЭУ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 979 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня  его принятия.

 

Судья                                                                                                   О.В. Никитина