/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31282/2018

Дело № А57-11537/2017

г. Казань

29 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова Э.Г., Закировой И.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Восход»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2017 (судья Огнищева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 (председательствующий судья Комнатная Ю.А.,  судьи Кузьмичев С.А.,  Смирников А.В.) и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины

по делу № А57-11537/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ОГРН 1156451000474, ИНН6451005997) о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Саратовской области, заинтересованные лица: Государственная жилищная инспекция Саратовской области (ОГРН 1026402664353, ИНН 6452057998, 410012), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный городок» (ОГРН 1126450017253, ИНН 6450058770),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – ООО «Восход», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Саратовской области (далее –Госжилинспекция Саратовской области, инспекция), выразившихся во включении в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме № 6 по ул. Бульварная, г.  Саратова, о многоквартирном доме № 36 по ул. им. Шехурдина А.П. г. Саратова, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат - общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Солнечный городок» (далее – ООО УК «Солнечный город»); обязании инспекции в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда внести изменения в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, исключив вышеуказанные многоквартирные дома из Реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, как дома, управляемые ООО УК «Управляющая компания «Солнечный городок», и включить названные многоквартирные дома в Реестр лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Восход». 

Решением Арбитражный суд Саратовской области от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017, в удовлетворении заявленных требований  общества отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Восход» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. По мнению общества, инспекцией нарушены требования статей 162, 198 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), требования Приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», в связи с чем оспариваемые действия инспекции нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили. 

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Восход» имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями жилищного законодательства от 28.04.2015.

Общим собранием собственников помещений жилых многоквартирных домов по адресам: г. Саратов, ул. Бульварная, д. 6; г. Саратов, ул. им. Шехурдина А.П. д. 36 принято решение выбрать для управления многоквартирными домами управляющую организацию – ООО «Восход» с 01.12.2016. 

Между ООО «Восход» и собственниками помещений, расположенных в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам заключены договоры управления от 28.11.2016, от 29.11.2016, в соответствии с условиями которых они заключены с 01.12.2016 сроком на три года. 

Сведения о вышеуказанных многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей организации – ООО «Восход», были внесены в реестр лицензий Саратовской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

30.04.2017 состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирных жилых домов № 6 по ул. Бульварная, № 36 по ул. им. Шехурдина А.П. г. Саратова, проведенное в форме очно-заочного голосования.

Исходя из содержания протоколов данного собрания (протокол №001-П/17 и № 01П/17)  следует, что собственниками жилых помещений указанных многоквартирных домов принято решение избрать способ управления домом ООО УК  «Солнечный городок» и расторгнуть договор управления с ранее действующей управляющей организацией – ООО «Восход». 

На основании вышеуказанных решений собственников помещений ООО УК «Солнечный городок» обратилось в Госжилинспекцию Саратовской области с заявлением о внесении изменений в Реестр лицензий Саратовской области о включении сведений о вышеуказанных многоквартирных домов в раздел, включающий сведения о многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ООО УК «Солнечный городок», после чего инспекцией были внесены соответствующие изменения. 

Полагая, что инспекция необоснованно внесла изменения в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Саратовской области, исключив дом № 6 по ул. Бульварная, г. Саратова и дом № 36 по ул. Шехурдина А.П. г. Саратова из перечня домов, которыми управляет ООО «Восход», и, включив их в перечень домов, которыми управляет ООО УК «Солнечный городок», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций исходили из отсутствия совокупности обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 198 АПК РФ ненормативный акт подлежит признанию недействительным, а также наличия судебных решений, которыми признаны недействительными решения собственников вышеуказанных многоквартирных домов об избрании управляющей компанией ООО «Восход». 

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с правовой позицией судов ввиду следующего.

Частью 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом согласно пункту 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как установлено судами, решением Кировского районного суда г. Саратова от 15.09.2017 № 2-6868/2017, вступившим в законную силу 23.10.2017, решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Бульварная г. Саратова, проведенного в очно-заочной форме голосования, оформленное протоколом от 12.11.2016, которым ООО «Восход»  избрано управляющей компанией, признано недействительным. 

В свою очередь, решением Кировского районного суда г  Саратова от 07.09.2017 № 2-6867/2017, вступившим в законную силу 10.10.2017, решение собственников многоквартирного дома № 36 по ул. Шехурдина г. Саратова, оформленное протоколом от 12.11.2016, которым ООО «Восход» избрано управляющей компанией, также признано недействительным.

Согласно части 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия. 

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своих разъяснениях, изложенных в пункте 119 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», также указал, что ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего ЖК РФ, Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, установив, что ООО «Восход» не является управляющей организацией спорных многоквартирных домов и оспариваемые действия Госжилинспекции Саратовской области, выразившиеся во включении в Реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами сведений о многоквартирном доме № 6 по ул. Бульварная, г. Саратова, о многоквартирном доме № 36 по ул. им. Шехурдина А.П. г. Саратова, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат – ООО УК «Солнечный городок», не нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, пришли к обоснованному выводу о правомерности оспариваемых действий Государственной жилищной инспекции Саратовской области.

При таких обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции также не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе относятся на заявителя. 

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю кассационной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2017 по делу № А57-11537/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход»  в доход федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Саратовской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                     Э.Г. Баширов

 

Судьи                                                                                   А.В. Топоров

 

                                                                                              И.Ш. Закирова