АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-46071/2018

г.Нижний Новгород                                                                                 06 февраля 2019 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено                              24 января 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Федорычева Георгия Сергеевича,  (шифр офиса 30-492),  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-комплектовочная база Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 25 122 руб. 82 коп.,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственно-комплектовочная база Нижний Новгород" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Холдинг" о взыскании 25 122 руб. 82 коп. неустойки по договору от 15.05.2018 №30 за период с 29.05.2018 по 28.06.2018. 

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.01.2019.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

30.01.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что ответчик обратился с заявлением в течение установленного процессуального срока, арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 22.11.2018 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отзывом на иск ответчик исковые требования отклонил со ссылкой на наличие  между истцом и ответчиком устной договоренности о том, что в связи с согласованием дополнительного ассортимента товаров поставка товара будет произведена с незначительными нарушениями срока, о чем истец был поставлен в известность и претензий по данному факту не имел. 

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) подписан договор от 15.05.2018 №30, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю в установленный договором срок, а покупатель принять и оплатить товар, наименование и количество которого согласовывается в спецификации.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность поставщика за невыполнение обязательств по срокам поставки товара в виде пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязанности.

Спецификацией от 15.05.2018 №1 стороны согласовали поставку товара на сумму 525 693 руб.; срок поставки товара - не позднее 30 календарных дней с момента подписания спецификации (пункт 3 спецификации). 

Спецификацией от 22.05.2018 №2 стороны согласовали поставку товара на сумму 133 007 руб.; срок поставки товара - не позднее 30 календарных дней с момента подписания спецификации (пункт 3 спецификации). 

Спецификацией от 24.05.2018 №3 стороны согласовали поставку товара на сумму 18 357 750 руб.; срок поставки товара - не позднее 3 календарных дней с момента подписания спецификации (пункт 3 спецификации). 

Спецификацией от 25.05.2018 №4 стороны согласовали поставку товара на сумму  3 731 250 руб.; срок поставки товара - не позднее 3 календарных дней с момента подписания спецификации (пункт 3 спецификации). 

Во исполнение условий договора ответчик поставил истцу товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами. 

Поскольку товар поставлен ответчиком с нарушением установленного договором и спецификациями срока, истец направил в адрес ответчика претензию от 02.10.2018 №156 с требованием уплатить неустойку, которая последним получена, однако оставлена без ответа и удовлетворения. 

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно правилам статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем  начисление неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным. 

Расчет неустойки судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

Доводы ответчика, в отсутствие доказательств изложенного, судом не принимаются. Кроме того, из представленных в материалы дела документов следует, что товар, согласованный в спецификациях, полностью соответствует товару, поставленному истцу, что противоречит позиции ответчика относительно согласования дополнительного ассортимента товара. 

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Холдинг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-комплектовочная база Нижний Новгород" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 25 122 руб. 82 коп. неустойки по договору от 15.05.2018 №30 за период с 29.05.2018 по 28.06.2018, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       Г.С.Федорычев