АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Уфа

«26» декабря 2018г.                                                            Дело №А07-31707/2017

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ахметовой Г.Ф. 

при ведении протокола помощником судьи Мухутдиновым А.С.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, 450039, 

<

...>)

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, 

заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2,

соответчик: судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Уфы  УФССП России  по Республике ФИО3 Халилович

о признании недействительным постановления №02002/17/16770076 от 06.10.2017,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

УФССП России по Республике Башкортостан, 

ООО "БашРТС",

судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4 (450068, 

<

...>), 

Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450098, 

<

...>), 

Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 450098, 

<

...>)

 

Открытое акционерное общество Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, об оспаривании постановления от 06.10.2017г. №02002/17/16770076 о признании недействительным постановления №02002/17/1716741422 от 20.09.2017г. об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительных действий по исполнительному производству №67603/17/02002-ИП.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО4, Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Финансовое управление Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В материалы дела представлен приказ от 22.11.2017 № 1960-К об увольнении ФИО4.

Определением суда от 30.01.2018 мак участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5

Как следует из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.06.2015г. по делу №А07-27223/2014 с ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" в пользу ООО "БашРТС" взыскана задолженность в размере за потребленную горячую воду в  размере 45 157 642 руб. 66 коп. за период – ноябрь 2014 года по договору №420999/ГВС  от 01.10.2013г., а также судебные расходы в размере 200000 руб. по уплате госпошлины.

03.09.2015г. судом был выдан исполнительный лист серии ФС №006630152 на взыскание 45 357 642,66 руб.

09.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы ФИО4 на основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №67603/17/02002-ИП.

14.08.2017г. от должника ОАО "УЖХ Калининского района ГО г.Уфа РБ" в Калининский РОСП г. Уфы поступило заявление об окончании исполнительного производства, в котором указано, что:

- в конце 2016 года Финансовым управлением Администрации ГО г. Уфа-УЗИО г. Уфы были выделены субсидии в размере 144 158 653,72 рублей на возмещение расходов ООО «БашРТС» за оказанные коммунальные услуги в периоды 2014-2015 год,

- в связи с чем, ООО «БашРТС» платежным требованием № 7420999 от 13.12.2016 в порядке акцепта со счета общества «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» было списано 144 158 653,72 рублей,

- при этом в платежном требовании ООО «БашРТС» в назначении платежа было указано: «за энергоресурсы по договору № 420999/РТС от 01.10.2013, № 420999/ГВС от 01.10.2013 на основании показаний приборов учета и действующих тарифов на 144158653,72руб.»,

- что касается договора теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 420999/РТС от 01.10.2013, то на момент списания ООО «БашРТС» суммы 144 158 653,72 рублей, задолженности за тепловую энергию у общества «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» не имелось,

- факт отсутствия задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) № 420999/РТС от 01.10.2013 подтверждается актом сверки взаиморасчетов, подписанным сторонами 30.04.2017, согласно которому сальдо на 01.01.2017 в пользу ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» составляло 34 060 557,88 руб.,

- задолженность за горячую воду по договору горячего водоснабжения № 420999/ГВС от 01.10.2013 за предыдущие ноябрю 2014 года расчетные периоды у ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» не имеется, что подтверждается отсутствием за эти периоды наличия исполнительных листов,

-  в силу частей 1 и 3: статьи 10 Федерального закона от 06 декабря 2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", часть списанной суммы 144 158 653,72 рублей, ООО «БашРТС» должно зачесть в счет погашения задолженности за горячую воду за ноябрь 2014 года,

- задолженность ОАО «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» перед обществом «БашРТС» за горячую воду за ноябрь 2014 года следует считать погашенной, то есть требование, содержащееся в исполнительном листе серии ФС № 006630152, фактически исполнено,

- в исполнительном листе серии ФС № 006630152, имеется отметка о его возврате в связи с оплатой в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление №02002/17/1716741422 от 20.09.2017г. об окончании исполнительного производства №67603/17/02002-ИП от 09.08.2017г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

06.10.2017г. начальником отдела – старшим судебным приставом Калининского РОСП г. Уфы ФИО1 было вынесено оспариваемое постановление №02002/17/16770076 об отмене постановления №02002/17/1716741422 от 20.09.2017г. об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительных действий по исполнительному производству №67603/17/02002-ИП.

Заявитель просит признать указанное постановление недействительным, считает, что задолженность за ноябрь 2014 года по договору №420999/ГВС от 01.10.2013г. погашена.

Заинтересованные лица с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "БашРТС" с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным возражениях и дополнении к возражениям.

От Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан поступил отзыв и дополнение к отзыву.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",  статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат установлению следующие обстоятельства: несоответствие такого акта, действия (бездействия) закону и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда,  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об  исполнительном  производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений статьи  2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.   

Согласно ст ст. 5, 12 , 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. В таком случае подлинник исполнительного документа в случаях, остается в оконченном исполнительном производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Указанному  положению  закона № 118 – ФЗ корреспондирует положение части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве ,  которой  также   предусмотрено   полномочие  вышестоящего должностного лица службы судебных приставов  отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве    в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Аналогичное право закреплено в абзаце 10 части 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ, согласно которому старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из приведенных норм права следует, что основаниями для отмены постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом могут быть несоответствие данного постановления требованиям законодательства или необходимость совершения исполнительных действий (повторного  применения мер принудительного исполнения).

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом, в том числе, в том случае, если требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме и необходимо повторно совершить исполнительные действия, применив повторные меры принудительного взыскания.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выданные на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Из материалов дела следует, что основанием для окончания исполнительного производства № №67603/17/02002-ИП указано  фактическое исполнение должником требований исполнительного документа. 

С заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, к судебному приставу-исполнителю обратился должник в рамках исполнительного производства - ОАО "УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ".

Между тем, нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено в  качестве  основания  для окончания исполнительного производства заявление должника с указанием последнего на факт исполнения требований исполнительного документа (по мнению должника) без подтверждения факта исполнения требований исполнительного документа со стороны взыскателя в рамках исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства, взыскателем по исполнительному производству №67603/1702002-ИП является - ООО "БашРТС".

Никаких заявлений об окончании исполнительного производства либо об отзыве исполнительного листа от взыскателя - ООО "БашРТС" в материалы исполнительного производства не представлено.

Фактическое  исполнение требований исполнительного  документа должно быть подтверждено представленными в ходе исполнительного производства документами, однако, таковые доказательства в материалы исполнительного производства   представлены  не  были,  в  связи с чем  постановление № 02002/17/16741422 от 20.09.2017 об окончании исполнительного производства СПИ ФИО4 было вынесено  преждевременно. 

Окончание исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона №229-ФЗ возможно только при условии реального исполнения требований исполнительного документа, однако таких доказательств не представлено.

Учитывая, что при вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом не было установлено фактического исполнения требований исполнительного документа, старший судебный пристав правомерно и обоснованно отменил постановление об окончании исполнительного производства и возобновил исполнительные действия по исполнительному производству №67603/1702002-ИП.

По доводу заявителя о том, что оспариваемое постановление фактически подписано не ФИО1, а ФИО2,  что признано заместителем  начальника - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 суд считает необходимым отметить следующее. 

Согласно п. 1.4 Должностного регламента начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан при  отсутствии  начальника отдела обязанности исполняет заместитель  начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава.

В материалы дела представлено  письмо УФССП России по РБ от 04.10.2017 №02903/14/172 о проведении инструкторско- методических  занятий 06.10.2017, согласно  которого  старший  судебный  пристав  отдела  должен  прибыть  к 8-45 в Верховный  суд  для  проведения  занятий.

Поскольку в указанный день начальник отдела – старший судебный пристав ФИО1 отсутствовала в отделе, подпись  в  постановлении от 06.10.2017 поставлена заместителем начальника  отдела - заместителем старшего судебного пристава  ФИО2, при вынесении данного  постановления  начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1  

В данном случае указанное обстоятельство не является основанием  для  признания  оспариваемого постановления  незаконным.

Согласно ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Г.Ф. Ахметова