Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81870/18

29 ноября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующей судьи М.В. Зинуровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Кругловой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску АО "МОСОБЛГАЗ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к МУП СЕРПУХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "РКЭУ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании задолженности в размере 1 001 843,76 руб.,

при участии:  согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСОБЛГАЗ" обратилась в Арбитражный суд Московской области к МУП СЕРПУХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "РКЭУ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании долга по договору  транспортировки газа №  9000200/16Т от  30.12.2015г.  за период с  01.06.2018г. по 30.06.2018г. в размере 1 001 843,76 руб.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены посредством направления судебных извещений (ст. 121, ст.123 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее- АПК РФ)), а также публично, путем размещения информации о времени месте судебного заседания на официальном интернет-сайте арбитражного суда.

Факт надлежащего извещения ответчика подтверждается  распечаткой с официального сайта Почта России из коммуникационной сети «Интернет»  отчетов об отслеживании отправления арбитражным судом  с почтовым идентификатором 10705328273279    в получении   данного почтового отправления  23.10.2018г. истцом и    отправления арбитражным судом  с почтовым идентификатором 10705328273286    в получении   данного почтового отправления  07.11.2018г. ответчиком.    

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи, а именно с помощью технической фиксации судебных процессов автоматизированного рабочего  места «Секретарь  судебного  заседания», после окончания судебного заседание происходит оперативная  передача  состояний  судебных заседаний  в  информационную  систему Картотека арбитражный дел.

Кроме того, в порядке  ч.1 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч.6 ст. 121 АПК РФ).

В отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствии представителей сторон  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "МОСОБЛГАЗ" (ГРО) и МУП СЕРПУХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "РКЭУ" (Потребитель) был заключен договор транспортировки газа от 30.12.2015г. № 9000200/16Т, по условиям которого ГРО приняла на себя обязательство по транспортировке газа, а потребитель в свою очередь – обязательство по оплате газа.

Ответчиком договорные обязательства по оплате за потребленный газ не исполнены, до настоящего времени оплата за поставленный в период с 01.06.2018г.  по 30.06.2018г.  природный газ в полном объеме не произведена, в связи с чем, образовалась задолженность Ответчика перед истцом за поданный природный газ в сумме  1 001 843,76 руб.

Поскольку урегулирование спора в досудебном порядке к положительному результату не привело, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности в указанном размере.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2016г.  по делу № А41-86491/16 принято к производству заявление о признании МУП «РКЭУ»  банкротом.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено о взыскании задолженности за период с 01.06.2018г. по 30.06.2018г. 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г.  N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку срок уплаты взыскиваемой задолженности наступил после принятия судом заявления о признании должника банкротом, взыскиваемые платежи относятся к текущим, в связи с чем, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

В силу ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик не представил, таким образом, суд считает обстоятельства, на которые в обоснование иска сослался истец, признанными ответчиком (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Ответчик доказательства оплаты арендной платы не представил, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика долга договору транспортировки газа от 30.12.2015г.  № 9000200/16Т за период с 01.06.2018г.  по 30.06.2018г. в размере 1 001 843,76 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП СЕРПУХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА "РКЭУ" в пользу АО "МОСОБЛГАЗ" задолженность по договору  транспортировки газа  № 9000200/16Т от 30.12.2015г.   за период с  01.06.2018г.  по 30.06.2018г.  в размере 1 001 843,76 руб., а также 23 018,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Московской области.

Судья                                                                                М.В. Зинурова