АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-38852/2022

г. Уфа

03 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2023 Полный текст решения изготовлен 03.05.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  

акционерного общества "Почта России" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Молочные фермы "Урожай"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании долга в размере 9805 руб.54 коп., пени в размере 904 руб. 36 коп.  

в отсутствие представителей сторон 

Акционерное общество "Почта России" обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу  "Надежда" о взыскании долга в размере 9805 руб.54 коп., пени в размере 904 руб.  36 коп.  

В связи с тем, что открытое акционерное общество "Надежда" прекратило  деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу с  ограниченной ответственностью Молочные фермы "Урожай" определением  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.02.2023 произведена замена  ненадлежащего ответчика –открытого акционерного общества "Надежда" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) на надлежащего ответчика – общество с  ограниченной ответственностью Молочные фермы "Урожай" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь  на то, что истцом не представлены доказательства перечисления ответчику  денежных средств в размере 9805 руб. 54 коп., а именно платежное поручение.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке  ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ОАО «Надежда» и ФГУП «Почта  России» был заключен договор аренды нежилого помещения № П00000036158 от  01.01.2018 г., по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор  принимает в аренду нежилое помещение по адресу: 453026, Республика  Башкортостан, 

<

...>,  общей площадью 22,71 кв.м.  

Согласно п.3.1, 3.2. договора стоимость арендной платы в месяц 4902,27 руб.  в месяц, с оплатой до 25 числа следующего за расчетным месяца.  

Договор аренды 30.09.2020 расторгнут по соглашению сторон с 01.10.2020. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление  Ответчику денежных средств в размере 9 804,54 руб., оплаченных в счет оплаты  аренды за будущие периоды октябрь-ноябрь 2020 г.  

В связи с расторжением договора со сменой собственника нежилого  помещения письмом от 18.11.2021 истец просил ответчика вернуть излишне  уплаченную сумму за октябрь –ноябрь 2020 г. в размере 9804 руб. 54 коп.,  приложив односторонне подписанной акт сверки.  

18.01.2022 истец повторно направил в адрес ответчика письмо о возврате  излишне перечисленной суммы, которое оставлено ответчиком без  удовлетворения.  

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное  обогащение в сумме 9 804,54 руб., истец обратился в суд с рассматриваемым  иском.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает иск необоснованным, не подлежащим  удовлетворению на основании следующего.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения  (статья 8 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет  

другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно  приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Исходя из содержания указанной нормы, получение ответчиком денежных  средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу  соответствующего договора или требования нормативного акта, без  предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в  счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.  

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения  подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения)  имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что  неосновательное обогащение произошло за счет истца.  

При этом, бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а  также его размер законом возлагается на истца.  

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше элементов является  основанием для отказа в удовлетворении иска.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).  

Истцом в обоснование заявленных требований представлен односторонне  подписанный акт сверки на сумму 9805 руб. 54 коп.  

Однако истец в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не пояснил, какой документ и в какой части подтверждает  его расчет и данные, содержащиеся в односторонне подписанном им акте, не  опроверг в возражение доводов ответчика о несении им расходов по оплате  арендной плате за октябрь –ноябрь 2020 г. в размере 9804 руб. 54 коп. по  достаточными и убедительными аргументами и доказательствами.  

Анализ представленных обществом документов, не позволяет сделать вывод  о доказанности заявленных истцом требований, поскольку в своей совокупности не  подтверждают на стороне ответчика неосновательного обогащения в заявленной  сумме; доказательств перечисления денежных средств в размере 9805 руб. 54 коп.  истцом не представлено.  

Между тем, документально не подтвержденные доводы истца о наличии на  стороны ответчика задолженности, с учетом непредставления в материалы дела  достаточных и надлежащих доказательств не могут быть положены в основу  судебного акта.  

Суд определением от 23.03.2023 предлагал истцу представить  доказательства оплаты (платежные поручения об оплате на сумму 9805 руб. 54  коп.), документально обосновать требования.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет  понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и  отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону,  которая его допустила, но не на другую сторону.  

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору  

доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на  стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по  делу,, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов,  несовершение истцом необходимых процессуальных действий влечет для истца  соответствующие негативные правовые последствия.  

Определение суда от 23.03.2023 истцом не исполнено, доказательства  оплаты, платежные поручения об оплате на сумму 9805 руб. 54 коп. не  представлены.  

Суд отмечает, что участники арбитражного процесса должны действовать  активно, в разумные сроки, реализовывать свои права и законные интересы в  отсутствие нарушения прав других лиц. При таких обстоятельствах, в результате  собственного процессуального бездействия истец не раскрывал имеющихся  возражений перед судом.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал  обстоятельства возникновения у ответчика неосновательного обогащения в  заявленном размере.  

В рассматриваемом случае достаточных доказательств возникновения у  общества с ограниченной ответственностью Молочные фермы "Урожай"  неосновательного обогащения не представлено, в связи суд не находит оснований  для удовлетворения исковых требований.  

Кроме того, истцом также было заявлено требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 904 руб. 36 коп. за  период с 18.01.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 26.10.2022.  

Поскольку требование истца о взыскании процентов является акцессорным  требованием, вытекающим из требования о взыскании неосновательного  обогащения, в удовлетворении которого было отказано, требование о взыскании  процентов также удовлетворению не подлежит.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца в  размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества  "Почта России".  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со  дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  

арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах  Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или  Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья З.Ф. Шагабутдинова