Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Мотивированное 

решение

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

Дело № А32-23158/2024

 

г. Краснодар                                                                                                        30.07.2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АО УК "Юг" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО УК "ЮГ" 353445, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ФИО1 АНАПА, Г АНАПА, Ш АНАПСКОЕ, Д. 6, К. 2, ОФИС 007, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.08.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 230101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО2),

к ООО "Курорт" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРОРТ" 350018, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОДАР, Г КРАСНОДАР, ТЕР. ТЭЦ ЖИЛОЙ МАССИВ, УЛ ФАБРИЧНАЯ, Д. 5, ПОМЕЩ. 41/2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2021, ИНН: 

<

***>, КПП: 231201001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 885 332,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 227,43 руб. за период с 17.11.2023 г. по 24.04.2024 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 885 332,20 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 25.04.2024 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 078 руб. (общая сумма 946 559,63 руб.), 

 

установил:

АО УК "Юг" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО "Курорт" с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 885 332,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 227,43 руб. за период с 17.11.2023 г. по 24.04.2024 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 885 332,20 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 25.04.2024 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 078 руб. (общая сумма 946 559,63 руб.).

 

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ.

 

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивной частью решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного судопроизводства от 25.06.2024 г. исковые требования удовлетворены. (Дата публикации: 27.06.2024 г. 16:32:54 МСК).

 

От ООО "Курорт" 09.07.2024 года в адрес Арбитражного суда Краснодарского края поступила апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. 

Таким образом, суду необходимо изготовить полный, мотивированный текст решения суда по делу №А32-23158/2024.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями части 1 статьи 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом УК «ЮГ» (Заказчик, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Мой курорт» (Подрядчик), были заключены договоры на оказание клининговых услуг: № 7 от 29.03.2023 (далее Договор № 7); № 12 от 12.05.2023 (далее Договор № 12); № 14 от 12.05.2023 (далее Договор № 14).

В соответствии с п.1.1 указанных Договоров Подрядчик обязался выполнить собственными силами и/или привлечёнными силами работы по комплексной послестроительной уборке  (Работы) Апарт-отеля «Европа», расположенного по адресу: г-к Анапа, ул. Симферопольское ш., д.58, Литеры  А,Б - Договор № 7, литер Г – Договор № 12,  Литер Д  - Договор № 14, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Договорам).

Подрядчик обязался выполнить указанные Работы в соответствии с действующими нормами и правилами, регулирующими выполнение профессиональной уборки на территории Российской Федерации, в объеме указанном в Сметном расчете, в установленные Договорами сроки, Заказчик в  свою очередь обязался принять и оплатить их, в сроки и на условиях, установленными Договором.

В соответствии с условиями Договора № 7 стоимость услуг, с учетом ДС № 1 от 12.05.2023 составляла 1 402 509,60 руб. (из которых литер А 335 660,40 руб. литер Б 1 066 849,20 руб.). Заказчиком произведена оплата в размере 1 664 246,40 руб., срок выполнения работ согласно ДС № 1 составил 21 календарный день (с 01.04.2023), срок выполнения работ 21.04.2023.

Согласно Актам: № 14 от 02.05.2023, № 17 от 06.06.2023 работы выполнены на сумму 1 414 003,68 руб. (корректирующей счет-фактуры №6 к счету фактуре № 5 от 02.05.2023 уменьшена сумма на 67 132,08 руб. (корректировка ошибочно указанного НДС - ООО «Мой курорт» не является плательщиком налога на добавочную стоимость).

Таким образом, переплата по Договору составила 317 374,80 руб.

В соответствии с условиями Договора № 12, стоимость работ составила 377 182,80 руб., пунктом 2.3. Договора определено, что Подрядчик приступает к работам в течение 2 дней с момента получения суммы аванса, 23.05.2023 Заказчиком произведена оплата в размере 658 451,40 руб., соответственно с 25.05.2023 - 14дневный срок для выполнения работ, истек 05.06.2023.

Согласно Акта № 27 от 27.06.2023 Подрядчик выполнил работы на сумму 324 108,00 руб.

Переплата по договору составила 334 343,40 руб.

В соответствии с условиями Договора № 14, стоимость работ составила 1 045 012,80 руб., пунктом 2.3. Договора определено, что Подрядчик приступает к работам в течение 2 дней с момента получения суммы аванса, 23.05.2023 Заказчиком произведена оплата в размере 1 256 892,00 руб., соответственно с 25.05.2023 - 21дневный, срок для выполнения работ, истек 14.06.2023.

Согласно Акта № 41 27.06.2023 Подрядчик выполнил работы на сумму 1 023 288,00 руб.

Переплата по договору составила 233 604,00 руб.

Подрядчик необоснованно пользуется денежными средствами Заказчика с учетом указанных платежей на общую сумму 885 322,20 руб.

В адрес ответчика направлена претензия.

Ответчик  претензию оставил без ответа и без удовлетворения материальных требований.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом представлены следующие доказательства:

1.Копия договора № 7 на оказание клининговых услуг от 29.03.2023 на 12 л. в 1 экз.;

2. Копия дополнительного соглашения № 1 от 12.05.2023 к договору на оказание клининговых услуг № 7 от 29.03.2023 на 4 л. в 1 экз.;

3. Копия дополнительного соглашения № 2 от 12.05.2023 к договору на оказание клининговых услуг № 7 от 29.03.2023 на 3 л. в 1 экз.;

4. Копия договора № 12 на оказание клининговых услуг от 12.05.2023 на 11 л. в 1 экз.;

5. Копия дополнительного соглашения № 1 от 14.06.2023 к договору на оказание клининговых услуг № 12 от 12.05.2023 на 2 л. в 1 экз.;

6. Копия договора № 14 на оказание клининговых услуг от 12.05.2023 на 11 л. в 1 экз.;

7. Копия дополнительного соглашения № 1 от 14.06.2023 к договору на оказание клининговых услуг № 14 от 12.05.2023 на 2 л. в 1 экз.;

8. Копия платежного поручения № 234 от 14.04.2023 к договору № 7 на сумму 841 505,76 руб. на 1 л. в 1 экз.;

9. Копия платежного поручения № 374 от 02.06.2023 к договору № 7 на сумму 317 374,80 руб. на 1 л. в 1 экз.;

10. Копия платежного поручения № 410 от 08.06.2023 к договору № 7 на сумму 134 264,16 руб. на 1 л. в 1 экз.;

11. Копия платежного поручения № 437 от 19.06.2023 к договору № 7 на сумму 371 101,68 руб. на 1 л. в 1 экз.;

12. Копия платежного поручения № 552 от 26.07.2023 к договору № 12 на сумму 118 128,00 руб. на 1 л. в 1 экз.;

13. Копия платежного поручения № 344 от 23.05.2023 к договору № 12 на сумму 188 591,40 руб. на 1 л. в 1 экз.;

14. Копия платежного поручения № 538 от 19.07.2023 к договору № 12 на сумму 118 128,00 руб. на 1 л. в 1 экз.;

15. Копия платежного поручения № 345 от 23.05.2023 к договору № 14 на сумму 522 506,40 руб. на 1 л. в 1 экз.;

16.  Копия платежного поручения № 553 от 26.07.2023 к договору № 14 на сумму 233 604,00 руб. на 1 л. в 1 экз.;

17. Копия платежного поручения № 522 от 13.07.2023 к договору № 14 на сумму 500 781,60 руб. на 1 л. в 1 экз.;

18. Копия платежного поручения № 539 от 19.07.2023 к договору № 14 на сумму 233 604,00 руб. на 1 л. в 1 экз.;

19.Акт сверки взаимный расчетов по Договорам № 7№12№14 за период с 23.03.2023-21.08.2023 с задолженностью в пользу АО УК «Юг» в размере 885 322,20 руб. на 1 л. в 1 экз.;

20. Копия актов оказанных услуг по договорам № 7, №12, №14 на 4 л. в 1 экз.

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1. ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой (абз. 1 п. 2 ст. 310 ГК РФ), а также правилами об отдельных видах договоров, в частности, право заказчика на односторонний отказ от договора подряда (п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

В силу ч. 2 ст. 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, Договоры расторгнуты 09.11.2024.

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения  гл. 60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл. 60 ГК РФ о неосновательном обогащении   применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли  неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащении.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей вовремя, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчиком доводы, на которые ссылается истец, не опровергнуты, отзыв на исковое заявление не направлен; доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по внесению платы не представлено.

Поскольку ответчиками не оспорены положенные истцом в основание иска факты допущенных нарушений, постольку данные факты считаются установленными на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В силу правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего.

Исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 885 332,20 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 227,43 руб. за период с 17.11.2023 г. по 24.04.2024 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, то есть с 01.06.2015, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется опубликованными Банком России средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующими в месте жительства или нахождения кредитора в соответствующие периоды, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ввиду незаконного использования Подрядчиком чужими денежными средствами, Заказчиком руководствуясь ст.395 ГК РФ, начислены проценты (с момента истечения 7 дневного срока с момента получения претензии, а именно с 09.11.2023):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

317 374,80 р.

17.11.2023

17.12.2023

31

15,00

317 374,80 ? 31 ? 15% / 365

4 043,27 р.

317 374,80 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

317 374,80 ? 14 ? 16% / 365

1 947,72 р.

317 374,80 р.

01.01.2024

24.04.2024

115

16,00

317 374,80 ? 115 ? 16% / 366

15 955,45 р.

Сумма основного долга: 317 374,80 р.

Сумма процентов: 21 946,44 р.

Ввиду незаконного использования Подрядчиком чужими денежными средствами, Заказчиком руководствуясь ст.395 ГК РФ, начислены проценты (с момента истечения 7 дневного срока с момента получения претензии, а именно с 09.11.2023):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

334 451,40 р.

17.11.2023

17.12.2023

31

15,00

334 451,40 ? 31 ? 15% / 365

4 260,82 р.

334 451,40 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

334 451,40 ? 14 ? 16% / 365

2 052,52 р.

334 451,40 р.

01.01.2024

24.04.2024

115

16,00

334 451,40 ? 115 ? 16% / 366

16 813,95 р.

Сумма основного долга: 334 451,40 р.

Сумма процентов: 23 127,29 р.

Ввиду незаконного использования Подрядчиком чужими денежными средствами, Заказчиком руководствуясь ст.395 ГК РФ, начислены проценты (с момента истечения 7 дневного срока с момента получения претензии, а именно с 09.11.2023):

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

233 604,00 р.

17.11.2023

17.12.2023

31

15,00

233 604,00 ? 31 ? 15% / 365

2 976,05 р.

233 604,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

233 604,00 ? 14 ? 16% / 365

1 433,62 р.

233 604,00 р.

01.01.2024

24.04.2024

115

16,00

233 604,00 ? 115 ? 16% / 366

11 744,03 р.

Сумма основного долга: 233 604,00 р.

Сумма процентов: 16 153,70 р.

С учетом произведённого расчета, сумма процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, составила:

Договор № 7 – 21 946,44 руб.: 

Договор № 12 – 23 127,29 руб.: 

Договор № 14 – 16 153,70 руб.: 

Итого общая сумма  процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая оплате составила  61 227,43 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически и методически верно.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 61 227,43 руб. за период с 17.11.2023 г. по 24.04.2024 г. подлежат удовлетворению.

 

Также истцом заявлено о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 885 332,20 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 25.04.2024 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При указанных обстоятельствах требования  о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 885 332,20 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 25.04.2024 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга, подлежат удовлетворению.

 

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 21 931рублей.

 

Руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 29, 110, 123, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

решил:

Взыскать с ООО "Курорт" в пользу АО УК "Юг" неосновательное  обогащение в размере 885 332,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 227,43 руб. за период с 17.11.2023 г. по 24.04.2024 г., проценты, начисленные на сумму долга в размере 885 332,20 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, за период с 25.04.2024 г. до момента фактической уплаты указанной суммы долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 931 руб.

Возвратить АО УК "Юг" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 147 руб., уплаченную по п/п № 27 от 05.02.2024 г.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                         И.Н. Бондаренко