ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А35-863/2023

г. Воронеж

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                              Песниной Н.А.,

судей                                                                                        Капишниковой Т.И.,

                                                                                                  Миронцевой Н.Д.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии:

от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2: ФИО3 – представитель по доверенности от 12.02.2024 сроком на один год;

от индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4: ФИО5 – представитель по доверенности от 27.09.2022 сроком до 27.09.2024;

от Администрации Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области, от индивидуального предпринимателя ФИО6: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Курской области от 18.12.2023 по делу №А35-863/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (ОГРНИП 320463200015043, ИНН 

<

***>) к администрации  Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения по отказу в заключении договора аренды земельного участка,

третьи лица: индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 315461400000143, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП 314463212600118, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – ИП Глава КФХ ФИО4, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации  Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения по отказу в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:22:020901:4, площадью 52,16 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Курская область, Солнцевский район, Бунинский сельсовет, изложенного в письме               от 20.01.2023 №15, об обязании Администрации заключить с ИП Главой КФХ ФИО4 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:22:020901:4, площадью 52,16 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Курская область, Солнцевский район, Бунинский сельсовет.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2                  (далее – ИП Глава КФХ ФИО2), индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6).

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.12.2023 по                   делу №А35-863/2023 в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказано; признано незаконным решение администрации Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области по отказу в заключении с ИП Главой КФХ ФИО4 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:22:020901:4, площадью 52,16 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Курская область, Солнцевский район, Бунинский сельсовет, изложенному в письме от 20.01.2023 №15, с обязанием Администрации заключить с ИП Главой КФХ ФИО4 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:22:020901:4, площадью 52,16 га из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Курская область, Солнцевский район,             Бунинский сельсовет; с Администрации в пользу Предпринимателя взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.; указано, что обеспечительные меры, принятые определением от 09.02.2023 по делу №А35-863/2023 в форме приостановления открытого аукциона (извещение о проведении торгов №21000015220000000021 от 26.01.2023г.) в отношении Лота №1: на право на заключение договора аренды земельного участка из категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, площадью 521 600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, Курская область, Солнцевский район, Бунинский сельсовет, кадастровый №46:22:020901:4. Обременений не зарегистрировано; сохраняют свое действие до фактического исполнения данного решения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Глава КФХ ФИО2 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на недоказанность факта нарушения прав и законных интересов Предпринимателя оспариваемым решением, необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Главы КФХ ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ИП Главы КФХ ФИО4 полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Администрация и ИП ФИО6 явку своих представителей не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке                   статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав правовые позиции явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 28.04.2020 ФИО4 зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства (т.1 л.д.13-22).

На земельный участок с кадастровым номером 46:22:020901:4 площадью 521600 кв.м из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: Курская область, Солнцевский район, Бунинский сельсовет, зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием «Бунинский сельсовет» Солнцевского района Курской области (т.1 л.д.                 102-104).

10.01.2023 в администрацию Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области поступило заявление ИП Главы КФХ ФИО4 о предоставлении в аренду сроком на 5 лет на основании статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельного участка с кадастровым номером 46:22:020901:4 площадью 52,16 га из земель сельскохозяйственного назначения, местоположение которого установлено относительно ориентира по адресу: Курская область, Солнцевский район, Бунинский сельсовет, для сельскохозяйственного использования (т.1 л.д.31-32).

Ответным письмом от 20.01.2023 №15 Администрация сообщила об отсутствии оснований для заключения с Предпринимателем договора аренды испрашиваемого земельного участка, со ссылкой на пункты 4, 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации указав, что на основании пункта 11 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации организовано проведение аукциона, информация о чем будет размещена на официальном сайте муниципального образования и на официальном сайте торгов (т.1 л.д.33-34).

26.01.2023 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) опубликовано извещение №21000015220000000021 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:22:020901:4, принадлежащего на праве собственности МО «Бунинский сельсовет» Солнцевского района Курской области, на основании постановления администрации Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области от 18.01.2023 №05 «Об объявлении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» (т.1 л.д.35-42).

01.03.2023 в администрацию Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области поступило заявление ИП Главы КФХ ФИО2 о предоставлении в аренду на основании Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельного участка с кадастровым номером 46:22:020901:4 для сельскохозяйственного производства с приложением доказательств использования земельного участка (т.1 л.д.131).

04.05.2023 в Администрацию поступило заявление гражданина ФИО6 о предоставлении в аренду на основании статьи 10.1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельного участка с кадастровым номером 46:22:020901:4 для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (т.3 л.д.23), ответным письмом от 15.05.2023 на которое Администрация сообщила о имеющемся извещении о проведении торгов и об отсутствии возможности по совершению действий в отношении земельного участка ввиду принятия судом обеспечительных мер (т.3 л.д.24).

Полагая решение по отказу в предоставлении земельного участка незаконным, ИП Глава КФХ ФИО4 обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Курской области отказал в удовлетворении ходатайств ИП Главы КФХ ФИО2 о приостановлении производства по делу и объединении дел; признал оспариваемое решение Администрации, изложенное в письме от 20.01.2023 №15, незаконным с обязанием Администрации заключить с Предпринимателем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:22:020901:4. 

ИП Глава КФХ ФИО2 в апелляционной жалобе просил решение суда первой инстанции отменить в отношении признания незаконным решения Администрации, изложенного в письме от 20.01.2023 №15, с обязанием Администрации заключить с ИП Главой КФХ ФИО4 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:22:020901:4, однако доводов в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу и его объединении  с делом А35-2734/2023 заявителем апелляционной жалобы не заявлено (фактически не оспаривается) (при этом судом области дана соответствующая правовая оценка в тексте судебного акта и рассмотрены данные ходатайства).

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следуя положениям части 1 статьи 198 АПК РФ, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

С учетом положений статей 11 и 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оспариваемое решение принято администрацией Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области в пределах предоставленных полномочий, что лицами, участвующими в деле, в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, урегулированы Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон №101-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона №101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Пунктом 1 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ предусмотрено, что гражданин или крестьянское (фермерское) хозяйство наряду со случаями, предусмотренными статьей 10 настоящего Федерального закона и статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, вправе получить в аренду без проведения торгов земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Предоставление гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 2 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в аренду на срок до пяти лет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ заявления о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности рассматриваются в порядке их поступления.

В силу пункта 7 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, хотя бы одного из следующих оснований: 1) площадь земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности (далее - земельный участок, указанный в заявлении), или площадь земельных участков, предоставленных гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, с учетом земельного участка, указанного в заявлении, не соответствует установленным законом субъекта Российской Федерации предельным размерам земельных участков, предоставляемых для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности; 2) земельный участок, указанный в заявлении, был предоставлен по заявлению о предоставлении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, поступившему ранее.

В силу подпункта 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса.

Основанием принятия администрацией Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области оспариваемого решения об отказе в предоставлении ИП Главе КФХ ФИО4 испрашиваемого земельного участка явилось обстоятельство организации и проведения в порядке пункта 11 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации аукциона о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что заявление ИП Главы КФХ ФИО4 (зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства 28.04.2020) о предоставлении земельного участка на основании статьи 10.1 Закона №101-ФЗ поступило в Администрацию 10.01.2023, то есть до принятия постановления администрации Бунинского сельсовета Солнцевского района Курской области от 18.01.2023 №05 «Об объявлении торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка» и до публикации 26.01.2023 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) извещения №21000015220000000021 о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 46:22:020901:4.

Доказательств поступления в Администрацию до 10.01.2023 заявлений от иных заинтересованных лиц о предоставлении спорного земельного участка в аренду в льготном порядке без проведения аукциона, как и о проведении аукциона на право заключения аренды такого земельного участка материалы дела не содержат.

Таким образом, на момент поступления заявления ИП Главы КФХ ФИО4 обстоятельств, в порядке подпункта 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 7 статьи 10.1 Закона №101-ФЗ являющихся основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка, не существовало.

Приведенное обстоятельство в нарушение правил распределения бремени доказывания, установленных частью 5 статьи 200 АПК РФ, заинтересованным лицом не опровергнуто.

       Ссылки при рассмотрении настоящего спора на иные судебные акты                в рамках дел №А35-9504/2019, №А35-4431/2020 и №А35-8397/2020 существенного правого значения для рассмотрения настоящего дела не имеют в контексте рассматриваемых правоотношений (пункт 3 статьи 2 Федерального закона от 14.07.2022 №316-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступил в силу с 01.01.2023 года), и исходя из их существа, не могут повлиять на правовой результат. 

Приведенные нормативные положения применительно к фактическим обстоятельствам дела свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения Администрации, к обоснованному выводу о чем, пришел и суд первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отказ Администрации в предоставлении ИП Главы КФХ ФИО4 испрашиваемого земельного участка в порядке реализации последним предоставленных ему статьей 10.1 Закона №101-ФЗ прав при отсутствии к тому правовых оснований свидетельствует о нарушении прав Предпринимателя в рассматриваемом случае, поскольку сообразующийся с действующим нормативно-правовым регулированием результат рассмотрения заявления им получен не был. 

Обстоятельство же организации аукциона по предоставлению спорного земельного участка не может в рассматриваемом случае являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку оснований для предоставления земельного участка на аукционе при имеющемся праве Предпринимателя на его предоставление в льготном порядке у Администрации не имелось.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

       В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Избранное судом области в качестве способа восстановления прав обязание Администрации заключить с Предпринимателем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:22:020901:4 судебная коллегия полагает согласующимся с характером допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отказе суда области             в удовлетворении ходатайства ИП Главы КФХ ФИО2 об истребовании доказательств  (регистрационного дела) судебной коллегией   не принимаются, поскольку данное ходатайство было обоснованно оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия надлежащего обоснования того, что запрашиваемые доказательства будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя. Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №2                             от 11.01.2024 государственная пошлина подлежит возврату ИП Главе                  КФХ ФИО2 из дохода федерального бюджета в размере 2850 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.12.2023 по делу №А35-863/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 315461400000143, ИНН 

<

***>) из дохода федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Н.А. Песнина

 

Судьи                                                                                   Т.И. Капишникова

 

                                                                                                    Н.Д. Миронцева