/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А74-14509/2016

17 января 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Белоножко Т.В., Скубаева А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2017 года по делу № А74-14509/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Федулкина А.А.; апелляционный суд: Петровская О.В., Радзиховская В.В., Хабибулина Ю.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Хакасэнергосбыт» (ОГРН 1051901067998, ИНН 1901067690, далее – общество «Хакасэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Коммунаровский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия в лице администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского Района Республики Хакасия (ОГРН 1061903000961, ИНН 1911006506, далее – муниципальное образование) о взыскании 3 168 817 рублей 97 копеек задолженности по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь, возникших в электрических сетях в период с сентября по декабрь 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2017 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 года, иск удовлетворен.

Судебные акты мотивированы обоснованностью иска по праву и размеру.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права.

По мнению подателя кассационной жалобы судами не учтено следующее: покупка муниципальным образованием у гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации) электроэнергии в целях компенсации потерь противоречит положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; компенсировать фактические потери не представляется возможным в связи с отсутствием соответствующего финансирования (не предусмотрены в бюджете).

Истец отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 10.01.2018).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с сентября по декабрь 2014 года посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих муниципальному образованию на праве собственности, общество «Хакасэнергосбыт» (гарантирующий поставщик на территории Республики Хакасия) осуществляло передачу электрической энергии до своих потребителей, имеющих непосредственное присоединение к сетям муниципального образования.

Ссылаясь на невозмещение ответчиком стоимости фактических потерь в объеме 391 482 кВт/ч на общую сумму 3 168 817 рублей 97 копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из системного анализа абзаца 3 пункта 4 статьи 26, абзаца 1 пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктов 4, 128, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), следует, что к субъектам, обязанным оплачивать гарантирующему поставщику потери электрической энергии, отнесены сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии конечным потребителям.

В данном случае судами установлено, что муниципальное образование является владельцем объектов электросетевого хозяйства, в том числе линий электропередач, посредством которых осуществляется поставка электрической энергии потребителям истца, имеющим непосредственное присоединение к сетям ответчика.

В этой связи суды правомерно признали муниципальное образование обязанным лицом по оплате предъявленных к взысканию фактических потерь.

Расчет объема потерь в сетях ответчика, произведенный экспертом в соответствии с порядком, установленным в пунктах 50, 51 Правил № 861 и пунктах 129, 136 Основных положений № 442, проверен судами. Доказательств, опровергающих указанный объем электрической энергии, ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате потерь электрической энергии, возникших в его сетях в спорный период, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судебных инстанций и иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальное образование Коммунаровский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия в лице администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского Района Республики Хакасия освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 июня 2017 года по делу № А74-14509/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

 

Судьи

Н.Н. Тютрина

 

Т.В. Белоножко

 

А.И. Скубаев