﻿1013/2020-14128(2) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-4900/2018

29 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  

председательствующего Палащенко И.И., судей: Барской А.Л., Николиной О.А., 

при участии в судебном заседании представителя федерального казенного  

предприятия «Аэропорты Севера» Лазаревой Ларисы Геннадьевны (доверенность от  

03.02.2020, удостоверение адвоката), 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  

ответственностью «Промышленная группа «СпецИзделие» на решение Арбитражного  

суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года по делу № А58-4900/2018,  

постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года по  

тому же делу, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Промышленная группа  СпецИзделие» (ОГРН 1115048001749, ИНН 5048027426, далее - истец, ООО «ПГ  СпецИзделие») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к  федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» (ОГРН 1041402032803, ИНН  1435146293, далее - ответчик, ФКП «Аэропорты Севера») о признании незаконным  решения № 2961 от 17.05.2018 об одностороннем отказе от исполнения контракта  

 № 177-ЭА/17 от 26.12.2017. 

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года решение от 20 ноября 2019 года оставлено без изменения. 

ООО «ПГ СпецИзделие» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года по делу № А58-4900/2018 и  постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года по  тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим  обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права: статей  450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 8, 9, 15, 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, в спецификации и техническом  задании имеются противоречия в отношении товара, подлежащего поставке.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что все недостатки  поставленного товара являются устранимыми.  

ФКП «Аэропорты Севера» в отзыве на кассационную жалобу возразило против её  доводов.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В судебном заседании представитель ФКП «Аэропорты Севера» указал на  законность обжалуемых судебных актов.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах,  определенных статьей 286 этого же Кодекса.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив  правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 26.12.2017 между  ответчиком (заказчиком) и истцом (поставщиком) заключен контракт № 177-ЭА/17 на  поставку фильтрующего заправочного узла для приема топлива и фильтрующего  заправочного узла для выдачи топлива с дозированным вводом ПВК-Жидкости для  филиала «Аэропорт Черский».  

 17.05.2018 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения  контракта в связи с несоответствием товара спецификации.  

Полагая, что отказ от исполнения контракта № 177-ЭА/17 от 26.12.2017 является  незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В целях определения соответствия поставленного истцом товара условиям  контракта № 177-ЭА/17 от 26.12.2017, приложению № 2 к контракту суд первой  инстанции определением от 04 июня 2019 года по ходатайству истца назначил экспертизу  промышленной безопасности оборудования.  

Учитывая выводы экспертного заключения, установив, что поставленный истцом  товар не соответствует условиям контракта, и недостатки товара не устранены в  установленный сторонами срок, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности  принятия решения № 2961 от 17.05.2018 об одностороннем отказе от исполнения  контракта.  

Обстоятельства, по которым заказчик отказался от поставленного товара,  поставщиком не устранены, замена товара, не соответствующего требованиям контракта,  не произведена.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции,  указав на то, что заказчик, приобретая товар, не обязан устранять множественные  недостатки, проводить проверки и сертификацию.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или  частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного  нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).  

По делу проведена судебная экспертиза промышленной безопасности  оборудования. Экспертом подтверждены нарушения условий контракта, послужившие  основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.  

Установив на основании заключения эксперта факт поставки товара, не  соответствующего товару, предусмотренному спецификацией к контракту, что является  существенным нарушением условий контракта, суды пришли к обоснованному выводу о  законности решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  установленных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и фактических  обстоятельств.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года по делу № А58-4900/2018 и  постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года по  тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле  доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в  связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 ноября 2019 года по  делу № А58-4900/2018, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от  03 марта 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.И. Палащенко Судьи А.Л. Барская 

О.А. Николина