﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6892/2019

г. Краснодар

28 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Мещерина А.И., в отсутствие в судебном заседании представителей заявителя – закрытого акционерного общества «Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина» (ИНН 2608010535, ОГРН 1052600490106), заинтересованных лиц: судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Никитина Максима Александровича, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу № А63-6892/2019, установил следующее.

ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда В.В. Калягина» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Никитину М.А. (далее – судебный пристав), Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю со следующими требованиями:

- признать недействительным постановление судебного пристава от 21.03.2019 в рамках исполнительного производства от 12.03.2019 № 6491/19/26037-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в сумме 28 741 675 рублей 02 копеек, на счете № 40702810560160100018, открытом в Юго-западном банке ПАО Сбербанк;

- признать недействительным постановление судебного пристава от 21.03.2019 в рамках исполнительного производства от 12.03.2019 № 6491/19/26037-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в сумме 28 741 675 рублей 02 копеек, на счетах № 40702810100090001712, 42102810400090001722, 42103810212090000017, открытых в Банке ВТБ (ПАО);

- признать недействительным постановление судебного пристава от 21.03.2019 в рамках исполнительного производства от 12.03.2019 № 6491/19/26037-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в сумме 28 741 675 рублей 02 копеек, на счетах № 40702840100091711712, 40702840400090001712, открытых в Банке ВТБ (ПАО);

- устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата денежных средств в размере 28 741 675 рублей 02 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (взыскатель).

Решением от 03.06.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды установили, что после возбуждения исполнительных производств, а также их объединения судебный пристав обратил взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах общества. Подача должником заявления о применении отсрочки исполнения исполнительного листа арбитражного суда от 28.02.2019 ФС № 026729205 по делу № А63-7457/2017 не является основанием для отмены оспариваемых постановлений судебного пристава. Реализация права должника на отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта возможна только после ее предоставления судом, то есть само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения не освобождает от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе в период рассмотрения данного заявления судом, поскольку исполнение должником требований исполнительного документа к исполнительным действиям и мерам принудительного исполнения, срок исполнения которых регламентирован статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), не отнесено. Иное позволило бы должникам не исполнять требования исполнительных листов до вступления в законную силу судебных актов, которыми рассмотрен вопрос о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения. В данном случае судебный пристав не установил какой-либо срок, поскольку в соответствии с требованиями исполнительных документов судебный акт подлежал немедленному исполнению. Учитывая, что постановление об объединении исполнительных производств от 12.03.2019 № 32535799/2637-1 в сводное получено заявителем 12.03.2019, – требования исполнительных листов должны были быть исполнены в течение суток. Перерыва в совершении исполнительных действий в виде отсрочки исполнения судебного акта, отложения исполнительных действий или приостановления исполнительного производства не было, должник обязан был совершить действия, указанные в исполнительных листах, либо представить судебному приставу судебный акт о рассрочке (отсрочке) требований исполнительных листов, либо доказательства невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В кассационной жалобе общество просит решение от 03.06.2019 и апелляционное постановление от 05.09.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что общество обратилось в суд с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения судебных актов в пределах срока, представленного для добровольного исполнения исполнительного листа от 28.02.2019 серии ФС № 026729205 по делу № А63-7457/2017. Указание в исполнительном листе на немедленное исполнение ошибочно, так как определением от 03.04.2019 по названному делу установлен факт опечатки; в силу норм законодательства об исполнительном производстве взыскиваемая с общества сумма не является случаем немедленного исполнения.

В отзыве взыскатель поддерживает обжалуемые судебные акты, ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку процессуальных представителей в суд округа не обеспечили, извещены в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Судебное разбирательство проведено на основании статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в кассационной жалобе и отзыве, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 05.03.2019 судебный пристав на основании исполнительного листа Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-23234/2017 возбудил исполнительное производство № 6203/19/26037-ИП с предметом исполнения: взыскание денежных средств в общей сумме 45 481 437 рублей 09 копеек с должника в пользу взыскателя (т. 1, л. д. 44, 45).

12 марта 2019 года судебный пристав на основании исполнительного листа по делу № А63-7457/2017 возбудил исполнительное производство № 6491/19/26037-ИП с предметом исполнения: взыскание денежных средств в общей сумме 28 741 675 рублей 02 копеек с должника в пользу взыскателя (т. 1, л. д. 69, 70).

Данное постановление получено обществом 12.03.2019, что подтверждается подписью представителя (т. 1, л. д. 69).

12 марта 2019 года судебный пристав объединил исполнительные производства от 05.03.2019 № 6203/19/26037-ИП и 12.03.2019 № 6491/19/26037-ИП в сводное исполнительное производство № 6203/19/26037-СД (т. 1, л. д. 71).

После получения указанных постановлений должник обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения судебных актов: 07.03.2019 – об отсрочке исполнения от 07.09.2018 по делу № А63-23234/2017 (принято к производству определением суда от 11.03.2019); 12.03.2019 – об отсрочке исполнения решения от 23.10.2018 по делу № А63-7457/2017 (принято к производству определением суда от 14.03.2019).

После подачи заявлений об отсрочке исполнения судебных актов общество обратилось к судебному приставу с заявлениями от 07.03.2019 о приостановлении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 6203/19/26037-ИП; от 07.03.2019 о приостановлении исполнительного производства № 6203/19/26037-ИП. В дополнение от 11.03.2019 судебному приставу направлены сведения о принятии к производству заявлений общества об отсрочке исполнения решения суда, распечатанные из картотеки арбитражных дел в сети Интернет; в дополнение от 18.03.2019 судебному приставу направлены определения арбитражного суда Ставропольского края о принятии к производству заявлений общества об отсрочке исполнения судебных решений по делам № А63-23234/2017 и А63-7457/2017.

21 марта 2019 года судебный пристав издал следующие постановления в рамках исполнительного производства от 12.03.2019 № 6491/19/26037-ИП об обращении взыскания на денежные средства должника в сумме 28 741 675 рублей 02 копеек, в соответствии с которыми обращено взыскание на денежные средства общества, находящиеся на счетах в Юго-западном банке ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО).

Полагая, что названными ненормативными правовыми актами нарушены права и законные интересы общества как должника, заявитель обратился в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 329 Кодекса постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Часть 5 статьи 200 Кодекса возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых актов, действий (бездействия) на орган или лицо, которые его совершили (допустили).

При этом, по смыслу части 3 статьи 201 Кодекса отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 318 Кодекса принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 данной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона № 229-ФЗ должник вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта. В силу части 2 статьи 37 Закона № 229-ФЗ исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими должнику отсрочку исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица.

По смыслу приведенных норм права, само по себе обращение должника в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта не освобождает его от обязанности совершить действия, указанные в исполнительном документе, в том числе, и в период рассмотрения этого заявления судом. Реализация права должника на отсрочку (рассрочку) исполнения возможна только после ее предоставления судом.

Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 № 15944/09, с указанием на общеобязательность содержащегося в нем толкования правовых норм.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что по состоянию на день издания судебным приставом постановлений об обращении взыскания на денежные средства общества судебного акта о предоставлении должнику отсрочки (рассрочки) исполнения решения не имелось.

Ссылка общества на пункт 5 части 7 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, согласно которому в сроки совершения исполнительных действий не включается, в том числе время со дня обращения должника в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения такого обращения. Названная норма не регламентирует порядок исчисления (течения) срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и получили правильную правовую оценку. Основания для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентированы положениями статей 286, 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу № А63-6892/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Н.С. Мазурова

А.И. Мещерин