АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6537/2017

г. Уфа

21 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2017

Полный текст решения изготовлен 21.07.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи     Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем           Полянской И.В., рассмотрев дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 17.02.2004г.)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алмас" (ИНН 0278201990, ОГРН 1130280045114 от 25.07.2013г.)

о взыскании долг в сумме 184000 рублей, пени в размере 184000 рублей

при участии:

от истца - ФИО3 по доверенности №01 от 28.06.2017 г., ФИО2 лично по паспорту

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алмас" (далее – ответчик, ООО "Алмас") о взыскании 989 920 рублей, в том числе долг в сумме 184000 рублей, пени в размере 805 920 рублей.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать долг в сумме 184000 рублей, пени в размере 184000 рублей. Заявление  судом рассмотрено, принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Со стороны ответчика возражений по иску, документов, опровергающих исковые требования, в материалы дела не поступило, явка представителей в предварительное судебное заседание не обеспечена, копия определения суда направлена по известному суду адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ  в силу ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не полученная  ответчиком  заказная корреспонденция с уведомлениями возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи   "истек срок хранения»  с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик    считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных   заседаний. 

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из представленных документов, между ИП ФИО2 (далее – истец, исполнитель) и ООО "Алмас" (далее - ответчик, заказчик) заключен договор б/н от 15.01.2014г., в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства осуществлять в течение срока действия договору текущее консультационное обслуживание заказчика по финансовым, налоговым и бухгалтерским вопросам деятельности заказчика.

Согласно пункту 3.1 стоимость услуг составляет 10 000 рублей в месяц. За несвоевременное перечисление заказчиком суммы аванса, промежуточных и окончательной сумм оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.3).

С января 2014 по сентябрь 2015 года исполнителем оказаны консультационные услуги, которые приняты заказчиком без возражений и замечаний, что подтверждается актами оказания услуг за вышеуказанный период.

Обращаясь с суд с рассматриваемым иском, истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате услуг исполнены ненадлежащим образом, по расчету истца задолженность составляет 184000 рублей.

Претензия от 23.11.216г., отправленная ответчику и полученная им 01.12.2016г., оставлена без удовлетворения (л.д.12-13), в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым иском

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует и участвующими в деле лицами не оспаривается, что факт выполнения истцом обязательств, предусмотренных договором б/н от 15.01.2014г., подтверждается актами оказанных услуг за период с января 2014 года по сентябрь 2015 года на общую сумму 210 000 рублей.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно расчету истца задолженность по оплате вышеуказанного договора составила 184000 рублей.

Таким образом, поскольку размер задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд полагает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 184000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг послужило основанием для начисления истцом неустойки в сумме 184000 рублей.

Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ООО "Алмас" своих обязательств по договору подтвержден материалами дела, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно п. 5.3 договора б/н от 15.01.2014г. за несвоевременное перечисление заказчиком суммы аванса, промежуточных и окончательной сумм оплаты по договору заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с указанным пунктом истцом начислена неустойка в размере 805920 рублей. Истцом добровольно уменьшена сумма неустойки до 184000 рублей, что является правом истца и не противоречит действующему законодательству.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение ответчиком условий  договора установлено судом и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки является правомерным и обоснованным.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

 Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 АПК РФ), а также с принципом состязательности (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не поступило, исходя из чего, требование истца о взыскании суммы пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска к производству. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования     удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Алмас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 25.07.2013г.) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 17.02.2004г.)  долг по  оплате в сумме 184000 руб.,    неустойку за просрочку оплаты   в сумме 184000 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алмас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 25.07.2013г.) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 10360 руб.   

Исполнительный лист  выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.