АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-628/2024

г. Ставрополь

21 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Паллет Прайм», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Овощи Ставрополья»,ст-ца Марьинская, Кировский район, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>,

о взыскании  в пользу истца с ответчика сумму задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 19.09.2022 № КТ/63/22 в размере 3 320 000 рублей,

о взыскании в пользу истца с ответчика пени, за нарушение условий оплаты поставленного товара по УПД от 27.09.2022 № 3396 за период просрочки с 05.10.2022 по 17.11.2023 в размере 153 375 рублей, по УПД от 08.11.2022 № 3875 за период просрочки от 16.11.2022 по 17.11.2023 в размере 132 120 рублей, по УПД от 14.11.2022 № 3973 за период просрочки с 22.11.2022 по 17.11.2023 в размере 94 221 рубль, а всего 379 716 рублей,

о взыскании в пользу истца с ответчика сумму оплаченной истцом государственной пошлины – 41 499 рублей (уточненные исковые требования от 20.02.2024),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Паллет Прайм» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Овощи Ставрополья» (далее – ответчик) о взыскании  в пользу истца с ответчика сумму задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 19.09.2022 № КТ/63/22 в размере 3 320 000 рублей,

о взыскании в пользу истца с ответчика пени, за нарушение условий оплаты поставленного товара по УПД от 27.09.2022 № 3396 за период просрочки с 05.10.2022 по 17.11.2023 в размере 153 375 рублей, по УПД от 08.11.2022 № 3875 за период просрочки от 16.11.2022 по 17.11.2023 в размере 132 120 рублей, по УПД от 14.11.2022 № 3973 за период просрочки с 22.11.2022 по 17.11.2023 в размере 94 221 рубль, а всего 379 716 рублей,

о взыскании в пользу истца с ответчика сумму оплаченной истцом государственной пошлины – 41 499 рублей (уточненные исковые требования от 20.02.2024).

Определением арбитражного суда от 20.02.2024 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приняты к производству уточненные исковые требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

От представителя ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В порядке ст. 153.2 АПК РФ вышеуказанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия технической возможности проведения судебного заседании путем использования системы веб-конференции, о чем представителю ответчика направлена информация в электронном виде.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Паллет Прайм» основаны на ненадлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью «Овощи Ставрополья» обязательств по оплате поставленного товара (шпагат полипропиленовый) по заключенному договору поставки от 19.09.2022 № КТ/63/22 на общую сумму 3 320 000 рублей. На сумму задолженности истцом начислена пеня за нарушение условий оплаты поставленного товара. Урегулирование спора в досудебном порядке не привело к положительному результату. Общество с ограниченной ответственностью «Паллет Прайм» просило удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика задолженность, пеню, возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью «Овощи Ставрополья» в представленном отзыве заявило о признании иска в части суммы основного долга в размере 3 320 000 рублей, просило не взыскивать в полном объеме государственную пошлину.

Исследовав материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, с учетом относимости, допустимости и достаточности, суд счел уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.09.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Континент» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Овощи Ставрополья» (покупатель) заключен договор № КТ/63/22, в соответствии с п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить шпагат по ГОСТ 17308-88 в количестве и ассортименте согласно принятым поставщиком заказам покупателя.

Согласно п. 2.1 договора от 19.09.2022 № КТ/63/22 цена товара указывается в спецификациях счетах на оплату а также в УПД в рублях и включает в себя НДС.

Пунктом 2.2 договора от 19.09.2022 № КТ/63/22 установлено, что покупатель оплачивает каждую партию товара на условиях отсрочки платежа - 5 рабочих дней от даты получения товара.

В случае нарушения покупателям условия оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,03% от суммы не исполнена в срок обязательства за каждый день просрочки (п. 5.3 договора от 19.09.2022 № КТ/63/22).

28.09.2022 общество с ограниченной ответственностью «Континент» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Паллет Прайм».

Истец поставил ответчику товар (шпагат полипропиленовый):

27.09.2022 на сумму 1 250 000 рублей (универсальный передаточный документот 27.09.2022 № 3396);

08.11.2022 на сумму 1 200 000 рублей (универсальный передаточный документот 08.11.2022 № 3875);

14.11.2022 на сумму 870 000 рублей (универсальный передаточный документот 14.11.2022 № 3973).

Претензией от 17.11.2023 исх. № РР-119/23 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар и пени, которая оставлена контрагентом без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Паллет Прайм» в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленный и не оплаченный товар.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Условия договора (в том числе и порядок расчетов по нему) определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора (п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Основанием для оплаты может быть любой из таких документов, как счет, договор, накладная, акт выполненных работ и др.

Счет - это документ, из которого прямо следует предложение продавца оплатить товары (работы, услуги).

Договор может содержать порядок оплаты товаров (работ, услуг): точный срок, предельный срок, рассрочку оплаты, аванс и т.п. Поэтому договор, содержащий обязательство стороны по оплате товаров (работ, услуг), тоже является основанием для оплаты.

Поскольку гражданское законодательство не содержит норм, указывающих на необходимость или обязательность использования при расчетах счета - платежного требования, стороны вправе устанавливать порядок расчетов самостоятельно, то есть могут применять счет - платежное требование. Если договор содержит прямое указание на применение при расчетах счета - платежного требования, оно является обязательным для сторон этого договора, тем не менее его отсутствие не освобождает обязанную сторону оплатить поставленный товар.

Исполнение покупателем (заказчиком) обязательства по оплате поставленных товаров обусловлено исполнением другой стороной встречного обязательства по поставке этих товаров (ст. ст. 309, 310, 328 ГК РФ).

Соответственно, основанием возникновения обязательства по оплате является факт поставки товара, а не факт вручения счета и (или) счета-фактуры.

Отсутствие выставленного счета не лишает обязанную сторону возможности вносить платежи за поставленный товар (работы, услуги) в установленный договором срок и в установленной сумме.

Таким образом, не выставление продавцом счета не освобождает покупателя (заказчика) от своевременной оплаты.

Отсутствие счета не может влиять на возникновение у покупателя обязанности уплатить стоимость поставленных товаров.

Основанием возникновения обязательства по оплате их стоимости будет являться факт надлежащего выполнения поставки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 306-ЭС18-6465 по делу № А55-17648/2017, Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.06.2020 по делу № А16-2896/2019).

Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке (п. 2 ст. 861 ГК РФ).

Порядок осуществления безналичных расчетов в Российской Федерации регулируется Положением о платежной системе Банка России (утв. Банком России 24.09.2020 N 732-П) и Положением о правилах осуществления перевода денежных средств (утв. Банком России от 29.06.2021 № 762-П), которые тоже не содержат условия об обязательном использовании счета. Такой документ, как счет на оплату, служит для оформления намерений покупателя и продавца. Данный документ не имеет унифицированной формы, он является обычаем делового оборота.

Счет-фактура относится к налоговым документам и служит основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном налоговым законодательством (п. 1 ст. 169 НК РФ).

Таким образом, счет-фактура - это не просто инструмент делового оборота, это форма налогового администрирования, которая может приниматься по соглашению сторон договора в качестве основания для оплаты товара.

В связи с этим счет-фактура может служить основанием для оплаты товаров, в том числе при отсутствии выставленного счета.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, судом установлен факт передачи товара - шпагата полипропиленового на общую сумму 3 320 000 рублей (универсальные передаточные документы от 27.09.2022 № 3396, от 08.11.2022 № 3875, от 14.11.2022 № 3973).

При этом из содержания универсальных передаточных документов от 27.09.2022 № 3396, от 08.11.2022 № 3875, от 14.11.2022 № 3973 следует, что они являются счетом-фактурой и передаточным документом (актом).

Ответчиком оплата поставленного товара не производилась. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Задолженность в размере 3 320 000 рублей ответчиком признана.

Поскольку материалами дела подтверждена и признана задолженность ответчика по оплате поставленного ему товара – шпагата полипропиленового, суд удовлетворил уточненные требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 3 320 000 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 договора от 19.09.2022 № КТ/63/22 истцом на сумму указанной задолженности начислена неустойка:

по УПД от 27.09.2022 № 3396 за период просрочки с 05.10.2022 по 17.11.2023в размере 153 375 рублей,

по УПД от 08.11.2022 № 3875 за период просрочки от 16.11.2022 по 17.11.2023в размере 132 120 рублей,

по УПД от 14.11.2022 № 3973 за период просрочки с 22.11.2022 по 17.11.2023в размере 94 221 рубль, а всего 379 716 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств по заключенному договору от 19.09.2022 № КТ/63/22.

Пунктом 5.3 договора от 19.09.2022 № КТ/63/22 стороны установили, что в случае нарушения покупателям условия оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,03% от суммы не исполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

Условия договора (в том числе и порядок расчетов по нему) определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, действующими в момент заключения договора(п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 ГК РФ).

Проверив расчет, неустойки, произведенный истцом по УПД от 27.09.2022 № 3396 за период просрочки с 05.10.2022 по 17.11.2023, по УПД от 08.11.2022 № 3875 за период просрочки от 16.11.2022 по 17.11.2023, по УПД от 14.11.2022 № 3973 за период просрочки с 22.11.2022 по 17.11.2023, с учетом суммы задолженности и размера пени - 0,03% , суд признал его арифметически верным.

В порядке статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Правила статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки в судебном порядке в силу общеправовых принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 5 статьи 393 ГК РФ) применяются к любым видам (формам) неустоек.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, неустойка выполняет функцию средства обеспечения прав кредитора, если ее применение создает экономические стимулы правомерного поведения должника: разумный участник оборота будет стремиться избежать неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства под угрозой применения меры ответственности, если потери, ожидаемые в случае взыскания неустойки, для него окажутся большими в сравнении с преимуществом, получаемым из нарушения условий обязательства.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 информационного письма от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, ответчиком не приведено доказательств, достоверно подтверждающих несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, равно как и не заявлено ходатайство о ее снижении.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь необходимостью соблюдения баланса между допущенными ответчиком нарушениями своих обязательств и наступившими последствиями, а также правовые позиции и разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, суд не находит оснований для снижения размера неустойки (пени), исходя положенийст. 333 ГК РФ.

Неустойка в размере 0,03%, установленная заключенным договором от 19.09.2022№ КТ/63/22, не превышает размер неустойки, обычно принятый в деловом обороте - 0,1%, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, и не считается чрезмерно высокой, в том числе для коммерческих организаций.

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования о взыскании пени.

Доказательств, подтверждающих уплату денежных средств в вышеуказанном размере, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, пени, за нарушение условий оплаты поставленного товара: по УПД от 27.09.2022 № 3396 за период просрочки с 05.10.2022 по 17.11.2023 в размере 153 375 рублей, по УПД от 08.11.2022 № 3875 за период просрочки от 16.11.2022 по 17.11.2023 в размере 132 120 рублей, по УПД от 14.11.2022 № 3973 за период просрочки с 22.11.2022 по 17.11.2023 в размере 94 221 рубль, подлежат взысканию с ответчика по решению суда.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований(ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Доводы сторон, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом на сумму исковых требований в размере3 699 716 рублей правомерно уплачена государственная пошлина в размере 41 499 рублей, что подтверждается платежным поручением от 16.01.2024 № 100.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признания ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из системного толкования приведенной нормы, действия стороны по признанию иска являются основаниями для применения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

В этом случае арбитражный суд производит возврат из федерального бюджета соответствующей части суммы государственной пошлины, приходящейся на ту часть требований, которая признана ответчиком. Расчет подлежащей возврату истцу пошлины должен производиться судом с учетом: 1) нормативных правил, регулирующих порядок ее уплаты при подаче искового заявления; 2) объема распорядительного действия; 3) судебной инстанции, в которой реализовано соответствующее распорядительное действие.

Ответчик заявил о признании исковых требований на сумму основного долга в размере 3 320 000 рублей.

На часть уточненных исковых требований, признанных ответчиком, приходится государственная пошлина в размере 37 240 рублей (41 499 рублей * 3 320 000 рублей /3 699 716 рублей).

С учетом положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 26 068 рублей, то есть 70%от государственной пошлины в размере 37 240 рублей, приходящейся на часть уточненных исковых требований, признанных ответчиком.

Государственная пошлина в остальной части в размере 15 431 рубль подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края  

 

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Паллет Прайм», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овощи Ставрополья»,ст-ца Марьинская, Кировский район, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паллет Прайм», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, 3 699 716 рублей, из которых:

сумма задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 19.09.2022№ КТ/63/22 в размере 3 320 000 рублей

пени, за нарушение условий оплаты поставленного товара:

по УПД от 27.09.2022 № 3396 за период просрочки с 05.10.2022 по 17.11.2023в размере 153 375 рублей, 

по УПД от 08.11.2022 № 3875 за период просрочки от 16.11.2022 по 17.11.2023в размере 132 120 рублей,

по УПД от 14.11.2022 № 3973 за период просрочки с 22.11.2022 по 17.11.2023в размере 94 221 рубль.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Овощи Ставрополья»,ст-ца Марьинская, Кировский район, Ставропольский край, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паллет Прайм», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере15 431 рубль.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Паллет Прайм», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 068 рублей, уплаченную платежным поручением от 16.01.2024 № 100.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок после вступления в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                    С.Л. Жирнова