Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-63880/2022

г. Краснодар

30 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

            Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Тульская область, Киреевский район, г. Болохово (ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Лента», г. Краснодар (ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Сигма», Тульская область, г. Щекино (ИНН 

<

***>), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ГИР», г. Тула, (ИНН 

<

***>), 

о взыскании,

 

при участии в заседании: 

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен, 

от третьего лица: не явился, извещен,

аудиозапись не ведется,

 

                                               У С Т А Н О В И Л:

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК «Лента», к обществу с ограниченной ответственностью ТПК «Сигма» о взыскании денежной суммы в размере 50 000 руб. в качестве возмещения ущерба.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между ООО «ГИР» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Перевозчику) заключен Договор-Заявка № 00561-04/20 от 09.12.2020 на выполнение перевозки груза, адрес загрузки: 

<

...>, ООО ТПК Лента, адрес выгрузки -  

<

...>, ООО ТПК «Сигма», сроки перевозки - 11.12.20 - 14.12.2020, водитель - Водитель: ФИО2, параметры груза составляют до 20 т. (ТНП).

На основании указанного Договора-заявки, в соответствии с товарно-транспортной накладной от 12.12.2020 г. истцом осуществлена перевозка груза на принадлежащем ИП ФИО2 транспортном средстве марки MAN TGS 18/440 4X2 BLS (далее по тексту - автомобиль)

Согласно товарно-транспортной накладной от 12.12.2020, грузоотправителем являлось ООО «ТПК «Лента», которое осуществляло загрузку и опломбировку автомобиля в г. Крымске Краснодарского края, в присутствии ФИО2, при этом груз был визуально равномерно распределен по всей площади полуприцепа, и его произвольное перемещение было исключено. О весе каждой конкретной единицы груза ФИО2 не было известно.

Поскольку грузоперевозка осуществлялась ФИО2 в опломбированном грузоотправителем крытом транспортном средстве, масса перевозимого груза ФИО2 определялась на основании полученной от ООО «ТПК «Лента» товарно-транспортной накладной, согласно которой она составляла 10 тонн.

Истец был в полной уверенности в том, что управляет автомобилем с незначительной загрузкой, при которой невозможно превысить допустимую нагрузку на ось транспортного средства, повёз груз в пункт назначения (грузополучатель ООО «ТПК «Сигма», г. Щекино Тульской области).

14 декабря 2020 года, примерно в 4 час. 33 мин., проезжая 88 км. автодороги Лапотково-Ефремов. на табло системы весового контроля, истец увидел сообщение о превышении допустимой нагрузки на ось автомобиля.

Приехав к грузополучателю, до вскрытия пломбы и до разгрузки, истец настоял на проведении контрольного взвешивания транспортного средства в сторонней организации с участием представителя грузополучателя, при этом масса транспортного средства с грузом составила 35,25 т. (акт взвешивания ООО «Восточные Берники» № ВВ0057412 от 14.12.2020).

После вскрытия пломбы, осмотром груза было установлено, что груз равномерно распределен по всему полуприцепу (без смещений).

Контрольное взвешивание транспортного средства после разгрузки, показало, что масса транспортного средства без груза составила 16,6 т., а масса груза - 18.65 т. (акт взвешивания ООО «Восточные Берники» № ВВ0057521 от 15.12.2020).

На основании изложенного, истец полагает, что масса перевозимого груза в товарно-транспортной накладной была неверно указана ввиду злого умысла либо вследствие халатности грузоотправителем ООО «ТПК «Лента».

ИП ФИО2 на основании постановления об административном правонарушении № 18810171201220304438 от 20.12.2020  привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.

Штраф истцом уплачен, что подтверждается решением от 15.01.2021 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Посчитав, что факт неверного указания в товарно-транспортной накладной массы перевозимого груза был допущен по вине грузоотправителя ООО «ТПК «Лента» и грузополучателя ООО «ТПК «Сигма", истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно положениям статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Исходя из пункта 2 статьи 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 2 Устава автомобильного транспорта определено, что перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (пункт 13).

В силу статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер действий (бездействия) ответчика(-ов), причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и понесенными убытками, а также наличие и размер убытков.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения своих прав, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который должен доказать наличие перечисленных условий для возмещения вреда. 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

На основании пункта 12 названного постановления Пленума по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Названная норма права не освобождает лицо, возместившее вред, от доказывания обоснованности своих (регрессных) требований при их предъявлении лицу, которого оно считает непосредственным виновником причиненного вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ИП ФИО2 в соответствии с договором-заявкой № 00561-04/20 от 09.12.2020 осуществлена перевозка груза на принадлежащем ИП ФИО2 транспортном средстве марки MAN TGS 18/440 4X2 BLS, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 12.12.2020.

Указанное постановление было обжаловано ФИО2 в соответствии с правилами п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ. Решением от 15.01.2021, вынесенным врио начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области, в удовлетворении жалобы отказано, постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Копия решения получена 23.01.2021.

Не согласившись с постановлением и решением, принятым должностным лицом по жалобе на постановление, 01.02.2021 ФИО2 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Тулы. В жалобе ставился вопрос об отмене постановления, поскольку перевозка груза осуществлялась им в опечатанном отправителем крытом транспортном средстве, масса груза определялась им как перевозчиком согласно полученной от ООО «ТПК «Лента» товарно-транспортной накладной, и составляла 10 тонн. После контрольного взвешивания до вскрытия пломбы, им было установлено, что вес груза составил 18.65т, что послужило, как он считает, причиной привлечения его к административной ответственности. Поскольку в его действиях не имеется вины в форме умысла или неосторожности, ФИО2 заявлено требование об отмене постановления и решения и прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.12.2020№ 18810171201220304438, вынесенному начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, 14.12.2020 в 04:33 32 по адресу: а/д Лапотково-Ефремов, км 88+490 (53.15531 гр. с.ш., 38 04057 гр. в.д), водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки MAN TGX 18.440 регистрационный знак P329OO71, собстаенн (владельцем) которого является: ФИО2, в нарушение требований пункта 23.5 ПДД РФ, п. 2 ст. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения, с превышением нагрузки на 2 ось на 7.73% (10.773т при предельно допустимой), установленной(-ым) для данного участка дороги, что подтверждается Актом измерения, проверки параметров наличия специального разрешения транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов от системы, работающей в автоматическом режиме № 117582.

ИП ФИО2 (перевозчик) был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Как указывает истец, поскольку грузоперевозка осуществлялась ФИО2 в опломбированном грузоотправителем крытом транспортном средстве, масса перевозимого груза ФИО2 определялась на основании полученной от ООО «ТПК «Лента» товарно-транспортной накладной, согласно которой она составляла 10 тонн.

Истец был в полной уверенности в том, что управляет автомобилем с незначительной загрузкой, при которой невозможно превысить допустимую нагрузку на ось транспортного средства, повёз груз в пункт назначения (грузополучатель ООО «ТПК «Сигма», г. Щекино Тульской области).

На основании изложенного, истец полагает, что масса перевозимого груза в товарно-транспортной накладной была неверно указана ввиду злого умысла либо вследствие халатности грузоотправителем ООО «ТПК «Лента».

          Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

          Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2020 № 18810171201220304438 было обжаловано ФИО2 в соответствии с правилами п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ. 

           Решением от 15.01.2021, вынесенным врио начальника УГИБДД УМВД России по Тульской области, в удовлетворении жалобы отказано, постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением, принятым должностным лицом по жалобе на постановление, 01.02.2021 ФИО2 обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Тулы. В жалобе ставился вопрос об отмене постановления, поскольку перевозка груза осуществлялась им в опечатанном отправителем крытом транспортном средстве, масса груза определялась им как перевозчиком согласно полученной от ООО «ТПК «Лента» товарно-транспортной накладной, и составляла 10 тонн. После контрольного взвешивания до вскрытия пломбы, им было установлено, что вес груза составил 18.65т, что послужило, как он считает, причиной привлечения его к административной ответственности. 

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - «Устав автомобильного транспорта») индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения транспортных средств, указанных в данной норме, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с лечениями этой статьи.

На основании пункта 23.2 Правил дорожного движения (утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090), перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. 

В силу пункта 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта, грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки. Шофер обязан проверить соответствие укладки и крепления груза на подвижном составе требованиям безопасности движения и обеспечения сохранности подвижного состава, а также сообщить грузоотправителю о замеченных неправильностях в укладке и креплении груза, угрожающих его сохранности. Грузоотправитель по требованию шофера обязан устранить обнаруженные неправильности в укладке и креплении груза (§ 14 раздела 5 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Минавтотрансом РСФСР 30.07.1971).

Согласно пункту 26 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272, перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в п. 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Согласно пункту 17, 19 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации; неделимый груз - груз, который без потери потребительских свойств или без риска его повреждения не может быть разделен на две и более части. При перевозке крупногабаритным транспортным средством неделимым считается груз, являющийся неделимым по габариту (габаритам), превышающему (превышающим) допустимые габариты транспортного средства при погрузке на него такого груза.

Согласно п. 34 действующим на момент совершения правонарушения Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортов, утвержденных приказом Минтранса России от 15.01.2014 N 7 (утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.10.2020 N 1742) при размещении груза на транспортном средстве должны соблюдаться значения весовых и габаритных параметров, установленных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, а также обеспечиваться условия равномерного распределения массы груза по всей площади платформы или кузова транспортного средства, контейнера.

В соответствии с действующим на момент совершения правонарушения пунктом 75 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272 (утратил силу с 1 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 26.10.2020 N 1742) размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, усмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Таким образом, ответственное лицо - перевозчик, обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение допустимой осевой нагрузки транспортного средства.

Доводы ИП ФИО2 о том, что он был введен в заблуждение грузоотправителем ООО ТПК «Лента» относительно веса груза, поскольку в товарно-транспортной накладной, выданной ему 12.12.2020, указан вес перевозимого груза как 10.000 т, были предметом оценки в решении Центрального районного суда г. Тулы от 19.04.2021 по делу № 12-327/2021.

Суд указал, что из товарно-транспортной накладной следует, что товарно-транспортная накладная № 244 составлена 28.11.2017; масса груза имеет различные значения, а именно цифровое значение 10.000т., в то время как прописью указан вес девять тонн, что при должной внимательности и осмотрительности перевозчик мог оценить. То обстоятельство, что перевозимый груз, как поясняет ФИО2, был опломбирован после погрузки, не лишало перевозчика производить контроль размещения груза, и количества загружаемых мест. Из представленных ФИО2 товарно-транспортных накладных № 244 и 132 следует, что количество мест существенно отличается, что при должной внимательности и осмотрительности не могло быть оценено перевозчиком.

Таким образом, решением Центрального районного суда г. Тулы от 19.04.2021 по делу № 12-327/2021 подтвержден факт нарушения ИП ФИО2 пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ (движение без специального разрешения с превышением нагрузки на 2 ось на 7.73% (10,773 т при предельно допустимой 10.0т), установленной для данного участка дороги).

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64-71, 110, 156, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

 

Судья                                                                                                                  Д.Ю. Поляков