544/2023-156163(5) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3011/2023

29 ноября 2023 года

г. Курск

 

 Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года. Решение  изготовлено в полном объеме 29 ноября 2023 года.  

 Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

 Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ» к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕТПРОМ» о взыскании 241 952 руб. 05 коп. В судебном заседании приняли участие представители: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 

<

...> влд. 39, офис  206, этаж 2, далее – далее – ООО «ПЕРВАЯ») обратилось в Арбитражный суд Курской  области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «МЕТПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее – ООО «МЕТПРОМ») о взыскании 240 000 руб. долга по договору- заявке № 1 (на перевозку груза), 1 952 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами по состоянию на 20.03.2023 с их начислением по день  фактического исполнения денежного обязательства, а также судебных расходов на  оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие истца и ответчика, надлежащим  образом извещенных времени и месте судебного заседания.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ПЕРВАЯ» (исполнитель) и ООО  «МЕТПРОМ» (заказчик) заключен договор - заявка № 1 (на перевозку груза), по  условиям которого перевозчик обязался осуществить перевозку груза по маршруту: 

<

...> – 

<

...>.  

Дата погрузки (09.01.2023) и выгрузки (до 19.01.2023), наименование груза  (металлоконструкции), стоимость услуг перевозки (390 000 руб.), условия их оплаты  (через 10 банковских дней по оригиналам бух. документов), а также данные водителя,  вид транспортного средства, используемого для осуществления перевозки,  согласованы сторонами в указанном заявке-договоре.  

Во исполнение обязательств по договору-заявке ООО «ПЕРВАЯ» оказало  услуги по перевозке груза стоимостью 390 000 руб. по согласованному маршруту. В  подтверждение факта оказания услуг в материалы дела представлены акт № 40 от  22.01.2023, а также товарно-транспортная накладная № 265.  

В свою очередь ответчик платежными поручениями № 200 от 15.02.2023, № 285  от 03.03.2023 произвел оплату частично в размере 150 000 руб. Задолженность  составила 240 000 руб.  

10.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об  уплате указанной задолженности, которая последним оставлена без ответа.  

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате  услуг по перевозке груза, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Ответчик мотивированный отзыв по существу заявленных требований не  представил.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в  пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату.  

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору - заявке № 1  (на перевозку груза) и наличие задолженности ответчика в сумме 240 000 руб.  подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате указанной  задолженности, в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании  долга в сумме 240 000 руб. является законным, обоснованным по праву и размеру,  подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 952 руб. 05 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.03.2023  с их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не  установлен законом или договором.  

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день  уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или  договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Учитывая, что ответчик своевременно не оплатил стоимость услуг по перевозке  груза, требование истца о взыскании 1 952 руб. 05 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами по состоянию на 20.03.2023 с их начислением по день  фактического исполнения денежного обязательства является законным и  обоснованным.  

Расчет процентов судом проверен. 

Истец также просит взыскать с ответчика 5 000 руб. судебных расходов на  оплату услуг представителя, в подтверждение которых представлено платежное  поручение № 179 от 21.03.2023  

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов  названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке  юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения спора фактически  представителем истца оказаны услуги, состоящие из подготовки искового заявления.  

Заявленная ко взысканию ООО «ПЕРВАЯ» сумма расходов в 5 000 руб. не  превышает минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую  помощь, установленных решением Адвокатской палаты по Курской области от  28.02.2020 (10 000 руб. - подготовка искового заявления).  

Суд, руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона и  разъяснениями судебной практики, оценив представленные в материалы дела  доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во  внимание степень сложности дела, объем произведенной представителем работы  считает, что заявленные расходы разумно отнести на ответчика в сумме 5 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МЕТПРОМ» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ПЕРВАЯ» 241 952 руб. 05 коп., из них:  

240 000 руб. долга по договору-заявке № 1 (на перевозку груза) от 04.01.2022, 1 952  руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию  на 20.03.2023 с их начислением по день фактического исполнения денежного  обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной суммы долга за каждый день просрочки, а  также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. и  государственной пошлины в размере 7 839 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в  законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в  арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской  области.  

Судья Н.О. Цепкова