АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2485/2023

03 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

без участия представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по рыболовству                                               

на решение от 14.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023

по делу № А24-5209/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Федерального агентства по рыболовству                                               (ОГРН 1087746846274, ИНН 

<

***>, адрес: 107996, 

<

...>. 14. 15, стр. 1) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                  (ОГРНИП 304410104900092, ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора   

УСТАНОВИЛ:

Федерального агентства по рыболовству (далее – Росрыболовство, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском                                       к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о досрочном расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 31.08.2018                  № ДВ-М-2032.

Решением от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением     от 19.04.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Федеральное агентство по рыболовству просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель ссылается, что в течение 2 лет (2020 – 2021) общество осуществило добычу (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее 70 % промышленных квот. Учитывая нарушения условий договора в части освоения выделенных квот в установленный период, настаивает, что принятое комиссией решение о расторжении договора в полной мере отвечает требованиям законодательства, направлено на исключение длительного нерационального использования биоресурсов. 

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Федеральным агентством по рыболовству (агентство) и ИП ФИО1 (пользователь) заключен договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 31.08.2018 № ДВ-М-2032, по условиям которого агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) трески                    в Камчатско-Курильской подзоне в размере 0,006 % (пункт 1 договора). 

В соответствии с пунктом 4 договора квоты распределяются пользователю на каждый календарный год по соответствующему виду водных биологических ресурсов и району добычи (вылова) водных биологических ресурсов исходя из утвержденных в установленном порядке на этот год соответствующих видов квот добыч (вылова) водных биологических ресурсов и доли, закрепленной за пользователем. 

Пунктом 7 договора срок его действия установлен с 01.01.2019 по 31.12.2033. 

Согласно пунктам 10, 11 раздела IV договора по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а также до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Закона о рыболовстве.

В обоснование заявленных требований истец указал, что                                        предприниматель за период 2020 – 2021 годы освоил квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства менее 70 % (в 2020 году – 0,486 тонны при выделенной квоте 0,805 тонн (60,4 %),                   в 2021 году – 0,600 тонн при выделенной квоте 1,234 тонн (48,62%)).

Протоколом от 22.07.2022 № 12 заседания комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) ВБР в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5, 8 - 12 части 2 статьи 13 Закона                              о рыболовстве, истцу рекомендовано принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР путем досрочного расторжения, в том числе с ИП ФИО1, как с пользователем, не осуществлявшим в 2020-2021 годах добычу (вылов) биоресурсов в должном объеме, договора                     от 31.08.2018 № ДВ-М-2032.

В связи с изложенным в адрес ответчика направлено требование                     о расторжении договора от 03.08.2022 № 05-01-17/7332, а также экземпляр соответствующего соглашения на подписание. 

Неисполнение ответчиком требования о расторжении договора послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 33.1 Федерального закона от 20.12.2004                  № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон о рыболовстве) по договору о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биоресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. 

Согласно части 2 статьи 33.5 Закона о рыболовстве на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 названного Федерального закона. 

В пункте 2 части 2 статьи 13 Закона о рыболовстве установлено, что принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется, в том числе в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных статьей.

Как верно установлено из материалов дела, в течение двух лет представленные по спорному договору квоты на вылов водных биоресурсов ответчиком освоены в размере менее 70 %, что подтверждается информацией Росрыболовства об освоении квот добычи (вылова) водных биоресурсов                    (в 2020 году – 0,486 тонны при выделенной квоте 0,805 тонн (60,4 %), в 2021 году – 0,600 тонн при выделенной квоте 1,234 тонн (48,62%)).

Между тем судами приняты во внимание сведения, предоставленные федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» от 03.02.2023, согласно которым ответчик за 2022 год произвел освоение квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в размере 0,923 тонны при выделенной квоте 0,949 тонн, что составило 97%.

Таким образом, суды, учитывая добросовестное исполнение обществом своих договорных обязательств на момент рассмотрения настоящего спора, наличие реального интереса в сохранении договорных отношений, пришли              к выводу об отсутствии оснований для применения такой исключительной меры ответственности как расторжение договора, что отвечает основополагающим принципам правового регулирования в сфере рыболовства (статья 2 Закона о рыболовстве).

Доказательств того, что в данном случае указываемые истцом нарушения в виде неосвоения пользователем в спорный период выделенных квот повлекли существенный ущерб, в результате чего истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении с ответчиком спорного договора, в материалах дела не имеется. 

Довод истца о том, что освоение квот в объеме менее 70% в 2020, 2021 годах является безусловным основанием для расторжения спорного договора, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании норм материального права, а именно статьи 450 ГК РФ, статьи 33.5 Закона о рыболовстве. Кроме того, указанный довод являлся предметом рассмотрения арбитражных судов и получил надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах. 

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. 

С учетом изложенного оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы Росрыболовства не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2023 по делу № А24-5209/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                               М.Ю. Бурлова-Ульянова         

 

С.И. Гребенщиков