АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-14078/2023

г. Новосибирск

12 декабря 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 6 декабря 2023 года

решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и пени

при участии  в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3, доверенность от 12.09.2023, паспорт, диплом

ответчика: Рак О.В., доверенность от 29.08.2016 паспорт, диплом,  ФИО4, доверенность от 18.09.2023, паспорт, диплом

установил:

мэрия города Новосибирска (далее - истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании долга по оплате арендной платы за период с апреля 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 495957 рублей 06 копеек, пени за период с 05.05.2021 по 31.10.2022 в размере 34174 рубля 57 копеек. 

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате использования земельного участка, который был получен им на основании договора № 128131а от 15.03.2017.

Ответчик возражает против исковых требований в заявленном размере, указывая на то, что оснований начислять арендную плату исходя из площади земельного участка 1925 кв.м, не имеется, поскольку фактически ответчик использует земельный участок площадью 1023 кв.м. Ответчик произвел контррасчет долга исходя из указанной площади, согласно которому долг по арендной плате составляет 210635 рублей 61 копейка. Против уточненного размера пени представитель ответчика в судебном заседании не возражал, указал, что по данный размер совпадает с расчетом ответчика.

Истец возражал против доводов ответчика, ссылаясь на то, что в течение действия договора, ответчик не заявлял возражения против площади земельного участка. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил. 

15.03.2017 между мэрией и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 128131а для размещения и эксплуатации автомобильной стоянки по Гусинобродскому шоссе (далее - договор). 

На основании договора ответчику передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:071750:121, расположенный в пределах Октябрьского района города Новосибирска, площадью 1925 кв. м.

Согласно пункту 2.4.2 договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 2.4.3 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности.

Согласно пункту 4.2.7 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

Согласно пункту 1.3 договора срок действия договора с 15.03.2017 по 15.03.2020. В настоящее время договор прекращен, в связи с истечением срока действия.

Согласно пункту 6.2 договора истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

Согласно пункту 4.2.11 договора арендатор обязан освободить земельный участок по истечении срока договора в течение 3-х дней.

Согласно акту обследования от 14.12.2022 № 169-оз на земельном участке, предоставленном предпринимателю по договору, размещена автомобильная стоянка, ведется коммерческая деятельность.

Оплата аренды ответчиком не производилась, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с апреля 2021 года по сентябрь 2022 года в размере 495957 рублей 06 копеек.

В связи с наличием долга, истец начислил ответчику пени за период с 05.05.2021 по 31.10.2022 в размере 34174 рубля 57 копеек (с учетом уточнения). 

09.12.2022 с целью досудебного урегулирования спора, в адрес предпринимателя направлено уведомление, с требованием погасить задолженность.

Ответчик долг не погасил, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Изучив и проверив представленные доказательства, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, независимо от основания возникновения пользования.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, передав арендатору во временное пользование оговоренный в договоре земельный участок.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Подписав договор, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению его условий. 

Как установлено судом, договор прекращен 15.03.2020. Ответчик, арендованный земельный участок истцу не возвратил, в связи с чем, его обязательство по внесению арендной платы не прекращено. 

В силу статей 309 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Системное толкование пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

По смыслу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы прекращается с момента возврата предмета аренды арендодателю.

Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных в арендой»).

Согласно представленному истцом расчету долг по арендной плате по договору за период с апреля 2021 года по сентябрь 2022 года составляет 495957 рублей 06 копеек. 

Ответчик, не оспаривая обязанность по внесению арендных платежей, заявил несогласие с размером начисленной платы. При этом ответчик указывает, что фактически занимает площадь меньшую, чем указано в договоре и которая принята истцом для расчета долга. 

Как следует из представленных доказательств, в ходе судебных разбирательств между истцом и ответчиком по поводу исполнения договора (дело № А45- 34069/2020) было установлено, что часть спорного земельного участка фактически не может быть использована для целей определенных договором  в связи с тем, что постановлением от 09.04.2019 № 1270 мэрией утвержден проект межевания территории по Гусинобродскому шоссе в Октябрьском и Дзержинском районах, среди образуемых земельных участков указан и земельный участок с кадастровым номером 54:35:071750:121. Согласно информации Управления Росреестра по Новосибирской области от 03.07.2019 №   01-01-16-6480/19,   в   Едином  государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:35:000000:32068, который был образован в результате перераспределения земельных участков, в том числе с кадастровым номером: 54:35:071750:121. В соответствии ответом Управления Росреестра по Новосибирской области от 01.06.2021 вх. № 138370   мэрией на основании заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 10.06.2019, постановления от 10.06.2019 № 2144 земельный участок кадастровым номером 54:35:000000:32068, образованный в результате перераспределения земельных участков, в том числе, с кадастровым номером: 54:35:071750:121, предоставлен муниципальному казенному учреждению города Новосибирска «Дорожно-эксплуатационное учреждение № 1» в постоянное (бессрочное) пользование под строительство.

В силу указанных обстоятельств предприниматель  лишен возможности использования всей площади земельного участка, указанной в договоре. 

В целях установления фактического размера земельного участка используемого для автостоянки, предприниматель обратился в общество с ограниченной ответственностью «Земельно-строительное». В материалы дела представлено заключение кадастровых инженеров ФИО5, ФИО6, согласно которому следует, что используемая часть (площадь) земельного участка составляет 1023 кв. метра. 

Доводы мэрии о том, что предприниматель в период действия договора не оспаривал площадь предоставленного и используемого земельного участка, а также о том, что ответчик не представил доказательств того в период с апреля 2021 года по сентябрь 2022 года площадь используемого земельного участка составляла 1023 кв. м, а также ссылка на преюдициальность решения по делу №  А45-23388/2021, которым с предпринимателя взыскана арендная плата по договору за период с января 2020 года по март 2021 года, исходя из площади земельного участка 1925 кв.м, судом отклоняются. 

В рамках дела А45-23388/2021 ответчик не заявлял довод о том, что им используется площадь земельного участка меньше, чем указан в договоре, возражения ответчика строились на иных доводах. 

В рассматриваемом деле ответчиком представлены доказательства того, что площадь занимаемого земельного участка составляет 1023 кв.м,  тогда как из акта обследования от 14.12.2022 № 169-оз не следует, какая именно площадь земельного участка занята предпринимателем. 

В ходе судебного разбирательства мэрией проведен осмотр земельного участка, по результатам которого составлен акт от 12.10.2023 № 106-оз, согласно которому установлена ориентировочная площадь занимаемого предпринимателем земельного участка – 1248 кв.м.

Ответчик заявил возражения относительно проведенного осмотра, в частности, указал на то, что истцом не представлено документов, подтверждающих поверку прибора, с помощью которого производились замеры.

Арбитражный суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности доводов ответчика.  Истцом не представлено доказательств, однозначно подтверждающих, что предприниматель в спорный период использовал земельный участок площадью 1925 кв.м, в связи с чем признает неправильным расчет арендной платы, произведенной истцом исходя из указанной площади. В данном случае суд признает правильным контррасчет ответчика, согласно которому размер долга составляет 210635 рублей 61 копейку. 

Согласно уточнению исковых требований, к взысканию предъявлена неустойка за период с 05.05.2021 по 31.10.2022 в сумме 34174 рубля 57 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 66 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

Поскольку нарушение сроков внесения арендных платежей подтверждено материалам дела, начисление неустойки правомерно. 

Ответчик против данного размера пени возражений не заявил. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Судебные расходы по делу относятся  на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН 

<

***>) долг 210635 рублей 61 копейку, пени – 34174 рубля 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6282  рубля. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяН.С. Галкина