АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8380/2021

г. Кострома

21 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление 

областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Буйская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к государственному унитарному предприятию «Костромская областная аптечная база» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 160 184 рублей 04 копеек задолженности по договору от 26.12.2017, 32 773 рублей 86 копеек пени за период с 11.01.2018 по 31.03.2021,

при участии до и после перерыва (07.10.2022) в судебном заседании представителей: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.02.2022 № 32, 

установил:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Буйская центральная районная больница» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному унитарному предприятию «Костромская областная аптечная база» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 160 184 рублей 04 копеек задолженности по договору от 26.12.2017 № б/н, 32 773 рублей 86 копеек пени за период с 11.01.2018 по 31.03.2021.

 Исковые требования со ссылкой на положения статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и условия договора о передаче в аренду недвижимого государственного имущества Костромской области от 26.12.2017 мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятого на себя обязательства по уплате арендных платежей за переданное в пользование имущество.

Определением от 25.06.2021 исковое заявление принято арбитражным судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В представленном отзыве от 15.07.2021 на исковое заявление с учетом дополнительных пояснений ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Определением суда от 18.08.2021 дело назначено к рассмотрению в общем исковом порядке.

В ходе рассмотрения дела Учреждение неоднократно уточняло состав и размер заявленных требований (24.09.2021, 14.10.2021, 07.12.2021, 20.04.2022). В окончательной редакции исковых требований от 07.07.2022 просило  взыскать с Предприятия 160 184 рублей 04 копейки задолженности по договору о передаче в аренду недвижимого государственного имущества Костромской области  от 26.12.2017 б/н, 40 414 рублей 89 копеек пени за период с 11.01.2018 по 31.03.2022, 25 800 рублей 84 копейки штрафа за невозврат арендованного имущества.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие ввиду невозможности обеспечить явку представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва с учетом ранее представленных дополнительных пояснений; настаивал на пропуске истцом срока исковой давности в части арендных платежей, начисленных до 21.06.2018, признал сумму основного долга в размере 62 122 рублей 40 копеек за период с 22.06.2018 по 28.11.2018, а также сумму начисленных пеней в размере 12 169 рублей 10 копеек за период с 11.07.2018 по 31.03.2022, в удовлетворении оставшейся части требований просил отказать.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании 30.09.2022 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 07.10.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 07.10.2022 в 09 час. 36 мин. 

От ответчика поступили дополнительные пояснения к отзыву, из которых следует, что факт подписания Предприятием акта сверки взаимных расчетов сторон по состоянию на 31.10.2018 ответчик признает.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Буйская центральная районная больница» (арендодатель) и государственное унитарное предприятие «Костромская областная аптечная база» (арендатор) заключили договор о передаче в аренду недвижимого государственного имущества Костромской области от 26.12.2017 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование части № 31, 32 нежилого помещения (поликлиника) № 1 на 1-м этаже, общей площадью 20 кв. метров, литера А, в нежилом здании поликлиники, расположенного по адресу: Костромская область, Буйский район, пгт. Чистые Боры, бульвар Строителей, д. 8 (далее – имущество). Одновременно с передачей прав по владению и пользованию имуществом арендатору передаются права на использование той части земельного участка, которая занята этим государственным имуществом и необходима для его функционального использования.

Имущество принадлежит на праве собственности Костромской области (запись регистрации в ЕГРП о регистрации права собственности Костромской области от 28.03.2014 № 44-44-01/008/2014-551) и закреплено за арендодателем на праве оперативного управления или хозяйственного ведения (запись регистрации в ЕГРП от 19.09.2016 № 44-44/001-44/001/019/2016-221/2).

Срок действия договора устанавливается с 26 декабря 2017 года по 23 ноября 2018 года (пункт 1.3 договора). 

Передача имущества оформляется актом приема-передачи (с указанием фактического состояния), который составляется и подписывается сторонами в трех экземплярах (по одному для каждого из сторон), один – в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области (в случае, если договор заключен на срок не менее одного года). Акт приема-передачи приобщается к договору и является его неотъемлемой частью (пункт 1.5 договора).

Балансовая стоимость передаваемого в аренду государственного имущества составляет 604 772 рубля 48 копеек (пункт 1.6 договора).

Согласно пункту 2.1.6 договора не позднее чем за сорок пять дней до окончания срока договора, уведомить арендатора о прекращении действия договора аренды.

В соответствии с пунктом 2.2.7 договора арендатор обязался своевременно производить арендные и другие платежи в соответствии с условиями и порядком, предусмотренным договором.

Размер ежемесячной арендной платы по договору составляет 12 261 рубль без НДС, без учета коммунальных платежей и платы за земельный участок. Арендатор независимо от результатов своей хозяйственной деятельности за предоставленное в пользование имущество ежемесячно до десятого числа текущего месяца выплачивает арендную плату в общей сумме 12 261 рубль (пункт 3.1 договора).

За нарушение сроков перечисления арендной платы, установленных в пункте 3.1 договора, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Банка России (учетной ставки), существовавшей в период такого нарушения, от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 4.3 договора).

В случае если арендатор в установленный договором срок не принял арендуемое имущество, он обязан уплатить установленную договором арендную плату за весь период просрочки принятия имущества. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, он обязан уплатить арендную плату в установленном договором размере за все время просрочки, а также штраф в размере арендной платы, уплаченной за время просрочки. При этом настоящий договор не считается продленным (пункт 4.6 договора).

Недвижимое имущество передано Предприятию по акту приема-передачи от 26.12.2017. 

19.10.2018 Учреждение уведомило Предприятие об истечении срока договора аренды с 23.11.2018 и намерениях истца провести торги по сдаче указанного имущества в аренду (уведомление №1570).

Поскольку после прекращения договора аренды ответчик арендованное имущество не возвратил, Учреждение продолжило начислять арендные платежи в соответствии с пунктом 2 статьи 622 ГК РФ, пунктом 2.2.17 договора за период с 24.11.2018 по 27.01.2019.

В ходе рассмотрения дела представители поясняли, что с 28.01.2019 между сторонами вновь заключен договор аренды спорного помещения на новый срок.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил в полном объеме принятые на себя платежные обязательства по внесению арендных платежей по договору от 26.12.2017 № б/н, истец числит за Предприятием задолженность в размере 160 184 рублей 04 копеек, в том числе в сумме 134 383 рублей 20 копеек за период с 26.12.2017 по 23.11.2018; 25 800 рублей за фактическое пользование Предприятием арендованным помещением в период с 24.11.2018 по 27.01.2019. 

За просрочку внесения арендных платежей на основании пункта 4.3 договора истцом начислены пени в размере 40 414 рублей 89 копеек за период с 11.01.2018 по 31.03.2022, а также штраф 25 800 рублей на основании 4.6 договора (в размере арендных платежей за период фактического пользования помещением).

Учреждением в адрес Предприятия неоднократно направлялись претензии (08.08.2018 №1162, от 21.03.2019 №646, от 11.11.2019 №1935, от 22.05.2020 №822, 21.04.2021 №590)  с требованием оплаты задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения.

Неисполнение требований арендодателя в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, суд установил факт владения и пользования ответчиком недвижимым имуществом. 

Срок внесения платы за пользование имуществом по договору истек, однако платежи ответчиком совершены не были, задолженность составила 160 184 рублей 04 копеек.

Иного ответчиком суду не представлено (часть 2 статьи 9, статья 65 АПК РФ).

В обоснование приведенных возражений Предприятием заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по арендным платежам за январь-июнь 2018 года.

Проверив данные доводы, суд пришел к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В опровержение доводов ответчика об истечении срока исковой давности за период с 26.12.2017 по 21.06.2018 в материалы дела истцом представлен двусторонний акт сверки взаимных расчетов  по состоянию на 31.10.2018 на сумму 124 983 рубля 10 копеек за период с января по октябрь 2018 года, подписанный и скрепленный печатью со стороны ответчика. 

В дополнительных пояснениях от 05.10.2022 Предприятие факт подписания данного документа уполномоченным представителем также признало (зам.глав. бухгалтера ГУП КОАП ФИО3), представило доверенность.

Исковое заявление поступило в суд 18.06.2021. 

Таким образом, принимая во внимание, что наличие задолженности за январь – октябрь 2018 года признано ответчиком письменно в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2018, в силу выше приведенных норм права срок исковой давности с момента признания ответчиком долга начал течь заново и к моменту подачи искового заявления, в том числе за указанный ответчиком период не истек. 

Приведенные Предприятием доводы о безосновательном начислении Управлением арендных платежей за фактическое пользование имуществом в период с 24.11.2018 по 27.01.2019 суд отклоняет.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт прекращения арендных правоотношений сторон 23.11.2018 по договору от 26.12.2017 б/н не оспаривал, равно как и невозврат спорного помещения арендодателю в установленный договором срок (пункт 2.2.17).

Предприятие подтверждало, что продолжало пользоваться помещением в спорный период до оформления арендных правоотношений сторон 28.01.2019 договором аренды на новый срок.

Поскольку имущество не было своевременно возвращено арендатором, арендодатель правомерно продолжал начислять арендные платежи в период с 24.11.2018 по 27.01.2019.

Перечисленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании суммы основного долга (160 184 рубля 04 копейки) в полном объеме.  

Также суд полагает правомерным начисление ответчику штрафа за несвоевременный возврат арендованного имущества в сумме 25 800 рублей, поскольку стороны самостоятельно и свободной волей (статья 421 ГК РФ) определили такой вид ответственности за данное нарушение в пункте 4.6 договора.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием для начисления неустойки в размере 40 414 рублей 89 копеек за период с 11.01.2018 по 31.03.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Стороны согласовали размер, порядок исчисления договорной неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей в размере 1/300 процентной ставки рефинансирования Банка России (учетной ставки), существовавшей в период такого нарушения, от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 4.3 договора).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено ненадлежащее исполнение Предприятием платежных обязательств по договору, следовательно, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки основан на условиях договора, проверен, математически ответчиком не опровергнут.и принимается судом.

При данных обстоятельствах требования истца о взыскании пени в размере 40 414 рублей 89 копеек за период с 11.01.2018 по 31.03.2022 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

С учетом признанных в ходе рассмотрения дела ответчиком сумм основного долга в размере 62 122 рублей 40 копеек и пеней в размере 12 169 рублей 10 копеек в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ, абзацем 3 подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 1729 рублей 18 копеек.

В оставшейся части в силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5798 рублей 81 копейка относятся на ответчика. Государственная пошлина с увеличенной суммы иска (требование Учреждения о взыскании задолженности с учетом уточнений) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 739 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Костромская областная аптечная база» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Буйская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 160 184 рублей 04 копеек задолженности по договору о передаче в аренду недвижимого государственного имущества Костромской области от 26.12.2017, 40 414 рублей 89 копеек пени за период с 11.01.2018 по 31.03.2022, 25 800 рублей 84 копейки штрафа, а также 5798 рублей 81 копейку расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Буйская центральная районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1729 рублей 18 копеек, уплаченную по платежному поручению от 09.06.2021 № 1704.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Костромская областная аптечная база» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 739 рублей. 

При уплате государственной пошлины в платежном документе надлежит указывать следующий код бюджетной классификации (КБК) – 182 1 08 01000 01 1060 110.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.      

Судья                                                                                        О.В. Хохрякова