676/2018-378153(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46605/2018

05 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 05 июля 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Варениковой А.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:  

заявитель Индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2  

Заинтересованное лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом  Волховского муниципального района Ленинградской области,  

о признании решения от 15.02.2018 № 584 незаконным, при участии от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 22.12.2017),  

установил:

Глава КФХ ФИО2 (далее – заявитель) обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к  Комитету по управлению муниципальным имуществом Волховского муниципального  района Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании  решения от 15.02.2018 № 584 в части отказа в рассмотрении по существу заявления от  27.01.2018 о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право  заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу:  Ленинградская область, Волховский район, Кисельнинское сельское поселение, из  земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 47:10:0130001:5,  площадью 403 800 кв.м. незаконным; обязать Комитет повторно рассмотреть и  направить письменный ответ на заявление главы КФХ ФИО2 от 27.01.2018 г.  о намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения  договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская  область, Волховский район, Кисельнинское сельское поселение, из земель  сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 47:10:0130001:5, площадью  403 800 кв.м., для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в 10-дневный срок.  

Заявитель, извещенный о месте и времени судебного заседания в соответствии с  требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, ходатайствовал об  отложении судебного заседания с целью его проведения с использованием системы  видеоконференцсвязи.  

Согласно части 4 статьи 159 АПК РФ ходатайство об участии в судебном  заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием  арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которых заявитель  может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до  назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей,  рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления  ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.  

В части 5 статьи 153.1 АПК РФ указано, что арбитражный суд, рассматривающий  дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем  использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая  возможность для участия в судебном заседании с использованием систем  видеоконференц-связи.  

Определением суда от 19.04.2018 и от 20.06.2018 заявителю отказано в  удовлетворении ходатайств о проведении судебного заседания с использованием  систем видеоконференц-связи в связи с отсутствием у суда соответствующей  возможности.  

Ввиду изложенного очередное ходатайство заявителя об отложении судебного  заседания для проведения судебного разбирательства с использованием систем  видеоконференц-связи подлежит отклонению.  

Заслушав пояснения представителя Комитета, рассмотрев представленные  доказательства, суд установил следующее.  

26.01.2018 на официальном сайте torgi.gov.ru было опубликовано извещение о  возможности предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу:  Ленинградская область, Волховский район, Кисельнинское сельское поселение, из  земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 47:10:0130001:5,  площадью 403 800 кв.м., для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом  в извещении указан способ подачи заявлений, а именно: прием письменных заявлений  о намерении участвовать в аукционе при личном обращении.  

27.01.2018 заявитель по почте направил в Комитет письменное заявление о  намерении участвовать в аукционе по продаже или аукционе на право заключения  договора аренды земельного участка, приложив копию выписки из своего паспорта и  копию свидетельства о государственной регистрации КФХ. Данное заявление получено  заинтересованным лицом 02.02.2018.  

Письмом от 15.02.2018 № 584 Комитет сообщил заявителю об отказе в  рассмотрении поданного им заявления в связи с тем, что способ подачи заявления не  соответствует способу подачи, указанному в извещении о проведении аукциона.  

Считая отказ в рассмотрении заявления незаконным, заявитель обратился в суд с  настоящим требованием.  

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что способ  подачи заявлений установлен в статье 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) как письменная форма. Нигде в законе или в извещении нет запрета на  подачу заявления посредством почтовой связи, такого способа подачи заявлений, как  «личное присутствие заявителя» закон не предусматривает. Подача любого документа  или заявления через почту является надлежащим способом отправки любой  корреспонденции.  

Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов,  должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий  (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не  

соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из приведенной нормы следует, что требования заявителя подлежат  удовлетворению при наличии одновременно двух обстоятельств – несоответствия  решения, действия (бездействия) должностного лица или органа закону и нарушение  этим прав и законных интересов заявителя.  

Фактически доводы заявителя сводятся к предъявлению Комитетом  дополнительных требований к форме подачи заявок на участие в конкурсе, что, по  мнению ФИО2, не соответствует закону.  

Согласно статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ),  договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона,  за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.  

Подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного  участка гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления  крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей  39.18 настоящего Кодекса.  

Статья 39.18 ЗК РФ регулирует особенности предоставления земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для  индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в  границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и  крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским  (фермерским) хозяйством его деятельности.  

В соответствии с положениями рассматриваемой статьи, в случае поступления  заявления гражданина о предоставлении земельного участка для осуществления  крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, уполномоченный орган в  срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно  из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении  земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном  для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов  уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и  размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте  уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;  принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления  земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии  с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ (подпункты 1 и 2 пункта 1).  

Пунктом 2 статьи 38.18 ЗК РФ определен перечень информации, которая должна  содержаться в извещении. В частности, как указано в подпункте 2 пункта 2 статьи 39.18  ЗК РФ в извещении о предоставлении участка указывается адрес и способ подачи  заявлений о намерении участвовать в аукционе. Граждане, которые заинтересованы в  приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о  намерении участвовать в аукционе (пункт 4).  

Из положений приведенной нормы следует, что заявление, подаваемое лицом,  которое имеет намерение принять участие в аукционе, должно соответствовать тем  требованиям, которые предъявляются как к форме, так и к способу подачи заявления.  При этом законодатель делегирует уполномоченным органам самостоятельно  устанавливать способ подачи заявлений, не устанавливая перечень возможных  способов.  

Судом установлено, что Комитет при размещении извещения о приеме заявлений  граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе установил способ подачи таких  заявлений: прием письменных заявлений при личном обращении заявителя по рабочим  дням с 10.00 до 16.00 по адресу: г. Волхов, Кировский пр., д.32, отдел по земельным  ресурсам.  

Возможность установления именно такого способа подачи заявлений законом не  ограничена. Более того, в ряде случае законодательство связывает возможность  осуществления уполномоченным органом определенных действий только с личным  присутствием заявителя (например, выдача паспорта, нотариальные действия,  связанные с выдачей доверенности), что подтверждает возможность установления  такого способа подачи заявлений и в рассматриваемом случае.  

Следовательно, лица, желающие принять участие в аукционе должны, были  подать заявление именно тем способом, который установил уполномоченный орган,  поскольку иное лишало бы смысла положения подпункта 2 пункта 2 статьи 39.18  ЗК РФ, поскольку означало бы, что независимо от того, в каком виде, каким способом и  в какое время подается заявление, оно все равно должно быть рассмотрено. Это не  соответствует ни целям рассматриваемого пункта, ни целям законодательства в целом.  

Между тем, судом установлено, что заявитель направил заявление о намерении  принять участие в аукционе по почте, что не соответствовало способу, указанному в  извещении. Несоблюдение установленных требований к способу подачи заявления  исключает возможность рассмотрения такого заявления, как поданного надлежащим  образом, в связи с чем Комитет обоснованно отказал заявителю в рассмотрении его  заявления.  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных требований не  имеется.  

Поскольку при принятии заявления к производству заявителю была  предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием  денежных средств на расчетном счете, взысканию с заявителя в доход федерального  бюджета подлежит 300 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований. 

2. Взыскать с главы КХФ ФИО2 в доход  федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины за рассмотрение  дела в суде первой инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия.  

Судья Вареникова А.О.