Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

30. 06. 2023 года.                                                 Дело № А40-287423/22-43-2249

Резолютивная часть решения объявлена 29. 06. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30. 06. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " Строительная компания ФЛАН-М " (ОГРН 

<

***>)

к Казённому предприятию города Москвы " Выставка достижений народного хозяйства " (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 13 377 409 руб. 17 коп. – долга,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 11-10/2022 от 11.10.2022 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № КП-18-152/22 от 21.11.2022 г., ФИО4, доверенность № КП-18-151/22 от 21.11.2022 г.  

 Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд          

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 13 377 409 руб. 17 коп. – долга, на основании статей 740, 743, 763 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении, представил истребованные судом документы не в полном объеме; поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы для установления фактического объема и стоимости работ выполненных истцом по спорному договору, определения необходимости выполнения спорных работ для достижения конечного результата по спорному договору, поручив проведение судебной экспертизы ООО « Экспертный центр « Индекс » (119021, 

<

...>); не заявил о том, что располагает какими-либо иными документами, подтверждающими предъявленный иск, кроме имеющихся в материалах дела; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск не признали полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнительных письменных пояснениях к отзыву; истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспорили по основаниям изложенным в отзыве; возражали против удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы по основаниям изложенным в письменных пояснениях; не заявили о том, что располагают какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле; не возражали против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо ходатайств не заявили.

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, принимая во внимание возражения ответчика, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, в соответствии со ст. 82 АПК РФ, следует оставить без удовлетворения, поскольку для оценки имеющихся в деле доказательства не требуются какие-либо специальные познания, кроме познаний в области юриспруденции, которыми суд обладает.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Истец основывает свои требования на том, что 29.12.2020 года между Казенным предприятием города Москвы «Выставка достижений народного хозяйства» (Заказчик/Ответчик) и АО «Строительная компания ФЛАН-М» (Истец, Подрядчик) на основании результатов определения Подрядчика способом закупки конкурс с ограниченным участием в электронной, реестровый номер закупки №0173200001420001597, протокол от 18.12.2020 №0173200001420001597, заключен гражданско-правовой договор (Договор) №Ф.2020.597.

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить работы по проведению реставрации ценных элементов благоустройства «Световые объемы», расположенных на территории достопримечательного места «ВСХВ- ВДНХ-ВВЦ» по адресу: 129223, 

<

...> (Работы) в объеме, установленном в Техническом задании, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.2.1. Цена Договора составила 184 471 671,00 рублей. Реализация работ, услуг НДС не облагается согласно пп. 15 п. 2 ст. 149 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением НДС 20% на затраты, облагаемые НДС и средств на покрытие затрат по компенсации НДС - 6 089 822 рубля 39 копеек.

22.01.2021 года между Заказчиком и Подрядчиком заключено Дополнительное соглашение №1 об изменении цены Договора, цена Договора составила 184 471 670,00 рублей.

11.03.2021 года между Заказчиком и Подрядчиком заключено Дополнительное соглашение №2 об изменении календарного графика выполнения Работ.

 27.07.2021 года между Заказчиком и Подрядчиком заключено Дополнительное соглашение №3 об изменении сроков выполнения Работ.

27.07.2021 года между Заказчиком и Подрядчиком заключено Дополнительное соглашение №4 об изменении календарного плана реставрационных работ.

07.10.2021 года между Заказчиком и Подрядчиком заключено Дополнительное соглашение №5 об изменении цены Договора, утверждении сводного сметного расчета и ведомости объемов работ.

12.08.2022 года Подрядчик выполнил Работы и представил Заказчику комплект документации к оплате: Счет №266 от 11.08.2022 на сумму 13 377 409,17 на 1 л. 2 экз.; Счет-фактуру №172 от 10.08.2022 на сумму 13377409,17 на 1 л. 2 экз.; Справку стоимости выполненных работ и затрат КС-3 №6.3 от 10.08.2022 на общую сумму 13377409,17 на 1 л. 2 экз (Исх.№ 01-02/2684 от 12.08.2022).

22.08.2022 года Заказчик направил отказ в приемке выполненных работ, приложив Список замечаний (№Исх.-КП-11-4497/22 от 22.08.2022).

07.11.2022 года Подрядчик повторно направил комплект документов по выполненным работам с приложением исполнительной документации, Проекта производства работ и других документов, обосновывающих предъявленный к оплате счет (Исх.№01 -02/3916 от 07.11.2022): Акт о приёмке выполненных работ № 21 от 01.10.2022 на сумму 9 325 042,73 рубля - 2 экз. на 8 листах каждый; Акт о приёмке выполненных работ № 22 от 01.10.2022 на сумму 2 588 933,18 рубля - 2 экз. на 5 листах каждый; Акт о приёмке выполненных работ № 23 от 01.10.2022 на сумму 1 463 433,26 рубля - 2 экз. на 1 листе каждый; Справка стоимости выполненных работ и затрат № 6.3 от 01.10.2022 на сумму 13 377 409,17 рублей - 2 экз. на 1 листе каждый;  Акт сдачи-приёмки выполненных работ (по этапу 6.3) от 01.10.2022 на сумму 13 377 409,17 рублей - 2 экз. на 2 листах каждый; Счёт на оплату № 266 от 01.10.2022 на сумму 13 277 409,17 рублей - 1 экз. на 1 листе; Счёт-фактура №172 от 01.10.2022 на сумму 13 377 409,17 рублей - 1 экз. на 1листе; Исполнительная документация к Договору подряда № 2020.597 от 29.12.2020 - 1 экз. на 93 листах; Проект производства работ СО/119/20-П-ППР - 1 экз. на 24 листах; Фотофиксация работы генератора - 1 экз. на 11 листах;

Отказ в приемке и оплате выполненных работ послужил основанием для обращения Истца в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности за выполненные работы на сумму 13 377 409 руб. 17 коп. 

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что между КП «ВДНХ» (Заказчик) и АО СК «ФЛАН-М» (Подрядчик) заключен контракт от 29.12.2020 № Ф.2020.597 (Контракт) на проведение реставрации ценных элементов благоустройства «Световые объемы» (далее - Объект), расположенных на территории достопримечательного места «ВСХВ-ВДНХ-ВВЦ» по адресу: Москва, проспект Мира, дом 119 (далее - работы).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по проведению реставрации ценных элементов благоустройства «Световые объемы», расположенных на территории достопримечательного места «ВСХВ-ВДНХ-ВВЦ» по адресу: Москва, проспект Мира, дом 119 в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 2.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 5 от 07.10.2021 к Контракту цена Контракта составляет 184 471 670 руб.

Приложением № 5 к Техническому заданию предусмотрен календарный план реставрационных работ, состоящий из 6 этапов.

Подрядчиком выполнены работы по 1,2,3,4,5 этапам, по этапу 6 работы Подрядчиком выполнены не в полном объеме.

Работы, указанные в КС-2 № 22,23 Подрядчиком не выполнены.

Работы по 1,2,3,4,5 а также частично 6 этапам приняты и оплачены Заказчиком, что подтверждается Актами выполненных работ по 1 этапу от 07.07.2021, по 2 этапу от 09.11.2021, по 3 этапу от 11.11.2021, по 4 этапу от 24.11.2021, по 5 этапу от 11.02.2022, по 6 этапу от 25.02.2022, по этапу 6.2 от 13.07.2022, а также платежными поручениями № 256 от 25.01.2021, № 2781 от 09.07.2021, № 664 от 16.02.2021, № 5032 от 18.11.2021, № 5031 от 18.11.2021, № 5244 от 01.12.2021, № 1013 от 09.03.2022, № 3560 от 18.07.2022.

Вместе с тем, Подрядчиком в адрес Заказчика направлены Акты о приемке выполненных работ КС2 №21, № 22, №23 от 01.10.2022 на общую сумму 13 377 409 руб. 17 коп.

Подрядчиком в адрес Заказчика направлены Акты о приемке выполненных работ КС-2 № 21 на общую сумму 9 325 042 руб. 73 коп. с требованием их оплаты.

Вместе с тем работы, поименованные в Акте о приемке выполненных работ КС-2 от 01.10.2022 № 21 Подрядчиком выполнены, приняты и оплачены Заказчиком в объеме, установленном контрактом (сметной документацией), что подтверждается Актами о приемке выполненных работ КС-2 от 27.12.2022 № 13,КС-2от 10.01.2022№ 17, КС-2 от 27.06.2022 № 18 (том дела 3) на общую сумму 25 010 638 руб. 90 коп., в том числе 2% из резерва средств на непредвиденные работы и затраты, предусмотренные разделом 9 сметного расчета.

В материалы дела представлена ведомость выполненных АО СК «ФЛАН-М» и принятых КП «ВДНХ» работ в рамках контракта от 19.12.2020 № Ф.2020.597.

Предъявляемые Истцом к приемке работы являются дополнительными работами, объем которых не предусмотрен условиями договора и сметного расчета.

В соответствии со ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В исковом заявлении Истец указывает на приостановление им работ в связи с выявлением несоответствий в проектно-сметной документации (от 27.05.2021 № 02-24/1330, от 22.06.2021 № 02-24/1658, от 16.12.2021 № 02-24/3651).

Вместе с тем письмами от 09.06.2021 № Исх-КП-9-2184/21, от 29.06.2021 № Исх-КП-9-2495/21, от 27.12.2021 № Исх-КП-9-5438/21 Заказчик указал, что приостановка работ является неправомерной и необоснованной со стороны Подрядчика ввиду отсутствия обстоятельств, создающих невозможность их выполнения последним.

Однако Подрядчик продолжил выполнение без согласования с Заказчиком дополнительных работ, что подтверждается Актами выполненных работ по этапам 5, 6 и 6.2.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда содержат специальные правила, которых должен придерживаться Подрядчик, обнаруживший объемы работ, не учтенные сметой или техническим заданием. В случае, если Подрядчик без согласования с Заказчиком выполнил дополнительный объем работ, оплачивать их Заказчик не обязан, даже если принял соответствующие работы по акту.

Согласно п.5 ст.709 и п.3 ст.743 ГК РФ Подрядчик обязан сообщать Заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При неполучении от Заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение 10 дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, Подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет Заказчика.

В соответствии с ч.4 ст.743 ГК РФ Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п.3 настоящей статьи, лишается права требовать от Заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ.

АО СК «ФЛАН-М» продолжило выполнение работ, не согласовав с КП «ВДНХ» выполнение дополнительных работ по договору, в связи с чем в силу ч.3 ст.743 ГК РФ лишен права требовать оплаты выполненных им дополнительных работ.

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст.95 Законом о контрактной системе (п.2.5 контракта).

Вместе с тем, согласно п.2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2021 № 5 от к контракту цена контракта составляет 184 471 670 руб. 00 коп.

При этом Подрядчиком были выполнены дополнительные работы по Акту КС-2 от 01.10.2022 № 21 на сумму 9 301 393 руб. 56 коп.

Истцом не представлено доказательств, что спорные работы в заявленном объеме являлись необходимыми для завершения выполнения работ, предусмотренных контрактом, для обеспечения годности и прочности результата работ (при том, что предусмотренный непосредственно условиями контракта результат работ не достигнут), в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований АО СК «ФЛАН-М», заявленных применительно к не предусмотренным контрактом в заявленном объеме работам отсутствует.

Относительно требования Истца о взыскании с КП «ВДНХ» денежных средств по Акту выполненных работ КС-2 № 22 от 01.10.2022 на сумму 2 558 933 руб. 18 коп. за установку и содержание временного ограждения, устройство и содержание бытового городка согласно гл.6 сметного расчета «Временные здания и сооружения».

При предъявлении данного требования Истец ссылается на проект производства работ на установку и содержание временного ограждения, устройство и содержание бытового городка СО/119/20-П-ППР (далее - СО/119/20-П-ППР).

При этом СО/119/20-П-ППР не подтверждает фактическое выполнение работ, указанных в КС-2 № 22. Исполнительная схема на данные работы не представлялась, схемы, являющиеся приложением к СО/119/20-П-ППР не отображают местоположения установленного Подрядчиком бытового городка, иных доказательств выполнения Подрядчиком работ по установке бытового городка не представлено.

Кроме того, на представленных Подрядчиком в материалы дела фотоматериалах отсутствует изображение установленного бытового городка, на всех фотоматериалах присутствуют лишь металлические сетчатые ограждения, не имеющие никакого отношения к установке бытового городка (том дела 2 л.д. 13-18).

Таким образом, работы Подрядчиком на территории ВДНХ выполнялись без установки временного бытового городка, в связи с чем требование Истца о взыскании денежных средств согласно КС-2 № 22 в размере 2 558 933 руб. 18 коп. является необоснованным, документально не подтвержденным, соответственно не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.4.1 контракта после завершения выполнения этапа работ Подрядчик представляет Заказчику по каждому объекту отчеты, составленные по формам Акта о приемке выполненных работ (КС-2, КС-3), журнала учета выполненных работ (форма КС-6А) с приложением комплекта отчетной документации в соответствии с техническим заданием, подтверждающего объем выполненных работ.

В соответствии с п.3.6 технического задания Подрядчик обязан приложить к Акту сдачи-приемке выполненных работ исполнительную документацию, отражающую фактическое исполнение проектных решений и состояние объекта культурного наследия, в процессе производства работ по мере завершения определенных в проектной документации этапов работ согласно требованиям акта, указанного в п.7.34 настоящего технического задания.

С учетом изложенных норм Подрядчиком не представлено ни одного документально подтвержденного доказательства возведения бытового городка при производстве работ на территории ВДНХ.

При этом КП «ВДНХ», как правообладатель земельного участка, на котором размещено достопримечательное место Выставка достижений народного хозяйства не подтверждает размещение Истцом бытового городка на своей территории.

Относительно требования Истца о взыскании с КП «ВДНХ» денежных средств по Акту выполненных работ КС-2 от 01.10.2022 № 23 на сумму 1 463 433 руб. 26 коп. за установку дизель-генератора, согласно гл.9 сметного расчета «Резерв средств на непредвиденные работы и затраты 2%».

В состав объема работ, определенного техническим заданием к контракту и локального сметного расчёта № 20-192 входит вид работ - литье из алюминия по готовым гипсовым, металлическим и деревянным моделям, детали сложноорнаментованные весом до 15 кг.

Стоимость указанных работ, согласно локальной смете, составляет 5 755 088 руб. 57 коп. (код 7.16-2-22 стр.4-5 локальной сметы № 20-192).

Вместе с тем работы по данному виду Подрядчиком выполнены на сумму 8 967 763 руб. 28 коп., что превышает сумму, заложенную сметным расчетом на 2% .

Данные 2% предусмотрены гл.9 сметного расчета, «резерв средств на непредвиденные работы и затраты 2%», в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2021 № 5 и составляют 3 490 425 руб.

Общая стоимость выполненных Подрядчиком работ по контракту составила 169 844 633 руб. 77 коп. 2% от 169 844 633 руб. 77 коп. = 3 396 892 руб. 66 коп.

Таким образом, сумма резерва средств на непредвиденные работы и затраты в виде 2% от суммы выполненных Подрядчиком работ по литью из алюминия по готовым гипсовым, металлическим и деревянным моделям, детали сложноорнаментованные весом до 15 кг (код 7.16-2-22) составила 3 212 674 руб. 71 коп.

Вышеуказанные работы были приняты и оплачены Заказчиком с учетом резервных средств в размере 2%, что подтверждается платежным поручением от 18.07.2022 № 2560, от 09.03.2022 № 1013, от 16.02.2022 № 664 (том дела 4), Актами КС №-2 №13 (п.17), № 17 (п. 12), № 18 (п.9), № 20 (том дела 3-4), в связи с чем требование АО СК «ФЛАН-М» является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Ссылка Истца на протокол совещания «О ходе строительно-монтажных работ на объекте культурного наследия федерального значения «Кафе «Лето» (бывшая «Чайная») 1954 г., архитектор ФИО5.» и «Световые объемы» от 31.03.2022, согласно которому сторонам было лишь предложено пересмотреть объемы выполненных работ, не может являться доказательством одобрения Заказчиком выполнения дополнительных работ.

Определение нового объема работ устанавливается исключительно путем заключения сторонами дополнительного соглашения на основании откорректированного сметного расчета.

Согласно п.1 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ-44) изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон.

Согласно ч.1 ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно п. 12.4 контракта изменение и дополнение настоящего контракта возможно по соглашению сторон. Все изменения и дополнения оформляются в письменном или электронном виде путем подписания Сторонами дополнительных соглашений к контракту. Дополнительные соглашения к контракту являются его неотъемлемой частью и вступают в силу с момента их подписания Сторонами. Дополнительные соглашения к контракту подлежат регистрации в реестре контрактов.

Вместе с тем никаких дополнительных соглашений после 31.03.2022 на предмет увеличения объемов работ между сторонами не заключалось, согласие со стороны Заказчика на проведение Подрядчиком дополнительных работ также не выдавалось.

Кроме того, 07.10.2021 сторонами уже было заключено дополнительное соглашение № 5, корректирующее объемы выполнения работ по договору.

Согласно п.2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2021 № 5 цена контракта составляет 184 471 670 руб. 00 коп.

Однако обязательства Подрядчиком в полном объеме не выполнены, контракт исполнен частично на сумму 169 844 633 руб. 77 коп. Оплата работ была произведена за вычетом начисленной Подрядчику неустойки за просрочку исполнения обязательств в соответствии с п.7.5 контракта в размере 2 929 000 руб. 64 коп.

В материалы дела представлена ведомость не выполненных АО СК «ФЛАН М» работ.

С учетом вышеизложенного требования АО СК «ФЛАН М» о взыскании с КП «ВДНХ» денежных средств в размере 13 377 409 руб. 17 коп. не подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду отсутствия согласия со стороны Заказчика на выполнение дополнительного объема работ, отсутствия доказательств выполнения Подрядчиком работ по установке и содержанию временного ограждения, устройства и содержания бытового городка, поименованные в Акте выполненных работ КС-2 № 22 от 01.10.2022, а также в связи с превышением суммы заложенной сметным расчетом на 2%, предусмотренных гл. 7 сметного расчета в редакции дополнительного соглашения от 07.10.2021 №5.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании 13 377 409 руб. 17 коп. – долга, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Истца в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ. 

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Ходатайство истца о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Иск АО " Строительная компания ФЛАН-М " (ОГРН 

<

***>) к Казённому предприятию города Москвы " Выставка достижений народного хозяйства " (ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 377 409 руб. 17 коп. – долга оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины и иные судебные издержки отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

ФИО1