АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д.90; тел.: (4842)505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; 

httр://kaluga.arbitr. ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело №А23-11413/2023

07 мая 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при введении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерохиной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Детчинский комбикормовый завод» (249080, Калужская область, Малоярославецкий район, Детчино село, Железнодорожная улица, 17, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Самсон-ферма» (249960, Калужская область, Медынский район, Дворики деревня, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 3 066 357 руб. 96 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 13.06.2023 сроком действия на три года,  

 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Детчинский комбикормовый завод» (далее – АО «Детчинский ККЗ», Истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Самсон-ферма» (далее – ООО «Самсон-ферма», Ответчик)  о взыскании денежных средств в сумме 3 066 357 руб. 96 коп., в том числе задолженность по договору поставки № 14042021 от 14.04.2021 в сумме 2 659 460 руб. 50 коп., неустойку за период с 07.07.2023 по 06.12.2023 в сумме 406 897 руб. 46 коп.

11.04.2024 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 659 460 руб. 50 коп., неустойку в сумме 192 768 руб. 14 коп.

На основании ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом ранее заявленного ходатайства об уточнении заявленных исковых требований. 

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных исковых требований. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, судом было установлено следующее. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор был заключен Договор № 14012021 поставки (далее - договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется в течение срока действия Договора поставлять Покупателю комбикорм (далее - товар), наименование, ассортимент, количество, сроки поставки и цена которого согласуются Сторонами в Спецификациях (приложениях) к договору.

В течении срока действия вышеуказанного Договора, АО «Детчинский ККЗ» на регулярной основе производило поставки комбикормов.

В свою очередь, ООО «Самсон-ферма» имело задолженность по оплате поставленного по Договору товара на 01.01.2023 г. в размере 3 536 878 руб. и также не оплатило поставленную в дальнейшем продукцию в полном объеме, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов между АО «Детчинский ККЗ» и ООО «САМСОН-ФЕРМА» за 3 квартал 2023 г., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 4.3. оплата товара производится на условиях отсрочки платежа. Период указанной отсрочки составляет 30 календарных дней с момента передачи товара Покупателю; оплата должна быть произведена не позднее, чем на 31-ый календарный день с даты поставки.

Предусмотренные вышеуказанным Договором сроки оплаты неоднократно и систематически нарушались Ответчиком.

24.04.2023 АО «Детчинский ККЗ» направило в адрес Ответчика уведомление о приостановке поставок комбикормов с 06.05.2023 в связи с непогашением задолженности.

В ответ на данное уведомление, в обращении от 10.05.2023 Ответчиком был предложен график погашения имевшейся на момент составления вышеуказанного обращения задолженности по договору № 14012021 от 14.04.2021 в сумме 3 856 946,00 руб., такой график был согласован сторонами в следующем виде: в период с 15.05.2023-15.06.2023 покупатель оплачивает 750 000 руб., в период 19.06.2023-15.07.2023 покупатель оплачивает 600 000 руб., в период с 17.07.2023-13.08.2023 покупатель оплачивает 600 000 руб., в период с 14.08.2023-17.09.2023 покупатель оплачивает 750 000 руб., в период с 18.09.2023-15.10.2023 покупатель оплачивает 600 000 руб., в период с 16.10.2023-16.11.2023 покупатель оплачивает  556 946 руб.

После направления вышеуказанного уведомления от 24.04.2023 и вопреки согласованному в дальнейшем графику, Ответчик произвел оплату поставленной продукции лишь в размере 1 894 360 руб. 50 коп., а Истец, в свою очередь, дополнительно поставил комбикорма на сумму 618 775 руб. 

Ссылаясь на то, что истцом был поставлен товар, однако покупателем не исполняются принятые на себя обязательства по оплате товара в сумме 2 659 460 руб. 50 коп., истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями., предварительно направив в адрес ответчика претензию, оставленную без ответа и удовлетворения. 

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден транспортными накладными №34654-1 от 09.02.2023, №34761-1 от 14.02.2023, №34891-1 от 22.02.2023, № 35150-1 от 09.03.2023, №35282-1 от 16.03.2023, №35420-1 от 24.03.2023, №35602-1 от 03.04.2023, №35726-1 от 11.04.2023, №358287-1 от 19.04.2023,  №36054-1 от 28.04.2023, №36607-1-1 от 02.06.2023, №37086-1 от 29.06.2023, № 37111-1 от 30.06.2023;универсальными передаточными документами №332от 09.02.2023, № 370 от 14.02.2023, № 442 от 22.02.2023, № 556 от 09.03.2023, № 620 от 16.03.2023, №690 от 24.03.2023, №777 от 03.04.2023, №884 от 11.04.2023, № 954 от 19.04.2023, № 1073 от 28.04.2023, №1374 от 02.06.2023, № 1629 от 29.06.2023, № 1643 от 30.06.2023, №1692 от 06.07.2023.

Кроме того, сторонами подписывались акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2023, на 30.06.2023, 30.09.2023, 13.12.2023, в которых  ответчик подтвердил наличие задолженности.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 2 659 460 руб. 50 коп. 

Истцом также заявлено требований о взыскании неустойки за период с 15.08.2023 по 06.12.2023 в сумме неустойку в сумме 192 768 руб. 14 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.4. Договора в случае, если Покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный в п. 4.3 Договора срок, он обязан уплатить Поставщику проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара Поставщиком до дня, когда оплата товара была произведена (статья 823 ГК РФ). Размер указанных процентов составляет 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день периода, в течение которого начисляются такие проценты.

Представленный в материалы дела расчет пени произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является арифметически верным, произведен с учетом графика погашения задолженности и с учетом согласованных сроков поставки.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 192 768 руб. 14 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании ст. 333.40 Налогового кодекса подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самсон-ферма» в пользу акционерного общества «Детчинский комбикормовый завод» задолженность в размере 2 659 460 руб. 50 коп., неустойку в сумме 192 768 руб. 14 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37 261 руб. 

Возвратить акционерному обществу «Детчинский комбикормовый завод» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 071 руб., уплаченную по платежному поручению №5260 от 11.12.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области. 

 

Судья                                                                                                       Е.В. Иванова